El Congreso convocó a Roger Goodell a una audiencia sobre los contratos de televisión y streaming de la NFL
El Congreso estadounidense está intensificando la presión sobre la National Football League en un momento en que una parte cada vez mayor del deporte profesional se está trasladando de los canales de televisión tradicionales a los servicios de streaming por suscripción. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes solicitó que el comisionado de la NFL, Roger Goodell, testifique en una audiencia programada para el 10 de junio, cuyo tema son los contratos de la liga para la transmisión de partidos y la cuestión de si las reglas existentes siguen protegiendo el interés público. Según un informe de Associated Press, la solicitud fue enviada a Goodell por el presidente del comité, Jim Jordan, republicano de Ohio, como parte de una revisión más amplia de la compatibilidad del modelo de distribución de la NFL con la Ley de Transmisión Deportiva de Estados Unidos de 1961. Esa ley otorga a las ligas profesionales una protección limitada frente a demandas antimonopolio cuando venden conjuntamente determinados derechos de transmisión televisiva, pero el debate ahora se dirige a la cuestión de si ese marco puede aplicarse a un mercado en el que los partidos se bloquean cada vez con más frecuencia detrás de varias suscripciones separadas.
En la carta que, según AP, fue enviada al comisionado de la liga, Jordan señala que la audiencia examinará en qué medida la exención antimonopolio creada por la Ley de Transmisión Deportiva se ha utilizado de una manera que puede perjudicar a los consumidores y si son necesarios cambios legislativos. Esto no significa que el Congreso ya haya concluido que la NFL infringió la ley, pero muestra que el debate político ya no gira solo en torno al precio de los derechos televisivos, sino también en torno a la disponibilidad de los partidos para los aficionados. El debate llega después de meses de advertencias de reguladores, algunos senadores y estaciones de televisión locales de que la fragmentación de las transmisiones deportivas aumenta los costos y dificulta ver los partidos. En el centro del debate hay una pregunta sencilla: ¿puede la liga seguir disfrutando de una protección concebida para la era de las transmisiones terrestres gratuitas si vende contenidos cada vez más importantes a plataformas que se pagan por separado?
Por qué la ley de 1961 vuelve a estar en el foco
La Ley de Transmisión Deportiva de 1961 nació en un entorno mediático completamente diferente. Según el texto del Código de Estados Unidos, las normas antimonopolio no se aplican a los acuerdos conjuntos de ligas profesionales de fútbol americano, béisbol, baloncesto y hockey cuando los miembros de la liga venden o transfieren conjuntamente derechos para la llamada transmisión televisiva patrocinada de partidos. En la práctica, esto permitió a las ligas que los derechos no fueran vendidos por cada equipo por separado, sino que la liga los contratara como un paquete único. La intención era crear un sistema más estable para los clubes, especialmente para las franquicias de mercados más pequeños, y permitir contratos nacionales de televisión que hicieron que el deporte profesional estuviera disponible para un público amplio. Pero la expresión "transmisión televisiva patrocinada" hoy es objeto de nuevas interpretaciones porque los servicios de streaming, los paquetes de cable y las plataformas digitales son tecnológica y comercialmente diferentes de las clásicas cadenas de televisión gratuitas.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes ya había solicitado en agosto de 2025 sesiones informativas a los dirigentes de la NFL, la NBA, la NHL y la MLB sobre el mercado de las transmisiones deportivas y las llamadas exenciones de blackout. En ese comunicado, el comité indicó que el mercado había cambiado considerablemente desde los años sesenta y que la mayor parte del visionado deportivo ya no se realiza exclusivamente a través de las televisiones de red tradicionales. El comité advirtió entonces que una parte estrecha de los contratos de distribución cuenta con protección antimonopolio, mientras que otras formas de distribución están más expuestas a desafíos legales, lo que genera inseguridad jurídica. La actual convocatoria a Goodell es una continuación de esa revisión, pero también una señal de que el foco político se ha dirigido especialmente hacia la NFL, la liga deportiva estadounidense más valiosa por influencia mediática e ingresos de transmisión.
Según AP, en casos anteriores los tribunales han concluido que la protección de la Ley de Transmisión Deportiva se refiere a las cadenas de televisión, pero no necesariamente a la distribución por cable, satélite o streaming. Precisamente esa diferencia es clave para el debate actual. Si un partido se muestra en un canal local gratuito, el interés público puede defenderse con la afirmación de que una audiencia amplia sigue teniendo acceso. Si un partido está disponible solo en una plataforma que exige una suscripción adicional, el debate se desplaza hacia la cuestión del precio, la fragmentación del mercado y la elección real del consumidor. Por eso en Washington se escucha cada vez más el argumento de que una ley de más de seis décadas quizá ya no corresponde a la forma en que los contenidos deportivos se venden y se ven hoy.
El streaming cambió el precio y la sencillez de ver los partidos
La mayor objeción a la política de la NFL se refiere a que los aficionados ya no pueden simplemente encender el televisor y encontrar un partido en uno de varios canales. Según un aviso público de la Federal Communications Commission de febrero de 2026, muchos partidos siguen estando disponibles gratuitamente mediante transmisión televisiva, pero en los últimos años ha aumentado el número de eventos deportivos que han pasado detrás de los paywalls de distintos servicios de streaming. La FCC solicitó comentarios públicos sobre si esa fragmentación perjudica a los consumidores y a las estaciones de televisión locales, incluida su capacidad para financiar noticias locales y cumplir obligaciones de interés público. La agencia destacó especialmente que los espectadores ahora a menudo deben pagar una o más plataformas de distribución y orientarse en un sistema de derechos cada vez más complejo.
El senador Mike Lee, republicano de Utah y presidente del subcomité antimonopolio del Senado, ya en marzo pidió al Departamento de Justicia y a la Federal Trade Commission que revisaran los acuerdos de la NFL con plataformas de streaming. En su comunicado se indica que ver todos los partidos de la NFL de la temporada anterior pudo requerir casi 1000 dólares en suscripciones de cable y streaming, además de la necesidad de contar con varios servicios separados e internet rápido. Lee advirtió que ese modelo puede crear confusión y aumentar los costos, especialmente cuando paquetes licenciados colectivamente se colocan detrás de muros de suscripción. Su argumento no es que el streaming en sí mismo deba ser controvertido, sino que debe comprobarse si el modelo sigue alineado con la razón por la cual la liga recibió una exención antimonopolio especial.
La NFL responde a esas críticas afirmando que su modelo sigue estando ampliamente disponible. Según AP, la liga señala que el 87 por ciento de sus partidos está disponible en televisión gratuita y que los partidos exclusivos de cable o streaming siguen mostrándose por señal terrestre en los mercados locales de los clubes que juegan. Esta es una parte importante de la defensa de la liga, porque la NFL intenta demostrar que el streaming no es un reemplazo de las transmisiones públicamente disponibles, sino un canal de distribución adicional. Los críticos, sin embargo, destacan que la disponibilidad local no resuelve el problema de los aficionados que quieren seguir a varios clubes, partidos nacionales, horarios festivos o transmisiones especiales fuera de su mercado de origen. Precisamente esa diferencia entre el acceso local y el acceso completo a toda la temporada podría ser una de las cuestiones centrales en la audiencia.
Los socios de la NFL ahora también incluyen plataformas tecnológicas
Según Associated Press, la NFL tiene contratos con una serie de socios tradicionales y digitales, incluidos CBS o Paramount+, NBC o Peacock, ABC, ESPN y ESPN+, Fox, NFL Network, Amazon Prime Video, Netflix y YouTube TV. Esa combinación muestra cuánto ha cambiado la forma de distribución del deporte. Los partidos de los jueves por la noche se trasladaron ya en 2022 a Amazon Prime Video, y luego la liga trasladó determinados partidos de playoffs, partidos de Navidad y el partido del Black Friday a plataformas de streaming. En la temporada 2026, según AP, Netflix transmitirá el partido de la primera semana entre los San Francisco 49ers y Los Angeles Rams en Melbourne, así como el partido entre Green Bay Packers y Rams el día anterior a Acción de Gracias.
El calendario oficial de la NFL para la Navidad de 2026 muestra además cómo la liga reparte los horarios atractivos entre el streaming y la televisión clásica. Según el anuncio de la NFL, el partido de Green Bay Packers contra Chicago Bears y el duelo de Buffalo Bills contra Denver Broncos estarán en Netflix, mientras que el encuentro entre Los Angeles Rams y Seattle Seahawks en el horario nocturno será transmitido por Fox. De ese modo, el programa festivo más atractivo no se separa por completo de la televisión gratuita, pero una parte significativa de él sí se coloca en una plataforma para la que se necesita suscripción. Para la NFL, se trata de un movimiento comercialmente lógico porque las plataformas de streaming pagan cada vez más por contenidos deportivos premium. Para los reguladores, sin embargo, el problema es que el mismo interés de los aficionados se monetiza cada vez más a través de varias capas de suscripción.
La FCC señaló en el aviso público que las tarifas por derechos mediáticos deportivos han aumentado exponencialmente desde los años sesenta y que los contratos mediáticos más recientes de la NFL superan los 10.000 millones de dólares anuales. Ese dato explica por qué la liga es extremadamente importante tanto para las televisiones como para las plataformas de streaming. Las transmisiones deportivas siguen siendo uno de los pocos contenidos que se ven masivamente en directo, lo que las hace extremadamente valiosas para anunciantes y plataformas de distribución. Al mismo tiempo, el aumento del valor de los derechos genera presión para recuperar el costo mediante suscripciones, publicidad y paquetes más caros. Por eso el debate sobre la NFL no puede observarse solo como un tema deportivo, sino también como una prueba más amplia de la relación entre los derechos de los consumidores, la competencia del mercado y la distribución digital de contenidos de entretenimiento.
La presión regulatoria se extiende más allá del Congreso
La convocatoria a Goodell no es una medida política aislada. Según AP, el Departamento de Justicia investiga a la NFL por posibles prácticas anticompetitivas, y un funcionario estatal no identificado describió el foco de la investigación como la cuestión de la asequibilidad para los consumidores y la creación de condiciones equitativas para los proveedores de servicios. AP también señala que la Federal Trade Commission solicitó comentarios del público sobre el traslado de las transmisiones deportivas de los canales emitidos a los servicios de streaming. Así se crea una presión de múltiples niveles: el Congreso analiza si debe cambiar la ley, la FCC examina las consecuencias para el mercado mediático y las estaciones locales, y las agencias antimonopolio observan si determinados acuerdos pueden limitar la competencia o aumentar los costos para los espectadores.
En un contexto jurídico más amplio, la NFL ya se ha enfrentado a litigios antimonopolio relacionados con la distribución de partidos. En el caso "Sunday Ticket", un jurado en 2024 concedió una indemnización de varios miles de millones a los usuarios, pero un juez federal anuló después el veredicto y falló a favor de la NFL, citando problemas con la prueba del daño y el cálculo de la cantidad. Ese caso no es lo mismo que la actual revisión congresual, pero muestra cuán jurídicamente sensible es la cuestión de empaquetar y vender partidos fuera de los mercados locales. Para los legisladores es especialmente importante que los derechos deportivos ya no se dividen en categorías simples de "televisión gratuita" y "cable de pago", sino que se extienden a través de redes nacionales, estaciones locales, streaming, paquetes especiales y complementos digitales.
Las estaciones de televisión locales también tienen su propio interés en este debate. La FCC señaló en su aviso que el deporte y la televisión tuvieron durante décadas una relación mutuamente beneficiosa: las ligas construían audiencia e ingresos mediante una distribución amplia, y las estaciones utilizaban la programación deportiva para la publicidad y la financiación de noticias locales. Si los contenidos deportivos más valiosos se trasladan gradualmente a plataformas de suscripción, las estaciones locales pueden perder parte de su audiencia e ingresos. Esa cuestión da al Congreso un argumento adicional para la supervisión, porque no se trata solo del precio de suscripción para un aficionado individual, sino también del posible efecto sobre el ecosistema informativo local.
Qué podría cambiar la audiencia
La audiencia programada para el 10 de junio no significa un cambio automático de la ley ni la eliminación de la exención antimonopolio de la NFL. Ante todo abre espacio para interrogar públicamente a Goodell sobre cómo la liga define la disponibilidad de los partidos, cómo decide qué partidos van al streaming, cómo protege los mercados locales y si considera que la Ley de Transmisión Deportiva puede aplicarse al mercado digital actual. Si el comité concluye que el marco existente está obsoleto, el Congreso podría considerar una definición más precisa de la exención, restricciones para partidos detrás de paywall o nuevas obligaciones de transparencia. Esos cambios serían política y comercialmente muy sensibles porque podrían influir en el valor de futuros contratos mediáticos, pero también en la forma en que otras ligas profesionales venden sus derechos.
Para los aficionados, la parte más visible del problema es práctica: cuántas aplicaciones, suscripciones y paquetes hay que tener para seguir una temporada sin perderse partidos importantes. Para la NFL es clave demostrar que amplía la distribución y sigue los hábitos del público, y no que utiliza su poder de mercado para hacer que el mismo contenido sea más caro y más difícil de acceder. Para los reguladores, la cuestión central es si el mercado sigue siendo suficientemente competitivo y si la exención de 1961 sirve al interés público o protege principalmente el poder comercial de negociación de la liga. Por eso el testimonio de Goodell podría convertirse en un momento importante en el debate sobre el futuro de la transmisión deportiva en Estados Unidos, especialmente si los miembros del comité exigen respuestas concretas sobre precios, disponibilidad local y el papel de las plataformas de streaming en los nuevos contratos.
El debate se desarrolla en un momento en que el contenido deportivo es cada vez más importante para la supervivencia de la televisión tradicional y el crecimiento de las plataformas digitales. La NFL es el ejemplo más influyente en ese cambio porque sus transmisiones reúnen a una gran audiencia e impulsan contratos enormes, pero el mismo patrón ya se está extendiendo también a otros deportes. Si el Congreso concluye que la vieja ley no cubre la nueva realidad, los cambios podrían alcanzar a todo el mercado de derechos deportivos. Si, en cambio, la NFL convence a los legisladores de que su modelo sigue garantizando un acceso amplio, la liga obtendrá un argumento adicional para continuar una estrategia que combina transmisiones locales gratuitas, redes nacionales y partidos exclusivos de streaming. Hasta entonces sigue abierta la cuestión de si los aficionados estadounidenses pagarán en el futuro un paquete aún más complejo de contenidos deportivos o si la política intentará devolver parte de los partidos más importantes a marcos más accesibles.
Fuentes:
- Associated Press – informe sobre la convocatoria de Roger Goodell a una audiencia, los socios mediáticos de la NFL y la postura de la liga sobre la disponibilidad de los partidos (link)
- House Judiciary Committee Republicans – comunicado sobre la revisión de las transmisiones deportivas, el mercado de difusión y las exenciones de blackout (link)
- Federal Communications Commission – aviso público DA 26-188 sobre transmisiones deportivas, fragmentación del mercado y efecto sobre los consumidores (link)
- U.S. Code, Title 15, Chapter 32 – texto de la Ley de Transmisión Deportiva y disposición sobre la exención antimonopolio para la transmisión televisiva patrocinada (link)
- Oficina del senador Mike Lee – comunicado y carta sobre la solicitud de revisión de las prácticas de streaming de la NFL y los precios para los espectadores (link)
- NFL.com – anuncio oficial del calendario de partidos navideños para la temporada 2026 y plataformas de transmisión (link)
- NFL.com / Associated Press – informe sobre la anulación del veredicto de 4.700 millones de dólares en el caso "Sunday Ticket" (link)