Kongres pozvao Rogera Goodella na saslušanje o NFL-ovim TV i streaming ugovorima
Američki Kongres pojačava pritisak na National Football League u trenutku kada se sve veći dio profesionalnog sporta seli s tradicionalnih televizijskih kanala na pretplatničke streaming servise. Odbor za pravosuđe Zastupničkog doma zatražio je da povjerenik NFL-a Roger Goodell svjedoči na saslušanju zakazanom za 10. lipnja, a tema su ligaški ugovori za prijenos utakmica i pitanje štite li postojeća pravila još uvijek javni interes. Prema izvješću Associated Pressa, zahtjev je Goodellu uputio predsjednik odbora Jim Jordan, republikanac iz Ohija, u sklopu šire provjere usklađenosti NFL-ova modela distribucije s američkim Zakonom o sportskom emitiranju iz 1961. godine. Taj zakon profesionalnim ligama daje ograničenu zaštitu od antimonopolskih tužbi pri zajedničkoj prodaji određenih prava za televizijsko emitiranje, no rasprava se sada usmjerava na pitanje može li se takav okvir primijeniti na tržište u kojem se utakmice sve češće zaključavaju iza više zasebnih pretplata.
U pismu koje je, prema AP-u, poslano povjereniku lige, Jordan navodi da će saslušanje ispitati u kojoj je mjeri antimonopolsko izuzeće stvoreno Zakonom o sportskom emitiranju korišteno na način koji može štetiti potrošačima te jesu li potrebne zakonodavne izmjene. To ne znači da je Kongres već zaključio kako je NFL prekršio zakon, ali pokazuje da se politička rasprava više ne vodi samo oko cijene televizijskih prava, nego i oko dostupnosti utakmica navijačima. Rasprava dolazi nakon višemjesečnih upozorenja regulatora, pojedinih senatora i lokalnih televizijskih kuća da fragmentacija sportskih prijenosa povećava troškove i otežava gledanje utakmica. U središtu rasprave je jednostavno pitanje: može li liga i dalje uživati zaštitu koja je osmišljena za doba besplatnih zemaljskih prijenosa ako sve važniji sadržaj prodaje platformama koje se plaćaju odvojeno?
Zašto je Zakon iz 1961. ponovno u fokusu
Zakon o sportskom emitiranju iz 1961. godine nastao je u potpuno drukčijem medijskom okruženju. Prema tekstu američkog zakonika, antimonopolski propisi ne primjenjuju se na zajedničke dogovore profesionalnih liga u nogometu, bejzbolu, košarci i hokeju kada članovi lige zajednički prodaju ili prenose prava za takozvano sponzorirano televizijsko emitiranje utakmica. U praksi je to ligama omogućilo da prava ne prodaje svaka momčad zasebno, nego da ih liga ugovara kao jedinstveni paket. Namjera je bila stvoriti stabilniji sustav za klubove, osobito manje tržišne franšize, i omogućiti nacionalne TV ugovore koji su profesionalni sport učinili dostupnim širokoj publici. No izraz "sponzorirano televizijsko emitiranje" danas je predmet novih tumačenja jer su streaming servisi, kabelski paketi i digitalne platforme tehnološki i poslovno drukčiji od klasičnih besplatnih televizijskih mreža.
Odbor za pravosuđe Zastupničkog doma već je u kolovozu 2025. zatražio brifinge od čelnika NFL-a, NBA-a, NHL-a i MLB-a o tržištu sportskih prijenosa i takozvanim blackout izuzećima. U toj objavi odbor je naveo da se tržište znatno promijenilo od šezdesetih godina te da se većina sportskog gledanja više ne odvija isključivo preko tradicionalnih mrežnih televizija. Odbor je tada upozorio da uski dio distribucijskih ugovora ima antimonopolsku zaštitu, dok su drugi oblici distribucije izloženiji pravnim izazovima, što stvara pravnu nesigurnost. Sadašnji poziv Goodellu nastavak je te provjere, ali i znak da se politički fokus posebno usmjerio na NFL, najvredniju američku sportsku ligu po medijskom utjecaju i prihodima od prijenosa.
Prema AP-u, sudovi su u ranijim predmetima zaključivali da se zaštita iz Zakona o sportskom emitiranju odnosi na televizijske mreže, a ne nužno na kabelsku, satelitsku ili streaming distribuciju. Upravo je ta razlika ključna za današnju raspravu. Ako se utakmica prikazuje na besplatnom lokalnom kanalu, javni interes može se braniti tvrdnjom da široka publika i dalje ima pristup. Ako je utakmica dostupna samo na platformi koja traži dodatnu pretplatu, rasprava se pomiče prema pitanju cijene, fragmentacije tržišta i stvarnog izbora potrošača. Zato se u Washingtonu sve češće čuje argument da zakon star više od šest desetljeća možda više ne odgovara načinu na koji se sportski sadržaj danas prodaje i gleda.
Streaming je promijenio cijenu i jednostavnost gledanja utakmica
Najveći prigovor politici NFL-a odnosi se na to da navijači više ne mogu jednostavno uključiti televizor i pronaći utakmicu na jednom od nekoliko kanala. Prema javnoj obavijesti Federal Communications Commissiona iz veljače 2026., mnoge su utakmice i dalje dostupne besplatno putem televizijskog emitiranja, ali se posljednjih godina povećao broj sportskih događaja koji su prešli iza paywalla različitih streaming servisa. FCC je zatražio javne komentare o tome šteti li takva fragmentacija potrošačima i lokalnim televizijskim postajama, uključujući njihovu sposobnost financiranja lokalnih vijesti i ispunjavanja obveza prema javnom interesu. Agencija je posebno istaknula da gledatelji sada često moraju plaćati jednu ili više distribucijskih platformi i snalaziti se u sve složenijem sustavu prava.
Senator Mike Lee, republikanac iz Utaha i predsjednik senatskog pododbora za antimonopolsku politiku, još je u ožujku zatražio od Ministarstva pravosuđa i Federal Trade Commissiona da preispitaju NFL-ove dogovore sa streaming platformama. U njegovu priopćenju navodi se da je gledanje svih NFL utakmica prethodne sezone moglo zahtijevati gotovo 1000 dolara za kabelske i streaming pretplate, uz potrebu za više zasebnih servisa i brzim internetom. Lee je upozorio da takav model može stvarati zbunjenost i povećavati troškove, osobito kada se kolektivno licencirani paketi smještaju iza pretplatničkih zidova. Njegov argument nije da streaming sam po sebi mora biti sporan, nego da se mora provjeriti ostaje li model usklađen s razlogom zbog kojeg je liga dobila posebno antimonopolsko izuzeće.
NFL na te kritike odgovara tvrdnjom da je njegov model i dalje široko dostupan. Prema AP-u, liga navodi da je 87 posto njezinih utakmica dostupno na besplatnoj televiziji te da se utakmice koje su ekskluzivno na kabelu ili streamingu i dalje prikazuju preko zemaljskog signala na domaćim tržištima klubova koji igraju. To je važan dio obrane lige jer NFL nastoji pokazati da streaming nije zamjena za javno dostupne prijenose, nego dodatni distribucijski kanal. Kritičari, međutim, ističu da lokalna dostupnost ne rješava problem navijača koji žele pratiti više klubova, nacionalne utakmice, blagdanske termine ili posebne prijenose izvan matičnog tržišta. Upravo ta razlika između lokalnog pristupa i potpunog pristupa cijeloj sezoni mogla bi biti jedno od središnjih pitanja na saslušanju.
NFL-ovi partneri sada uključuju i tehnološke platforme
Prema Associated Pressu, NFL ima ugovore s nizom tradicionalnih i digitalnih partnera, uključujući CBS odnosno Paramount+, NBC odnosno Peacock, ABC, ESPN i ESPN+, Fox, NFL Network, Amazon Prime Video, Netflix i YouTube TV. Takva kombinacija pokazuje koliko se promijenio način distribucije sporta. Četvrtkom navečer utakmice su se još 2022. preselile na Amazon Prime Video, a liga je potom pojedine utakmice doigravanja, božićne utakmice i utakmicu na Crni petak prebacivala na streaming platforme. U sezoni 2026., prema AP-u, Netflix će prenositi utakmicu prvog tjedna između San Francisco 49ersa i Los Angeles Ramsa u Melbourneu te utakmicu Green Bay Packersa i Ramsa dan uoči Dana zahvalnosti.
Službeni raspored NFL-a za Božić 2026. dodatno pokazuje kako liga raspoređuje atraktivne termine između streaminga i klasične televizije. Prema objavi NFL-a, utakmica Green Bay Packersa protiv Chicago Bearsa i dvoboj Buffalo Billsa protiv Denver Broncosa bit će na Netflixu, dok će susret Los Angeles Ramsa i Seattle Seahawksa u večernjem terminu prenositi Fox. Time se najatraktivniji blagdanski program ne odvaja potpuno od besplatne televizije, ali se njegov značajan dio ipak stavlja na platformu za koju je potrebna pretplata. Za NFL je to poslovno logičan potez jer streaming platforme sve snažnije plaćaju premium sportski sadržaj. Za regulatore je, međutim, problem u tome što se isti navijački interes sve češće monetizira kroz više pretplatničkih slojeva.
FCC je u javnoj obavijesti naveo da su se naknade za sportska medijska prava od šezdesetih godina povećale eksponencijalno te da najnoviji NFL-ovi medijski ugovori iznose više od 10 milijardi dolara godišnje. Taj podatak objašnjava zašto je liga izrazito važna i televizijskim kućama i streaming platformama. Sportski prijenosi ostali su jedan od rijetkih sadržaja koji se masovno gleda uživo, što ih čini iznimno vrijednima za oglašivače i distribucijske platforme. Istodobno, rast vrijednosti prava stvara pritisak da se trošak vrati kroz pretplate, oglašavanje i skuplje pakete. Zbog toga se rasprava o NFL-u ne može promatrati samo kao sportska tema, nego i kao širi test odnosa između prava potrošača, tržišne konkurencije i digitalne distribucije zabavnog sadržaja.
Regulatorni pritisak širi se izvan Kongresa
Poziv Goodellu nije izoliran politički potez. Prema AP-u, Ministarstvo pravosuđa istražuje NFL zbog mogućih protukonkurentskih praksi, a neimenovani državni dužnosnik opisao je fokus istrage kao pitanje pristupačnosti za potrošače i stvaranja ravnopravnih uvjeta za pružatelje usluga. AP također navodi da je Federal Trade Commission zatražio komentare javnosti o prelasku sportskih prijenosa s emitiranih kanala na streaming servise. Time se stvara višeslojni pritisak: Kongres razmatra treba li mijenjati zakon, FCC ispituje posljedice po medijsko tržište i lokalne postaje, a antimonopolske agencije gledaju mogu li određeni dogovori ograničavati konkurenciju ili povećavati troškove za gledatelje.
U širem pravnom kontekstu NFL se već suočavao s antimonopolskim sporovima vezanima uz distribuciju utakmica. U predmetu "Sunday Ticket" porota je 2024. dosudila višemilijardnu odštetu korisnicima, ali je savezni sudac potom poništio presudu i presudio u korist NFL-a, navodeći probleme s dokazivanjem štete i izračunom iznosa. Taj slučaj nije isto što i sadašnja kongresna provjera, ali pokazuje koliko je pravno osjetljivo pitanje paketiranja i prodaje utakmica izvan lokalnih tržišta. Za zakonodavce je posebno važno to što se sportska prava više ne dijele u jednostavnim kategorijama "besplatna televizija" i "plaćeni kabel", nego se prelijevaju preko nacionalnih mreža, lokalnih postaja, streaminga, posebnih paketa i digitalnih dodataka.
Lokalne televizijske postaje također imaju vlastiti interes u ovoj raspravi. FCC je u svojoj obavijesti naveo da su sport i televizija desetljećima imali uzajamno koristan odnos: lige su preko široke distribucije gradile publiku i prihode, a postaje su sportski program koristile za oglašavanje i financiranje lokalnih vijesti. Ako se najvredniji sportski sadržaj postupno premješta na pretplatničke platforme, lokalne postaje mogu izgubiti dio publike i prihoda. To pitanje Kongresu daje dodatni argument za nadzor jer se ne radi samo o cijeni pretplate za pojedinog navijača, nego i o mogućem učinku na lokalni informativni ekosustav.
Što bi saslušanje moglo promijeniti
Saslušanje zakazano za 10. lipnja ne znači automatsku promjenu zakona niti ukidanje NFL-ova antimonopolskog izuzeća. Ono prije svega otvara prostor za javno ispitivanje Goodella o tome kako liga definira dostupnost utakmica, kako odlučuje koje utakmice idu na streaming, kako štiti lokalna tržišta i smatra li da se Zakon o sportskom emitiranju može primijeniti na današnje digitalno tržište. Ako odbor zaključi da je postojeći okvir zastario, Kongres bi mogao razmatrati preciznije definiranje izuzeća, ograničenja za paywall utakmice ili nove obveze transparentnosti. Takve izmjene bile bi politički i poslovno vrlo osjetljive jer bi mogle utjecati na vrijednost budućih medijskih ugovora, ali i na način na koji druge profesionalne lige prodaju svoja prava.
Za navijače je najvidljiviji dio problema praktičan: koliko aplikacija, pretplata i paketa treba imati da bi se pratila sezona bez propuštanja važnih utakmica. Za NFL je ključno dokazati da širi distribuciju i prati navike publike, a ne da koristi tržišnu snagu kako bi isti sadržaj učinio skupljim i teže dostupnim. Za regulatore je središnje pitanje je li tržište i dalje dovoljno konkurentno te služi li izuzeće iz 1961. javnom interesu ili prvenstveno štiti komercijalnu pregovaračku moć lige. Zbog toga bi Goodellovo svjedočenje moglo postati važan trenutak u raspravi o budućnosti sportskog emitiranja u SAD-u, osobito ako članovi odbora zatraže konkretne odgovore o cijenama, lokalnoj dostupnosti i ulozi streaming platformi u novim ugovorima.
Rasprava se odvija u trenutku kada je sportski sadržaj sve važniji za opstanak tradicionalne televizije i rast digitalnih platformi. NFL je u toj promjeni najutjecajniji primjer jer njegovi prijenosi okupljaju veliku publiku i pokreću goleme ugovore, ali isti obrazac već se širi i na druge sportove. Ako Kongres zaključi da stari zakon ne pokriva novu stvarnost, promjene bi mogle zahvatiti cijelo tržište sportskih prava. Ako pak NFL uvjeri zakonodavce da njegov model i dalje osigurava širok pristup, liga će dobiti dodatni argument za nastavak strategije koja kombinira besplatne lokalne prijenose, nacionalne mreže i ekskluzivne streaming utakmice. Do tada ostaje otvoreno pitanje hoće li američki navijači ubuduće plaćati još složeniji paket sportskog sadržaja ili će politika pokušati vratiti dio najvažnijih utakmica u dostupnije okvire.
Izvori:
- Associated Press – izvješće o pozivu Rogera Goodella na saslušanje, medijskim partnerima NFL-a i stajalištu lige o dostupnosti utakmica (link)
- House Judiciary Committee Republicans – priopćenje o provjeri sportskih prijenosa, tržišta emitiranja i blackout izuzeća (link)
- Federal Communications Commission – javna obavijest DA 26-188 o sportskim prijenosima, fragmentaciji tržišta i učinku na potrošače (link)
- U.S. Code, Title 15, Chapter 32 – tekst Zakona o sportskom emitiranju i odredba o antimonopolskom izuzeću za sponzorirano televizijsko emitiranje (link)
- Ured senatora Mikea Leeja – priopćenje i pismo o zahtjevu za provjeru NFL-ovih streaming praksi i cijena za gledatelje (link)
- NFL.com – službena objava rasporeda božićnih utakmica za sezonu 2026. i platformi prijenosa (link)
- NFL.com / Associated Press – izvješće o poništenju presude od 4,7 milijardi dolara u predmetu "Sunday Ticket" (link)