Postavke privatnosti

Jason Derulo remporte la bataille juridique sur les crédits d’auteur du tube Savage Love de 2020

Découvrez comment s’est terminé le litige judiciaire autour de la chanson Savage Love, dans lequel Matthew Spatola réclamait la reconnaissance de sa coauteurie et une part des revenus. Nous présentons un aperçu de la décision du jury, du rôle de Jason Derulo, du contexte du tube viral et de la signification plus large du verdict pour les musiciens, les producteurs et l’industrie discographique.

Jason Derulo remporte la bataille juridique sur les crédits d’auteur du tube Savage Love de 2020
Photo by: Domagoj Skledar - illustration/ arhiva (vlastita)

Jason Derulo remporte le procès sur les crédits du tube « Savage Love »

Jason Derulo a remporté une importante victoire juridique dans un litige portant sur les crédits d’auteur et de production de son tube mondial « Savage Love (Laxed – Siren Beat) ». Un jury à Los Angeles a rejeté les demandes du musicien et producteur Matthew Spatola, qui affirmait qu’il méritait d’être reconnu comme coauteur et de recevoir une partie des royalties parce que, selon sa plainte, il avait participé à la création des parties instrumentales de la chanson. Le verdict signifie que Spatola, bien qu’il ait joué de la guitare et de la basse sur l’enregistrement, n’a pas prouvé, selon la décision du jury, que sa contribution atteignait le niveau d’une création d’auteur protégée ni qu’il devait être considéré comme auteur commun de la chanson ou de l’enregistrement. Le litige a attiré l’attention de l’industrie musicale parce qu’il touchait l’une des frontières les plus sensibles de la production pop contemporaine : la différence entre l’exécution d’un travail de studio commandé et une contribution créative donnant droit à la qualité d’auteur.

Le jury rejette la demande de coauteur et de royalties

Selon des informations publiées par des médias américains spécialisés dans la musique et le droit, le jury composé de sept personnes a conclu à l’unanimité que Matthew Spatola n’était pas coauteur de la composition écrite « Savage Love (Laxed – Siren Beat) » ni de l’enregistrement sur lequel il a travaillé avec Derulo. La procédure menée contre Derulo, Columbia Records et des entités musicales liées a ainsi pris fin ; Spatola y réclamait la reconnaissance d’un statut d’auteur, des crédits de production et une part des revenus de la chanson. Son équipe juridique soutenait qu’au cours de rencontres en studio en avril 2020, il avait créé des parties originales de guitare et de basse, et qu’il n’avait signé aucun document renonçant à d’éventuels droits. La défense affirmait au contraire que Spatola avait été engagé comme musicien de studio, payé pour un service et chargé de jouer ce qui lui avait déjà été assigné à partir d’une base mélodique et rythmique existante.

La partie de Derulo a souligné durant la procédure que la base de la chanson était le beat déjà viral « Laxed (Siren Beat) » du producteur néo-zélandais Jawsh 685, de son vrai nom Joshua Christian Nanai. La défense a soutenu que Nanai était précisément la source créative essentielle de la chanson, tandis que Derulo, avec ses collaborateurs habituels, développait la version vocale, pop et de production destinée à une sortie commerciale. L’intervention de Spatola a été décrite comme limitée à deux sessions dans le home studio de Derulo, pour une durée totale de quelques heures. Dans cette interprétation, la guitare et la basse n’étaient pas un nouveau noyau d’auteur de la chanson, mais une couche d’interprétation ajoutée à un matériau musical déjà existant. Le jury a accepté les arguments de la défense et a ainsi fermé la possibilité que Spatola obtienne, dans cette procédure, des parts dans les revenus de l’un des plus grands tubes pop de l’année pandémique 2020.

Comment est né le litige autour d’une chanson partie de TikTok

« Savage Love » a une histoire de création inhabituelle, typique d’une période où les réseaux sociaux transformaient de plus en plus fortement l’industrie musicale. L’instrumental original « Laxed (Siren Beat) » de Jawsh 685 s’est répandu sur TikTok au début de 2020, notamment à travers des défis de danse et des défis culturels dans lesquels les utilisateurs employaient la mélodie reconnaissable. Derulo a ensuite enregistré sa propre version vocale, et après des questions initiales sur l’utilisation du beat original, la chanson a été officiellement publiée comme une collaboration entre Jawsh 685 et Jason Derulo. Plus tard, un remix avec le groupe BTS a également été publié, ce qui a encore renforcé la portée mondiale de la chanson et l’a aidée à grimper au sommet du classement américain Billboard Hot 100.

C’est précisément ce succès qui a rendu la question des crédits particulièrement importante. Lorsqu’une chanson devient un tube mondial, la répartition de l’auteur et des crédits de production ne signifie pas seulement une reconnaissance symbolique, mais aussi des revenus à long terme provenant du streaming, de la diffusion radio, des licences et d’autres formes d’exploitation. Spatola affirmait dans sa plainte que, pendant son travail dans le studio de Derulo, il avait contribué à la « base instrumentale » et à une partie importante de la chanson qui précède le refrain. Ses avocats soutenaient qu’il ne s’agissait pas seulement de jouer techniquement les idées d’autrui, mais de créer des éléments musicaux qui avaient donné forme à la version de Derulo de la chanson. La défense rejetait cette interprétation et affirmait qu’il s’agissait d’une contribution d’interprète qui, en elle-même, ne crée pas de droit à une part d’auteur.

La défense de Derulo : un musicien de studio n’est pas automatiquement coauteur

Dans la salle d’audience, les débats ont porté sur ce que signifie, dans la production pop, « créer » une partie d’une chanson. Derulo a déclaré pendant son témoignage que Spatola n’avait pas apporté d’idée d’auteur originale, mais avait joué des parties selon des instructions. Selon les comptes rendus du procès, le chanteur a dit que Spatola « n’avait rien créé » sur la chanson, tout en reconnaissant qu’il avait joué des parties de guitare et de basse de qualité. La défense a souligné que l’engagement d’un musicien professionnel en studio ne signifie pas nécessairement un droit à la coauteurie, surtout lorsque la personne est payée pour l’exécution et lorsque le matériau musical découle d’une composition préexistante ou des instructions de l’auteur principal et du producteur.

La partie de Spatola a tenté de contester cette description du travail, en affirmant que Derulo n’aurait pas pu simplement chanter les accords de guitare complexes et les rapports de basse que Spatola aurait prétendument façonnés. Les avocats du plaignant ont souligné que la guitare a des possibilités polyphoniques et qu’une simple vocalisation ne peut être assimilée à une idée complète d’arrangement instrumental. Dans cette partie du procès, le litige s’est transformé en débat plus large sur la question de savoir où s’arrête l’instruction donnée à un interprète et où commence une intervention d’auteur originale. Le jury, cependant, après examen des preuves, a décidé que Spatola n’avait pas prouvé les éléments nécessaires au statut d’auteur commun.

Pourquoi « Savage Love » est devenu un cas important pour l’industrie

Ce litige n’était pas important uniquement en raison du nom de Derulo ou du succès commercial de la chanson. Il a ouvert une question qui apparaît de plus en plus souvent dans l’industrie musicale : comment traiter les contributions nées dans des processus de studio rapides, informels et souvent mal documentés. Aujourd’hui, les chansons pop sont fréquemment construites à partir de samples, de beats viraux, de courts fragments numériques, de sessions à domicile et de remixes ultérieurs. Dans un tel environnement, plusieurs personnes peuvent toucher la même chanson avant qu’elle ne devienne une sortie officielle, mais toutes les contributions ne sont pas juridiquement équivalentes. Un musicien peut jouer une partie reconnaissable de l’enregistrement, un autre peut écrire une ligne mélodique, un troisième peut concevoir les paroles, et un quatrième définir la structure de production. Le droit d’auteur ne protège pas chaque travail investi dans l’enregistrement, mais seulement une expression originale qui remplit les critères juridiques.

Le verdict en faveur de Derulo confirme que, dans de tels cas, les tribunaux et les jurys examinent les preuves du contrôle créatif réel, de l’intention de collaboration et de la nature de la contribution concrète. La simple participation à l’enregistrement d’un tube ne suffit pas pour obtenir une part d’auteur. Pour les musiciens, les producteurs et les éditeurs, l’affaire rappelle l’importance de contrats clairs avant d’entrer en studio, surtout lorsqu’il s’agit d’une chanson qui a déjà un potentiel commercial. Les accords work-for-hire, les contrats de session fee, les répartitions de publishing et les traces écrites de qui a créé quoi peuvent prévenir des litiges de plusieurs années. Dans cette affaire, c’est précisément l’absence d’un cadre contractuel complet et sans équivoque qui a ouvert la voie à une procédure judiciaire, même si le jury s’est finalement rangé du côté de Derulo et de ses codéfendeurs.

Le succès commercial a renforcé le poids de la question juridique

« Savage Love (Laxed – Siren Beat) » a été publié en 2020, à un moment où des plateformes comme TikTok constituaient l’une des voies les plus rapides entre une tendance internet et un tube mondial en radio et en streaming. La chanson est entrée dans de nombreux classements internationaux, et elle a obtenu un résultat particulièrement fort après le remix avec BTS. Dans le Billboard Hot 100 américain, elle est montée à la première place dans l’édition du classement datée du 17 octobre 2020, tandis qu’au Royaume-Uni elle a également obtenu un classement élevé et une présence de plusieurs mois dans les classements officiels. Un tel succès transforme les pourcentages d’auteur en un bien très précieux : même une petite part dans une chanson écoutée pendant des années peut signifier des revenus considérables.

C’est précisément pour cette raison que les différences entre plusieurs types de crédits étaient importantes dans la procédure. Un crédit d’auteur sur la composition concerne la chanson en tant qu’œuvre musicale et textuelle, tandis qu’un crédit de production et les droits sur l’enregistrement peuvent concerner le master, le son et la sortie enregistrée concrète. Spatola a tenté de prouver que sa contribution était pertinente à ces deux niveaux. Selon les informations publiées, il réclamait une part de la portion de Derulo dans les droits de composition et une part liée à la propriété de l’enregistrement. Le jury a également rejeté cette construction plus large, concluant que les preuves ne soutenaient pas l’affirmation selon laquelle Spatola était coauteur de l’œuvre ou de l’enregistrement au sens qui lui ouvrirait un droit à des royalties.

Ce que le verdict signifie pour les musiciens et les producteurs

Bien que le verdict concerne un litige concret entre Derulo, Spatola et des entités discographiques, ses conséquences seront lues plus largement dans les studios professionnels. Pour les musiciens de session, l’affaire montre combien il est important de clarifier à l’avance s’ils sont engagés seulement pour l’exécution ou si l’on attend d’eux une coauteurie créative. Pour les artistes et les producteurs, le message est tout aussi clair : les accords oraux, les messages et les invitations informelles en studio peuvent devenir le centre de procès coûteux si une chanson devient un grand tube. Depuis des années, l’industrie musicale connaît des litiges autour des samples, des arrangements et des contributions informelles, et « Savage Love » s’inscrit dans cette tendance plus large où le succès ouvre après coup la question d’une répartition équitable des crédits.

Après le verdict, selon des comptes rendus de la salle d’audience, Derulo a exprimé sa gratitude au jury et a déclaré qu’il souhaitait retourner à la création musicale. Pour Spatola, le verdict signifie qu’il n’a pas réussi dans cette procédure à obtenir la reconnaissance demandée ni une participation financière dans la chanson. Les informations actuellement disponibles n’indiquent pas que le verdict lui ait apporté une quelconque compensation, et l’issue juridique laisse intacts les crédits existants de la chanson. En pratique, « Savage Love » reste un exemple de la manière dont une musique virale peut, en quelques mois, passer d’un beat internet à un tube international, mais aussi un exemple de la manière dont, derrière un tel succès, de sérieuses batailles peuvent se mener pendant des années pour déterminer qui, au sens juridique, est réellement l’auteur.

Sources :
- Billboard – compte rendu du verdict en faveur de Jason Derulo dans le litige sur les crédits d’auteur et de production de « Savage Love » (link)
- Rolling Stone Canada – compte rendu du début du procès, arguments des parties, déroulement du litige et contexte de la création de la chanson (link)
- Daily Journal – compte rendu juridique de la décision du jury, de l’échec à prouver la coauteurie et des réactions après le verdict (link)
- Official Charts – données sur la chanson « Savage Love (Laxed – Siren Beat) » et son classement dans les classements officiels (link)
- Billboard Magazine / Zinio – aperçu d’archives du classement du 17 octobre 2020 et ascension de la chanson à la première place du Hot 100 (link)

Trouvez un hébergement à proximité

Heure de création: 3 heures avant

Rédaction culture et événements

La rédaction dédiée à l’art, à la musique et aux événements réunit des journalistes et des bénévoles qui vivent depuis des années au rythme des scènes, des clubs, des festivals et de tous les lieux où l’art rencontre son public. Notre écriture naît d’une longue expérience journalistique et d’une véritable participation à la vie culturelle : des soirées interminables dans les salles de concert, des conversations avec des musiciens avant et après leurs performances, des coins presse improvisés dans les festivals, des premières qui se prolongent en longues discussions dans les couloirs des théâtres, mais aussi de petits événements intimes qui n’attirent qu’une poignée de curieux et restent gravés dans la mémoire pour toute une vie.

Dans notre rédaction écrivent des personnes qui savent à quoi ressemble une scène lorsque les projecteurs s’éteignent, comment respire le public en attendant la première note, et ce qui se passe derrière le rideau tandis que l’on ajuste encore les instruments ou le micro. Beaucoup d’entre nous ont passé des années sur scène eux-mêmes, participé à l’organisation de programmes, fait du bénévolat dans des festivals ou aidé des amis artistes à présenter leurs projets. Cette expérience des deux côtés de la scène nous permet de percevoir les événements non pas comme de simples entrées dans un calendrier, mais comme de véritables rencontres vivantes entre créateurs et public.

Nos récits ne s’arrêtent pas à qui a joué et combien de personnes sont venues. Nous nous intéressons aux processus qui précèdent chaque apparition publique : comment naît l’idée d’un concert ou d’un festival, ce qu’il a fallu pour qu’une comédie arrive devant les spectateurs, combien de temps a été consacré à la préparation d’une exposition ou d’un projet multimédia. Dans nos textes, nous nous efforçons de transmettre l’atmosphère du lieu, l’énergie des interprètes et l’humeur du public, ainsi que le contexte dans lequel tout cela se produit – pourquoi une performance particulière est importante, comment elle s’inscrit dans un cadre plus large de la scène musicale ou artistique, et ce qu’il en reste une fois le lieu vidé.

La rédaction consacrée à l’art, à la musique et aux événements fonde sa crédibilité sur la persévérance et le travail de longue haleine. Derrière nous se trouvent des décennies d’écriture, d’édition, d’entretiens avec des artistes et d’observation des mutations des scènes, de l’émergence de certains styles et du retrait d’autres. Cette expérience nous aide à distinguer l’engouement passager des événements qui repoussent réellement les frontières et laissent une trace. Lorsque nous accordons de l’espace à quelque chose, nous nous efforçons d’expliquer pourquoi nous estimons qu’il mérite l’attention, et quand nous sommes critiques, nous expliquons nos raisons en tenant compte de l’effort derrière chaque projet.

Notre mission est à la fois simple et exigeante : être des témoins fiables de la vie culturelle et festive, écrire honnêtement envers le public et honnêtement envers les artistes. Nous n’écrivons pas de louanges génériques ; nous cherchons à décrire avec précision ce que nous voyons et entendons, conscients que chaque texte peut être pour quelqu’un la première rencontre avec un groupe, un festival, un humoriste ou un artiste. C’est pourquoi la rédaction dédiée à l’art, à la musique et aux événements existe comme un lieu où toutes ces rencontres sont consignées, interprétées et transmises – humainement, clairement et avec respect pour ce qui en est la raison même : l’événement vivant et réel face à un public réel.

AVIS À NOS LECTEURS
Karlobag.eu fournit des actualités, des analyses et des informations sur les événements mondiaux et les sujets d'intérêt pour les lecteurs du monde entier. Toutes les informations publiées sont fournies à titre informatif uniquement.
Nous soulignons que nous ne sommes pas des experts dans les domaines scientifique, médical, financier ou juridique. Par conséquent, avant de prendre toute décision basée sur les informations de notre portail, nous vous recommandons de consulter des experts qualifiés.
Karlobag.eu peut contenir des liens vers des sites externes de tiers, y compris des liens affiliés et des contenus sponsorisés. Si vous achetez un produit ou un service via ces liens, nous pouvons percevoir une commission. Nous n'avons aucun contrôle sur le contenu ou les politiques de ces sites et déclinons toute responsabilité quant à leur exactitude, leur disponibilité ou toute transaction effectuée via ces liens.
Si nous publions des informations sur des événements ou des ventes de billets, veuillez noter que nous ne vendons pas de billets, ni directement ni par l'intermédiaire. Notre portail informe uniquement les lecteurs des événements et des possibilités d'achat via des plateformes de vente externes. Nous mettons en relation les lecteurs avec des partenaires offrant des services de vente de billets, sans garantir leur disponibilité, leurs prix ou leurs conditions d'achat. Toutes les informations concernant les billets sont fournies par des tiers et peuvent être modifiées sans préavis. Nous vous recommandons de vérifier attentivement les conditions de vente auprès du partenaire choisi avant tout achat.
Toutes les informations sur notre portail peuvent être modifiées sans préavis. En utilisant ce portail, vous acceptez de lire le contenu à vos risques et périls.