Sony Music contre Kroger: litige sur 392 usages présumés sans licence de chansons dans des publicités sociales

Sony Music poursuit Kroger pour l’utilisation prétendument non autorisée de centaines de chansons dans des publicités sur les réseaux sociaux

Sony Music Entertainment et neuf maisons de disques affiliées ont intenté devant un tribunal fédéral de Los Angeles une action en justice contre la chaîne américaine de distribution The Kroger Co. et plusieurs de ses sociétés affiliées actuelles et anciennes, affirmant que leurs enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur ont été utilisés pendant des années dans des publications commerciales sur les réseaux sociaux sans les licences nécessaires. Selon le registre judiciaire de l’affaire numéro 2:26-cv-09358, la plainte a été déposée le 21 août 2026 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie. Parmi les défendeurs figurent, outre Kroger, des sociétés liées aux marques Ralphs, Harris Teeter, Fred Meyer, Mariano’s, Murray’s Cheese, Home Chef et à d’autres activités de vente au détail appartenant à la structure plus large de Kroger. Sony affirme dans sa plainte avoir relevé au moins 392 utilisations distinctes et non autorisées de ses enregistrements sur les comptes officiels de ces marques ainsi que dans du contenu promotionnel publié par des influenceurs qui, selon les demandeurs, étaient rémunérés pour promouvoir les produits et les magasins de Kroger. Au 29 août 2026, le tribunal n’avait pas encore statué sur l’existence réelle d’une violation du droit d’auteur, et les allégations figurant dans la plainte restent pour l’instant des affirmations des demandeurs qui devront encore être examinées au cours de la procédure.

Au moins 392 utilisations contestées sur des comptes de marques et d’influenceurs

Selon les allégations de la plainte relayées par des médias spécialisés dans les secteurs de la musique et du droit, Sony a recensé les utilisations contestées dans des publications vidéo destinées à promouvoir des produits, des offres saisonnières, des magasins et d’autres activités commerciales de Kroger et de ses marques affiliées. Dans certains cas, la musique serait apparue sur les profils officiels des entreprises elles-mêmes, tandis que dans d’autres cas il s’agissait de contenus créés par des créateurs et des influenceurs engagés à des fins promotionnelles. Sony affirme qu’une telle utilisation n’était pas accessoire, mais faisait partie d’un message publicitaire destiné à rendre le contenu plus attrayant et plus facilement reconnaissable par le public. Parmi les artistes dont les enregistrements auraient été utilisés, la plainte mentionne Mariah Carey, OutKast, Harry Styles, Bill Withers, Miley Cyrus, Beyoncé, Doja Cat, SZA et d’autres artistes du catalogue de Sony. Il est notamment indiqué que les enregistrements de « All I Want for Christmas Is You » de Mariah Carey et de « Hey Ya! » d’OutKast ont été utilisés au moins 12 fois chacun, tandis que parmi les autres exemples figurent « Lovely Day » de Bill Withers et « Golden » de Harry Styles.

Le chiffre d’au moins 392 utilisations ne signifie pas nécessairement qu’il s’agit de 392 chansons différentes. Selon les informations disponibles dans la plainte, certains enregistrements ont été utilisés plusieurs fois, sur différents profils ou dans différentes campagnes. Il s’agit également d’une distinction importante pour une éventuelle détermination des dommages-intérêts, car le droit américain du droit d’auteur prévoit des dommages-intérêts légaux par œuvre violée et non automatiquement pour chaque publication ou utilisation individuelle. Sony demande au tribunal des dommages-intérêts, une injonction permanente interdisant toute nouvelle utilisation non autorisée de ses enregistrements, le remboursement des frais ainsi que d’autres recours juridiques que le tribunal peut accorder. L’entreprise affirme qu’une partie des violations présumées était consciente et intentionnelle, ce qui est important car le droit américain permet, dans certaines circonstances, des dommages-intérêts légaux nettement plus élevés en cas de violation délibérée.

Sony affirme que Kroger connaissait bien les règles de licence

Une partie centrale de l’argumentation de Sony porte sur l’affirmation selon laquelle Kroger ne pouvait raisonnablement considérer qu’aucune autorisation particulière n’était nécessaire pour l’utilisation commerciale de musique sur les réseaux sociaux. Selon la plainte, The Kroger Co. a conclu entre 2017 et 2025 au moins 14 accords de licence avec Sony Music pour l’utilisation d’enregistrements de Sony dans la publicité, et certains de ces accords couvraient explicitement internet et les réseaux sociaux. Sony invoque cet historique de relations commerciales comme preuve que Kroger et ses sociétés affiliées savaient que la disponibilité d’une chanson sur une plateforme numérique ne signifie pas en soi qu’elle peut être utilisée dans une campagne publicitaire. Autrement dit, la question dans cette procédure n’est pas de savoir si un utilisateur ordinaire d’un réseau social peut sélectionner une chanson déterminée dans la bibliothèque musicale proposée, mais si les annonceurs professionnels ont obtenu les droits nécessaires à l’utilisation commerciale d’un enregistrement protégé. C’est précisément cette distinction que Sony souhaite placer au cœur du litige.

L’un des exemples concrets invoqués par Sony concerne une licence pour la chanson « Do You Believe in Magic » de The Lovin’ Spoonful dans la campagne de fêtes de Kroger en 2020. Selon les affirmations des demandeurs, la licence était valable pendant sept semaines, du 13 novembre au 31 décembre 2020, et couvrait la télévision, la radio, internet et les réseaux sociaux. Sony affirme que des versions de la campagne sont restées publiquement accessibles après l’expiration de la licence sur les comptes de plusieurs marques de Kroger, notamment City Market, Baker’s, Dillons, King Soopers, Fry’s Food Stores, Pick ’n Save et Ralphs. La plainte indique qu’une vidéo publiée sur le compte de Ralphs était encore disponible le 17 août 2026, soit plus de cinq ans et demi après l’expiration de la période de licence indiquée. Si ces affirmations sont confirmées, cet exemple pourrait être important pour la tentative de Sony de démontrer que l’utilisation contestée ne résultait pas d’une simple incertitude concernant les règles de la plateforme.

Un avertissement en 2025 et des publications qui ont continué en 2026

Sony affirme avoir informé Kroger pour la première fois des violations présumées le 30 juin 2025. Selon la plainte, malgré cet avertissement, de nouveaux contenus contestés ont continué à apparaître, et la publication prétendument non autorisée la plus récente a été recensée le 12 août 2026, soit seulement neuf jours avant le dépôt de la plainte. La maison de disques affirme également avoir tenté de négocier ce que l’on appelle un accord de suspension des délais, un mécanisme juridique permettant aux deux parties de discuter d’une éventuelle solution sans risquer que certains délais pour engager des demandes expirent pendant les négociations. Sony affirme que Kroger n’a pas accepté un tel arrangement et que la poursuite des publications contestées, combinée à l’absence d’accord, a conduit au dépôt de la plainte. Les arguments de Kroger concernant ces allégations n’ont pas encore été publiquement établis au cours de la procédure judiciaire, de sorte qu’il est pour l’instant impossible de déterminer comment l’entreprise contestera les affirmations de Sony ou quels moyens de défense elle invoquera.

Pour Sony, la question de l’avertissement préalable est particulièrement importante en raison de sa demande visant à faire considérer les violations présumées comme conscientes ou intentionnelles. Selon la loi américaine sur le droit d’auteur, le montant habituel des dommages-intérêts légaux pour une œuvre violée se situe entre 750 et 30 000 dollars américains, tandis que le tribunal peut fixer un montant allant jusqu’à 150 000 dollars par œuvre si le titulaire des droits démontre et si le tribunal conclut que la violation était intentionnelle. Cela ne signifie pas que Sony obtiendra automatiquement le montant maximal, ni que 150 000 dollars peuvent simplement être multipliés par les 392 utilisations contestées. L’impact financier final dépendra des œuvres qui seront incluses dans les violations prouvées, du statut juridique des différents enregistrements et enregistrements officiels, de la question de savoir si le caractère intentionnel sera établi et des demandes que le tribunal acceptera. À ce stade de la procédure, aucun montant que Kroger devrait payer n’a été fixé.

L’important budget marketing est également entré dans le litige

Sony invoque également dans sa plainte l’ampleur des activités publicitaires de Kroger. Selon le rapport annuel de Kroger déposé auprès de la Securities and Exchange Commission américaine, l’entreprise a comptabilisé environ 1,18 milliard de dollars de dépenses publicitaires au cours de l’exercice 2025, qui s’est terminé le 31 janvier 2026. Sony utilise ce chiffre dans le cadre de son argument selon lequel Kroger est un annonceur expérimenté qui disposait des ressources et de l’expérience antérieure nécessaires pour obtenir des licences musicales. Toutefois, l’importance du budget marketing ne prouve pas à elle seule une violation; le tribunal devra fonder la responsabilité sur des éléments de preuve concrets concernant les droits, le mode d’utilisation et le rôle de chacun des défendeurs.

Outre la violation directe du droit d’auteur, la plainte comprend également des allégations de responsabilité contributive et de responsabilité du fait d’autrui. Sony tente notamment d’établir un lien entre la structure centrale de Kroger et ses fonctions marketing, d’une part, et les contenus publiés par des filiales ou des influenceurs rémunérés, d’autre part. En droit américain du droit d’auteur, de telles formes de responsabilité secondaire peuvent devenir pertinentes lorsqu’une partie n’a pas nécessairement commis personnellement chacun des actes individuels, mais qu’il est allégué qu’elle a encouragé, facilité, supervisé la violation d’autrui ou en a tiré profit dans les conditions définies par la jurisprudence. La mesure dans laquelle de tels arguments seront applicables dans cette affaire dépendra des preuves concernant la personne qui commandait les contenus, celle qui les approuvait, le degré de contrôle exercé par Kroger sur les sociétés affiliées et les influenceurs ainsi que les règles internes applicables à l’utilisation de la musique. Le simple fait qu’il existe un lien entre des sociétés ne signifie pas automatiquement qu’il existe une responsabilité pour chaque publication contestée.

Pourquoi une chanson disponible sur un réseau social n’est pas nécessairement « libre » pour la publicité

L’affaire soulève une question plus large qui crée depuis des années des risques pour les marques, les agences de marketing et les créateurs de contenu commercial. Les réseaux sociaux peuvent proposer aux utilisateurs un vaste choix de musique grâce à des accords conclus par les plateformes elles-mêmes avec les titulaires de droits, mais l’étendue de ces droits ne doit pas nécessairement être la même pour les utilisateurs privés, les comptes professionnels, les publications sponsorisées, les publicités payantes et les campagnes d’influenceurs. Lorsque l’on utilise une chanson connue dans une vidéo publicitaire, différents droits peuvent se superposer, notamment les droits sur la composition musicale elle-même et les droits sur l’enregistrement sonore concret. La plainte de Sony porte sur les droits relatifs aux enregistrements sonores contrôlés par Sony Music Entertainment et les maisons de disques affiliées. Par conséquent, le fait qu’une chanson soit techniquement disponible dans une application ne résout pas automatiquement la question de savoir si un utilisateur professionnel déterminé est autorisé à l’utiliser pour promouvoir un produit ou un service.

Pour les grandes entreprises, le marketing décentralisé constitue un problème supplémentaire: de nombreuses marques, des profils locaux, des agences et des influenceurs peuvent simultanément créer du contenu selon des procédures différentes. Le litige a donc également une portée au-delà de l’industrie musicale, car il souligne la nécessité de tenir des registres clairs concernant la durée des licences, les plateformes autorisées, le territoire et les types de campagnes. Un risque particulier apparaît lorsqu’une vidéo promotionnelle reste publiquement accessible après l’expiration d’une licence limitée dans le temps.

L’affaire s’inscrit dans une campagne plus large des maisons de disques contre l’utilisation non autorisée de musique dans les publicités

Kroger n’est pas la première grande entreprise contre laquelle Sony a engagé ces dernières années une procédure concernant l’utilisation de musique dans des contenus publiés sur les réseaux sociaux. Music Business Worldwide indique qu’en 2024 Sony a mis fin à son litige avec le groupe hôtelier Marriott, dans lequel il affirmait que ses enregistrements avaient été utilisés sans autorisation dans des centaines de publications liées à des hôtels. En mars 2026, Sony a également conclu un accord avec l’University of Southern California dans un litige concernant de la musique utilisée dans des publications de comptes sportifs. D’autres grandes maisons de disques, notamment Universal Music Group et Warner Music Group, ont elles aussi engagé ces dernières années des procédures similaires contre des marques de commerce de détail, d’hôtellerie, de restauration et de mode pour l’utilisation commerciale d’enregistrements sur les réseaux sociaux. Le point commun de ces affaires est la volonté de l’industrie musicale de distinguer clairement l’utilisation de musique par les consommateurs au sein d’une plateforme de l’utilisation de la même musique comme élément de publicité payante.

Pour les maisons de disques, de telles affaires ont également une importance commerciale plus large, car les licences destinées aux publicités et à d’autres projets audiovisuels constituent une partie importante de l’exploitation commerciale des catalogues. Les conditions dépendent de la durée, du territoire, de la plateforme et de la portée de la campagne. Dans des litiges similaires, la défense peut en revanche affirmer que l’utilisation était autorisée par des contrats, les règles de la plateforme ou des licences existantes. Dans l’affaire Kroger, il sera donc important de voir quels documents relatifs aux droits et aux processus marketing seront présentés par les deux parties.

Ce qui va suivre devant le tribunal fédéral de Los Angeles

Selon le registre judiciaire accessible au public, les demandeurs dans l’affaire sont Sony Music Entertainment, Alamo Records, Arista Music, Arista Records, LaFace Records, Provident Label Group, Records Label, Sony Music Entertainment US Latin, Ultra Records et Zomba Recording. Du côté des défendeurs figurent The Kroger Co. ainsi qu’un certain nombre de sociétés affiliées, notamment 84.51, Dillon Companies, Ralphs Grocery Company, Fred Meyer Stores, Fred Meyer Jewelers, Smith’s Food & Drug Centers, des sociétés Roundy’s, Harris Teeter, Murray’s Cheese, Relish Labs et Vitacost.com. Vitacost est particulièrement intéressant parce que Kroger l’a vendu à iHerb en janvier 2026, mais Sony affirme que les vidéos contestées ont été créées alors que Vitacost appartenait encore à Kroger et qu’une partie du contenu est restée accessible même après la vente. L’affaire a été déposée comme un litige relevant du droit d’auteur, et Sony a demandé un procès devant jury.

La prochaine phase de la procédure devrait comprendre la réponse des défendeurs, d’éventuelles requêtes procédurales, l’échange de preuves et, en l’absence d’un accord ou d’une décision judiciaire antérieure, la poursuite de la procédure en direction d’un procès. À l’heure actuelle, il n’a pas été officiellement confirmé si les parties tenteront de parvenir à un accord, et l’on ne sait pas non plus si Kroger contestera la propriété de certains enregistrements, l’étendue des droits revendiqués, la théorie de Sony concernant la responsabilité secondaire ou d’autres éléments de la plainte. Il est également important de souligner que le simple dépôt de la plainte ne signifie pas que Kroger a été déclaré responsable. Sony devra prouver ses affirmations, tandis que les défendeurs auront la possibilité de présenter leur défense et de contester les allégations. Tant que le tribunal n’aura pas rendu de décision ou que les parties n’auront pas conclu une solution juridiquement contraignante, les au moins 392 utilisations contestées resteront des allégations contenues dans la plainte et non des violations constatées judiciairement.

Sources:
- U.S. District Court / Justia - données publiques concernant l’affaire Sony Music Entertainment et al. v. The Kroger Co. et al., le numéro de l’affaire, la date de dépôt et les parties (lien)
- Music Business Worldwide - allégations de la plainte concernant au moins 392 utilisations, les licences antérieures, l’avertissement adressé à Kroger, des exemples de chansons et les recours juridiques demandés (lien)
- Music Times - informations concernant les sociétés affiliées poursuivies, la répartition des publications contestées et l’état de la procédure après le dépôt de la plainte (lien)
- U.S. Securities and Exchange Commission - rapport annuel de Kroger pour l’exercice 2025 et chiffre de 1,18 milliard de dollars de dépenses publicitaires (lien)
- U.S. Copyright Office - dispositions de l’article 504 de la loi américaine sur le droit d’auteur concernant les dommages-intérêts légaux et la possibilité de les porter jusqu’à 150 000 dollars par œuvre en cas de violation intentionnelle (lien)