Solbakken kritisiert Clarke scharf nach Absage des geschlossenen Tests zwischen Norwegen und Schottland
Norwegens Nationaltrainer Ståle Solbakken hat seinen schottischen Kollegen Steve Clarke öffentlich kritisiert, nachdem nach Angaben der norwegischen Seite ein Freundschaftsspiel unter Ausschluss der Öffentlichkeit, das als abschließender Test vor der Weltmeisterschaft 2026 dienen sollte, im letzten Moment abgesagt worden war. Es handelte sich um ein Trainingsspiel ohne Zuschauer und ohne das übliche Wettbewerbsprotokoll, doch der norwegische Stab betrachtete es als wichtigen Teil der Vorbereitung für Spieler, die in den offiziellen Freundschaftsspielen keine volle Einsatzzeit erhalten hatten. Laut einem Bericht der norwegischen Zeitung VG war die Begegnung für Montag, den 8. Juni 2026, geplant, einen Tag nach Norwegens Spiel gegen Marokko in Harrison im US-Bundesstaat New Jersey. Der norwegische Fußballverband hatte zuvor mitgeteilt, dass der Test mit Schottland wegen Verletzungsproblemen im schottischen Lager ausgefallen sei, während Clarke später erklärte, es habe sich nur um ein einstündiges Trainingsspiel gehandelt und das Risiko sei nicht gerechtfertigt gewesen.
Der Streit erhielt zusätzliches Gewicht, weil er sich nur wenige Tage vor Beginn der Weltmeisterschaft ereignete, die vom 11. Juni bis zum 19. Juli 2026 in den USA, Kanada und Mexiko ausgetragen wird. Norwegen und Schottland gingen in North Carolina in den letzten Teil ihrer Vorbereitung, wobei Norwegen in Greensboro untergebracht ist und Schottland in Charlotte. Laut The Independent liegen die Trainingslager der beiden Nationalmannschaften ungefähr 90 Meilen beziehungsweise etwa 145 Kilometer voneinander entfernt, weshalb der geplante Test logistisch ohne größere Reisebelastung machbar gewesen wäre. Gerade deshalb betont die norwegische Seite, dass die Absage nicht nur eine technische Frage gewesen sei, sondern eine Störung des Zeitplans, der ihrer Darstellung zufolge seit Monaten vorbereitet worden war.
Die Norweger behaupten, die Vereinbarung habe seit Monaten bestanden
Solbakken sagte nach Norwegens 1:1-Unentschieden gegen Marokko den norwegischen Medien, dass ihn Schottlands Entscheidung überrascht habe und dass er besonders unzufrieden damit sei, wie sie mitgeteilt worden sei. Laut VG und The Independent erklärte der norwegische Nationaltrainer, es sei unprofessionell, dass Clarke ihn nicht persönlich angerufen habe, sondern die Nachricht über Mitglieder des operativen Personals gekommen sei, nachdem die norwegische Nationalmannschaft bereits trainiert hatte. Solbakken stellte außerdem die Erklärung infrage, dass Verletzungen der Hauptgrund für die Absage gewesen seien, und sagte, er glaube nicht, dass die Probleme erst beim letzten Training aufgetreten seien. Dabei betonte er, dass er, wäre er in der umgekehrten Situation gewesen, persönlich zum Telefon gegriffen und der Gegenseite die Entscheidung erklärt hätte.
Den gleichen Berichten zufolge sollte das Spiel hinter verschlossenen Türen ausgetragen werden und war vor allem für Spieler gedacht, die gegen Marokko nicht gespielt oder nur begrenzte Einsatzminuten erhalten hatten. Solbakken erklärte, es sei nun zu spät, einen Ersatzgegner zu finden, was besonders jenen Nationalspielern schadete, die eine zusätzliche Wettbewerbsbelastung benötigt hätten. VG nannte unter den Spielern, die gegen Marokko nicht zum Einsatz kamen, Marcus Holmgreen Pedersen, Morten Thorsby, Jens Petter Hauge und Henrik Falchener. Der norwegische Stab musste deshalb den Regenerationsplan ändern und ein anderes Trainingsprogramm für die Spieler vorbereiten, die gegen Schottland Einsatzminuten erhalten sollten.
Norwegens Teammanager Brede Hangeland verschärfte die Kritik zusätzlich, indem er norwegischen Medien sagte, an dem Spiel sei monatelang gearbeitet worden und eine Absage wenige Tage vor dem Termin sei für alle Beteiligten unangenehm. Laut The Independent sprach Hangeland über Organisation, Absprachen und ein sogenanntes Gentlemen's Agreement, verbunden mit der Einschätzung, dass der plötzliche Rückzug nicht besonders gentlemanlike gewesen sei. Eine solche Formulierung deutet darauf hin, dass die norwegische Seite der Ansicht ist, die Vereinbarung sei, auch wenn sie nicht den vollen formalen Charakter eines öffentlich angekündigten Freundschaftsspiels hatte, fest genug gewesen, um den letzten Teil der Vorbereitung darauf aufzubauen. Schottische Quellen führen dagegen an, dass das Spiel nicht formal als offizielles Treffen zwischen den Verbänden bestätigt gewesen sei, was einer der Gründe ist, weshalb sich die beiden Seiten nun in der Interpretation der Verpflichtungen unterscheiden.
Reaktionen der Spieler: Enttäuschung, aber auch der Versuch, die Lage zu beruhigen
Norwegens Kapitän Martin Ødegaard sagte laut VG, der Mannschaft hätte ein zusätzliches Spiel gutgetan, damit alle Spieler einen guten Rhythmus bekommen, betonte zugleich aber, dass sich die Nationalmannschaft nicht bei Beschwerden aufhalten dürfe und eine Lösung finden müsse. Seine Aussage spiegelt den Versuch wider, die Enttäuschung in eine Anpassung des Plans umzuwandeln, was in den letzten Tagen vor einem großen Turnier oft ebenso wichtig ist wie das Spiel selbst. Kristian Thorstvedt, der gegen Marokko etwa zehn Minuten vor Schluss von der Bank kam, sagte, er habe gegen Schottland mehr Einsatzzeit erwartet und der Ersatz für das Spiel werde wahrscheinlich ein intensiveres Training sein. Alexander Sørloth bewertete die Absage als besonders schädlich für Spieler, die keine echte Wettbewerbsbelastung bekommen hätten, während Patrick Berg versuchte, die Spannungen zu senken, indem er betonte, dass die Mannschaft im größeren Bild weiterhin ein gutes Training absolvieren könne.
Solche Reaktionen sind wichtig, weil sie zeigen, dass hinter der öffentlichen Polemik nicht nur eine Frage der kommunikativen Etikette steht, sondern auch die sportliche Logik der Vorbereitung. Vor einem Turnier mit 48 Nationalmannschaften und 104 Spielen, gemäß dem FIFA-Format für 2026, versuchen die Trainerstäbe, Einsatzminuten, Reisen, Erholung und Trainingsintensität präzise zu dosieren. Spieler, die in den letzten Freundschaftsspielen keine nennenswerte Einsatzzeit erhalten, holen den Wettbewerbsrhythmus häufig durch Tests unter Ausschluss der Öffentlichkeit nach, ohne den zusätzlichen Druck der Öffentlichkeit. Wenn eine solche Begegnung in der Schlussphase ausfällt, kann die Mannschaft ein hochintensives Training organisieren, doch eine solche Arbeit bildet die Unberechenbarkeit eines Spiels gegen einen anderen Gegner dennoch nicht vollständig ab.
Norwegen hatte in dieser Situation einen zusätzlichen Grund für Sensibilität, weil es laut FIFA nach 28 Jahren Abwesenheit zur Weltmeisterschaft zurückkehrt. Solbakkens Nationalmannschaft spielt in Gruppe I gegen Irak, Senegal und Frankreich, und der norwegische Fußballverband gibt an, dass das erste Spiel gegen Irak in Boston angesetzt ist. Der NFF hatte zuvor mitgeteilt, dass die Nationalmannschaft während der Gruppenphase in Greensboro stationiert sein und auf den Anlagen der University of North Carolina at Greensboro trainieren werde, mit besonderen Zugangsregeln für akkreditierte Medien. In einem solchen Zeitplan hat jeder geplante Tag eine genaue Funktion, weshalb klar ist, warum der Stab den abgesagten Test als Störung und nicht als nebensächliches Ereignis empfand.
Clarke behauptet, das Risiko habe sich nicht gelohnt
Steve Clarke ließ sich nicht auf eine ausführliche öffentliche Polemik ein, erklärte laut The Independent gegenüber BBC Scotland jedoch kurz, dass die Begegnung nur ein einstündiges Trainingsspiel im schottischen Camp hätte sein sollen und dass Schottland in der vorangegangenen Woche ein oder zwei kleinere Probleme mit dem körperlichen Zustand der Spieler gehabt habe. Clarke sagte, unter solchen Umständen sei eingeschätzt worden, dass das Spiel das Risiko nicht wert sei. Diese Formulierung legt nahe, dass der schottische Stab nicht von einer Welle schwerer Verletzungen sprach, sondern von einer vorsorglichen Einschätzung in den letzten Tagen vor Turnierbeginn. In der Vorbereitung auf die Weltmeisterschaft sind solche Entscheidungen häufig das Ergebnis einer Balance zwischen dem Bedürfnis nach Rhythmus und dem Bedürfnis, die Spieler zu schützen.
Schottland geht nach einem überzeugenden 4:0-Sieg gegen Bolivien in Harrison am 6. Juni in die Schlussphase der Vorbereitung. Der schottische Fußballverband hatte zuvor mitgeteilt, dass das Spiel gegen Bolivien als letzter offizieller Test vor der Weltmeisterschaft gedacht war, und bestätigte auf seinen Seiten das Ergebnis und die Aufstellungen dieser Begegnung. In diesem Spiel gab Clarke einer Reihe von Spielern erhebliche Einsatzzeit, und schottische Medien hoben hervor, dass der Sieg in einem Moment kam, in dem die Nationalmannschaft vor ihrem ersten Gruppenspiel Stabilität sucht. Allerdings war der frühere Teil der Vorbereitung bereits vom Ausfall Billy Gilmours geprägt, über den der schottische Fußballverband am 30. Mai mitteilte, dass er wegen einer Knieverletzung aus dem Sieg gegen Curaçao die Weltmeisterschaft verpasst und zur Rehabilitation nach Napoli zurückkehrt.
Gerade vor diesem Hintergrund lässt sich Clarkes vorsichtigere Einschätzung verstehen. Schottland kehrt laut FIFA und dem schottischen Fußballverband zum ersten Mal seit 1998 auf die Weltbühne zurück, was für den Nationaltrainer und die Nationalmannschaft einen großen sportlichen und emotionalen Einsatz bedeutet. Laut FIFA-Spielplan trifft Schottland in Gruppe C in Boston auf Haiti, danach ebenfalls in Boston auf Marokko und im dritten Gruppenspiel in Miami auf Brasilien. Wenn man weiß, dass Gilmour bereits verletzungsbedingt ausgefallen ist, kann die Entscheidung, Spieler mit kleineren Problemen nicht zusätzlich zu belasten, als konservativer Schritt eines Stabes betrachtet werden, der vor Beginn des Wettbewerbs keinen weiteren Ausfall riskieren will.
Der Streit über den Status des Spiels bleibt der zentrale Unterschied
Der größte Unterschied zwischen den beiden Seiten betrifft die Frage, was genau vereinbart worden war. Die Norweger sprechen von einem Spiel, an dem monatelang gearbeitet worden sei und für das sie den Plan der Einsatzminuten gegen Marokko angepasst hätten. Laut Hangelands Aussagen gab es Absprachen und ein Gentlemen's Agreement, was in einem Fußballumfeld oft praktisches Gewicht hat, selbst wenn es sich nicht um ein offizielles Freundschaftsspiel mit öffentlicher Übertragung und Ticketverkauf handelt. Auf der anderen Seite betonen schottische Quellen, dass die Begegnung nicht formal als offizielle Vereinbarung zwischen den Verbänden bestätigt gewesen sei, weshalb in ihrer Interpretation die Entscheidung zum Rückzug im Bereich einer internen Vorbereitungseinschätzung blieb.
Solche Missverständnisse sind in der Endphase der Vorbereitung auf große Wettbewerbe nicht selten, insbesondere wenn Tests unter Ausschluss der Öffentlichkeit, Trainingsspiele oder verkürzte Begegnungen ohne Standardprotokoll vereinbart werden. Im Unterschied zu offiziellen Freundschaftsspielen, die einen öffentlich bekannt gegebenen Termin, Schiedsrichter, Medienpflichten und die übliche Organisation haben, hängen Trainingsspiele oft von flexiblen Absprachen der Stäbe ab. Gerade diese Flexibilität kann für Trainer nützlich sein, öffnet im Fall einer Absage aber Raum für unterschiedliche Deutungen. Das norwegische Lager ist der Ansicht, die Kommunikation hätte direkt und persönlich sein müssen, während das schottische Lager offensichtlich der medizinischen und taktischen Einschätzung der eigenen Mannschaft Vorrang einräumt.
Der Streit ist zusätzlich interessant, weil sich Norwegen und Schottland aus den jüngsten europäischen Qualifikationszyklen gut kennen. Ihre Begegnungen in den vergangenen Jahren hatten oft große sportliche Bedeutung, und beide Nationalmannschaften kommen mit der Geschichte einer Rückkehr auf die große Weltbühne nach Nordamerika. Schottland hat laut FIFA den ersten Auftritt bei einer Weltmeisterschaft nach 28 Jahren erreicht, während auch Norwegen das lange Warten seit seinem Auftritt 1998 beendet hat. In einem solchen Kontext wird jede Entscheidung in der Schlussphase der Vorbereitung genau beobachtet, insbesondere wenn sie die Pläne einer anderen Nationalmannschaft betrifft.
Der breitere Kontext der Vorbereitung auf das Turnier in Nordamerika
Die Weltmeisterschaft 2026 ist die erste Ausgabe mit 48 Nationalmannschaften und wird in drei Gastgeberländern ausgetragen, was der Vorbereitung zusätzliche logistische Komplexität verleiht. FIFA gibt an, dass das Turnier aus 104 Spielen bestehen wird, und die Nationalmannschaften sind mit unterschiedlichen klimatischen Bedingungen, Zeitzonen und Entfernungen zwischen den Städten konfrontiert. Deshalb wurden die Camps in den USA, Kanada und Mexiko so geplant, dass unnötige Reisen reduziert werden, den Spielern aber auch die Anpassung an die Bedingungen ermöglicht wird. Norwegen wählte Greensboro als Basis, und der NFF teilte mit, dass Trainings und Medienaktivitäten hauptsächlich an der UNCG stattfinden werden, außer an den Tagen, die unmittelbar mit Spielen verbunden sind.
Schottland nutzte im selben Zeitraum amerikanische Vorbereitungsspiele, um die Mannschaft vor der Gruppe mit Haiti, Marokko und Brasilien abschließend zu formen. Laut dem schottischen Fußballverband war die Begegnung mit Bolivien der letzte offizielle Test, während zuvor auch ein Spiel gegen Curaçao ausgetragen worden war. Der abgesagte Test mit Norwegen hatte nach Clarkes Interpretation nicht denselben Status, sondern war ein ergänzendes Trainingsspiel, das beim Erhalt des Rhythmus hätte helfen können, für die Spieler aber kein zusätzliches Risiko wert war. Für die Norweger war jedoch gerade diese ergänzende Funktion entscheidend, weil sie geplant hatten, nach dem Spiel gegen Marokko die Einsatzminuten zu verteilen.
Bis zum 8. Juni 2026 gab es keine öffentliche Bestätigung, dass das Spiel später durch einen neuen Gegner ersetzt wird oder dass die Verbände ihre Standpunkte zusätzlich formalisieren werden. Nach den verfügbaren Informationen wird Norwegen mit einem geänderten Trainingsplan fortfahren, während sich Schottland auf die abschließende Vorbereitung für den Gruppenauftakt gegen Haiti konzentrieren wird. Die Polemik ist trotz des scharfen Tons von Solbakkens Aussagen bislang im Rahmen öffentlicher Kommentare des Nationaltrainers, des Stabes und der Spieler geblieben. Die sportlichen Folgen werden erst nach Beginn des Turniers bewertet werden können, wenn klarer sein wird, ob die Norweger einen wichtigen Teil ihres Vorbereitungsrhythmus verloren haben oder ob es sich um eine kurzfristige Störung handelt, die die Mannschaft durch Trainings in Greensboro ausgleichen wird.
Quellen:
- VG – Bericht über Solbakkens Aussagen, Reaktionen norwegischer Spieler und die Umstände der Absage des Trainingsspiels (link)
- The Independent – Bericht über die Reaktionen von Solbakken und Hangeland sowie Clarkes Erklärung gegenüber BBC Scotland (link)
- Scottish FA – offizielle Mitteilung über Billy Gilmours Verletzung und sein Fehlen bei der Weltmeisterschaft 2026 (link)
- Scottish FA – offizielle Ankündigung des letzten schottischen Freundschaftsspiels gegen Bolivien vor der Weltmeisterschaft (link)
- Scottish FA – Seite der Männer-A-Nationalmannschaft mit dem Ergebnis des Spiels Bolivien – Schottland und dem Zeitplan der nächsten Auftritte (link)
- Norges Fotballforbund – offizielles Programm der norwegischen Nationalmannschaft in den USA und Informationen zur Basis in Greensboro (link)
- Norges Fotballforbund – offizielle Informationen über Norwegens Gruppe und Spielplan bei der Weltmeisterschaft 2026 (link)
- FIFA – offizieller Spielplan und Format der Weltmeisterschaft 2026, einschließlich der Anzahl der Spiele und Gastgeber (link)
- FIFA – offizielle Informationen über die schottische Nationalmannschaft, Gruppe und Spielplan bei der Weltmeisterschaft 2026 (link)
- FIFA – Profil Norwegens und Kontext der Rückkehr zur Weltmeisterschaft nach 28 Jahren (link)