Solbakken critique vivement Clarke après l'annulation du test à huis clos entre la Norvège et l'Écosse
Le sélectionneur norvégien Ståle Solbakken a publiquement critiqué son homologue écossais Steve Clarke après que, selon la partie norvégienne, un match amical à huis clos qui devait servir de dernier test avant la Coupe du monde 2026 a été annulé au dernier moment. Il s'agissait d'un match d'entraînement sans public et sans le protocole compétitif habituel, mais le staff norvégien le considérait comme une partie importante de la préparation pour les joueurs qui n'avaient pas obtenu un temps de jeu complet lors des matches amicaux officiels. Selon un rapport du média norvégien VG, la rencontre était prévue pour le lundi 8 juin 2026, au lendemain du match de la Norvège contre le Maroc à Harrison, dans l'État américain du New Jersey. La Fédération norvégienne de football avait auparavant annoncé que le test avec l'Écosse était tombé à l'eau en raison de problèmes de blessures dans le camp écossais, tandis que Clarke a ensuite déclaré qu'il ne s'agissait que d'un match d'entraînement d'une heure et que le risque n'était pas justifié.
Le différend a pris un poids supplémentaire parce qu'il s'est produit seulement quelques jours avant le début de la Coupe du monde, qui se joue du 11 juin au 19 juillet 2026 aux États-Unis, au Canada et au Mexique. La Norvège et l'Écosse sont entrées dans la dernière partie de leur préparation en Caroline du Nord, la Norvège étant installée à Greensboro et l'Écosse à Charlotte. Selon The Independent, les camps des deux sélections sont distants d'environ 90 miles, soit environ 145 kilomètres, de sorte que le test prévu était logistiquement réalisable sans charge importante de déplacement. C'est précisément pourquoi la partie norvégienne souligne que l'annulation n'était pas seulement une question technique, mais une perturbation du calendrier qui, selon son interprétation, était préparé depuis des mois.
Les Norvégiens affirment que l'accord existait depuis des mois
Après le match nul 1:1 de la Norvège contre le Maroc, Solbakken a déclaré aux médias norvégiens que la décision de l'Écosse l'avait surpris et qu'il était particulièrement mécontent de la manière dont elle avait été communiquée. Selon VG et The Independent, le sélectionneur norvégien a indiqué qu'il était non professionnel que Clarke ne l'ait pas appelé personnellement, mais que le message soit arrivé par l'intermédiaire de membres du personnel opérationnel après que l'équipe nationale norvégienne avait déjà effectué son entraînement. Solbakken a également remis en question l'explication selon laquelle les blessures étaient la principale raison de l'annulation, affirmant qu'il ne croyait pas que les problèmes soient apparus seulement lors du dernier entraînement. Il a souligné à cette occasion que, s'il avait été dans la situation inverse, il aurait personnellement pris le téléphone et expliqué la décision à la partie opposée.
Selon les mêmes rapports, le match devait être joué à huis clos et était principalement destiné aux joueurs qui n'avaient pas joué contre le Maroc ou qui avaient obtenu un temps de jeu limité. Solbakken a indiqué qu'il était désormais trop tard pour trouver un adversaire de remplacement, ce qui a particulièrement touché une partie des internationaux qui avaient besoin d'une charge compétitive supplémentaire. VG a cité parmi les joueurs qui n'ont pas joué contre le Maroc Marcus Holmgreen Pedersen, Morten Thorsby, Jens Petter Hauge et Henrik Falchener. Le staff norvégien a donc dû modifier le plan de récupération et préparer un programme d'entraînement différent pour les joueurs qui devaient obtenir du temps de jeu contre l'Écosse.
Le team manager norvégien Brede Hangeland a encore accentué les critiques, en déclarant aux médias norvégiens que le match faisait l'objet d'un travail depuis des mois et que son annulation quelques jours avant la date prévue était désagréable pour toutes les personnes impliquées. Selon The Independent, Hangeland a parlé d'organisation, d'accords et d'un prétendu gentlemen's agreement, estimant que le retrait soudain n'avait pas été particulièrement gentleman. Une telle formulation indique que la partie norvégienne considère que l'accord, même s'il n'avait pas le plein caractère formel d'un match amical annoncé publiquement, était suffisamment solide pour que la dernière partie de la préparation soit planifiée en fonction de lui. Les sources écossaises, de leur côté, indiquent que le match n'avait pas été formellement confirmé comme une rencontre officielle entre les fédérations, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles les deux parties diffèrent désormais dans leur interprétation des obligations.
Réactions des joueurs : déception, mais aussi tentative d'apaisement de la situation
Le capitaine norvégien Martin Ødegaard, selon VG, a déclaré qu'un match supplémentaire aurait convenu à l'équipe afin que tous les joueurs obtiennent un bon rythme, mais il a en même temps souligné que la sélection ne pouvait pas s'attarder sur les griefs et devait trouver une solution. Sa déclaration reflète une tentative de transformer la déception en adaptation du plan, ce qui, dans les derniers jours avant un grand tournoi, est souvent tout aussi important que le match lui-même. Kristian Thorstvedt, qui est entré en jeu contre le Maroc une dizaine de minutes avant la fin, a déclaré qu'il s'attendait à davantage de temps de jeu contre l'Écosse et que le remplacement du match serait probablement un entraînement plus intense. Alexander Sørloth a estimé que l'annulation était particulièrement préjudiciable pour les joueurs qui n'avaient pas reçu une véritable charge compétitive, tandis que Patrick Berg a tenté de faire baisser les tensions en soulignant que, dans une vision plus large, l'équipe pouvait toujours effectuer un entraînement de qualité.
De telles réactions sont importantes car elles montrent que derrière la polémique publique ne se trouve pas seulement une question de bonnes manières en matière de communication, mais aussi la logique sportive de la préparation. Avant un tournoi avec 48 sélections et 104 matches, selon le format de la FIFA pour 2026, les staffs techniques cherchent à doser précisément les minutes, les déplacements, la récupération et l'intensité des entraînements. Les joueurs qui, lors des derniers matches amicaux, n'obtiennent pas un temps de jeu plus conséquent compensent souvent le rythme compétitif par des tests à huis clos sans pression publique supplémentaire. Si une telle rencontre tombe à l'eau dans la phase finale, l'équipe peut organiser un entraînement de haute intensité, mais un tel travail n'imite tout de même pas totalement l'imprévisibilité d'un match contre un autre adversaire.
Dans cette situation, la Norvège avait une raison supplémentaire d'être sensible, car selon la FIFA elle revient en Coupe du monde après 28 ans d'absence. La sélection de Solbakken joue dans le groupe I contre l'Irak, le Sénégal et la France, et la Fédération norvégienne de football indique que le premier match contre l'Irak est programmé à Boston. La NFF avait annoncé plus tôt que la sélection serait basée à Greensboro pendant la phase de groupes et s'entraînerait sur les installations de l'University of North Carolina at Greensboro, avec des règles d'accès particulières pour les médias accrédités. Dans un tel calendrier, chaque journée prévue a une fonction précise, il est donc clair pourquoi le staff a vécu le test annulé comme une perturbation et non comme un événement secondaire.
Clarke affirme que cela ne valait pas la peine de prendre le risque
Steve Clarke n'est pas entré dans une longue polémique publique, mais selon The Independent, il a brièvement expliqué à BBC Scotland que la rencontre devait seulement être un match d'entraînement d'une heure dans le camp écossais et que l'Écosse avait eu, au cours de la semaine précédente, un ou deux petits problèmes concernant l'état physique des joueurs. Clarke a déclaré que, dans de telles circonstances, il avait été estimé que le match ne valait pas le risque. Cette formulation suggère que le staff écossais ne parlait pas d'une vague de blessures graves, mais d'une évaluation préventive dans les derniers jours avant l'ouverture du tournoi. Dans les préparations pour la Coupe du monde, de telles décisions sont souvent le résultat d'un équilibre entre le besoin de rythme et la nécessité de préserver les joueurs.
L'Écosse entre dans la phase finale des préparatifs après une convaincante victoire 4:0 contre la Bolivie à Harrison le 6 juin. La Fédération écossaise de football avait auparavant annoncé que le match contre la Bolivie était conçu comme le dernier test officiel avant la Coupe du monde, et elle a confirmé sur ses pages le résultat et les compositions de cette rencontre. Dans ce match, Clarke a donné un temps de jeu important à une série de joueurs, et les médias écossais ont souligné que la victoire était venue à un moment où la sélection cherchait de la stabilité avant son premier match de groupe. Toutefois, la partie précédente de la préparation avait déjà été marquée par la perte de Billy Gilmour, pour lequel la Fédération écossaise de football a annoncé le 30 mai qu'en raison d'une blessure au genou contractée lors de la victoire contre Curaçao, il manquerait la Coupe du monde et retournerait à Napoli pour sa rééducation.
C'est précisément dans ce contexte que l'on peut comprendre l'évaluation plus prudente de Clarke. L'Écosse, selon la FIFA et la Fédération écossaise de football, revient sur la scène mondiale pour la première fois depuis 1998, ce qui représente un grand enjeu sportif et émotionnel pour le sélectionneur et la sélection. Selon le calendrier de la FIFA, l'Écosse joue dans le groupe C contre Haïti à Boston, puis contre le Maroc également à Boston, et son troisième match de groupe contre le Brésil à Miami. Lorsque l'on sait que Gilmour est déjà forfait en raison d'une blessure, la décision de ne pas surcharger davantage les joueurs ayant de petits problèmes peut être considérée comme une démarche conservatrice d'un staff qui ne veut pas risquer une nouvelle perte avant le début de la compétition.
Le différend sur le statut du match reste la différence essentielle
La plus grande différence entre les deux parties concerne la question de ce qui avait exactement été convenu. Les Norvégiens parlent d'un match sur lequel on travaillait depuis des mois et pour lequel ils avaient adapté le plan de temps de jeu contre le Maroc. Selon les déclarations de Hangeland, il existait des accords et un gentlemen's agreement, ce qui, dans l'environnement du football, a souvent un poids pratique même lorsqu'il ne s'agit pas d'un match amical officiel avec diffusion publique et vente de billets. De l'autre côté, les sources écossaises soulignent que la rencontre n'avait pas été formellement confirmée comme un arrangement officiel entre les fédérations, de sorte que, dans leur interprétation, la décision de renoncer est restée dans le domaine d'une évaluation interne de préparation.
De tels malentendus ne sont pas rares dans les préparations finales aux grandes compétitions, surtout lorsqu'il s'agit d'organiser des tests à huis clos, des matches d'entraînement ou des rencontres raccourcies sans protocole standard. Contrairement aux matches amicaux officiels, qui ont une date annoncée publiquement, des arbitres, des obligations médiatiques et une organisation habituelle, les matches d'entraînement dépendent souvent d'accords flexibles entre les staffs. Cette flexibilité même peut être utile aux entraîneurs, mais en cas d'annulation elle ouvre la voie à différentes interprétations. Le camp norvégien considère que la communication aurait dû être directe et personnelle, tandis que le camp écossais donne manifestement la priorité à l'évaluation médicale et tactique de sa propre équipe.
Le différend est d'autant plus intéressant que la Norvège et l'Écosse se connaissent bien grâce aux récents cycles de qualifications européennes. Leurs rencontres ces dernières années ont souvent eu une grande importance compétitive, et les deux sélections arrivent en Amérique du Nord avec une histoire de retour sur la grande scène mondiale. L'Écosse, selon la FIFA, a décroché sa première participation à la Coupe du monde après 28 ans, tandis que la Norvège a également mis fin à une longue attente depuis sa participation de 1998. Dans un tel contexte, chaque décision dans la dernière phase de préparation est observée à la loupe, surtout si elle affecte les plans d'une autre sélection.
Le contexte plus large des préparatifs pour le tournoi en Amérique du Nord
La Coupe du monde 2026 est la première édition avec 48 sélections et se joue dans trois pays hôtes, ce qui donne aux préparations une complexité logistique supplémentaire. La FIFA indique que le tournoi sera composé de 104 matches, et les sélections sont confrontées à différentes conditions climatiques, fuseaux horaires et distances entre les villes. C'est pourquoi les camps aux États-Unis, au Canada et au Mexique ont été planifiés de manière à réduire les déplacements inutiles, mais aussi à permettre aux joueurs de s'adapter aux conditions. La Norvège a choisi Greensboro comme base, et la NFF a annoncé que les entraînements et les activités médiatiques se dérouleraient principalement à l'UNCG, sauf les jours directement liés aux matches.
L'Écosse a utilisé pendant la même période les matches de préparation américains pour finaliser l'équipe avant le groupe dans lequel se trouvent Haïti, le Maroc et le Brésil. Selon la Fédération écossaise de football, la rencontre contre la Bolivie était le dernier test officiel, tandis qu'un match contre Curaçao avait également été disputé auparavant. Le test annulé avec la Norvège, selon l'interprétation de Clarke, n'avait pas le même statut, mais était une rencontre d'entraînement complémentaire qui pouvait aider à maintenir le rythme, sans valoir toutefois un risque supplémentaire pour les joueurs. Pour les Norvégiens, cependant, cette fonction complémentaire était précisément essentielle, car ils avaient prévu de répartir les minutes après le match contre le Maroc.
Au 8 juin 2026, il n'existait aucune confirmation publique que le match serait ultérieurement remplacé par un nouvel adversaire ou que les fédérations formaliseraient davantage leurs positions. Selon les informations disponibles, la Norvège poursuivra avec un plan d'entraînement modifié, et l'Écosse se concentrera sur les derniers préparatifs pour l'ouverture du groupe contre Haïti. La polémique, malgré le ton dur des déclarations de Solbakken, est pour l'instant restée dans le cadre des commentaires publics du sélectionneur, du staff et des joueurs. Les conséquences sportives ne pourront être évaluées qu'après le début du tournoi, lorsqu'il sera plus clair de savoir si les Norvégiens ont perdu une partie importante de leur rythme de préparation ou s'il s'agit d'une perturbation de courte durée que l'équipe compensera par les entraînements à Greensboro.
Sources :
- VG – rapport sur les déclarations de Solbakken, les réactions des joueurs norvégiens et les circonstances de l'annulation du match d'entraînement (link)
- The Independent – rapport sur les réactions de Solbakken et Hangeland ainsi que l'explication de Clarke à BBC Scotland (link)
- Scottish FA – communiqué officiel sur la blessure de Billy Gilmour et son absence de la Coupe du monde 2026 (link)
- Scottish FA – annonce officielle du dernier match amical écossais contre la Bolivie avant la Coupe du monde (link)
- Scottish FA – page de l'équipe nationale masculine A avec le résultat du match Bolivia – Scotland et le calendrier des prochaines apparitions (link)
- Norges Fotballforbund – programme officiel de la sélection norvégienne aux États-Unis et informations sur la base à Greensboro (link)
- Norges Fotballforbund – informations officielles sur le groupe de la Norvège et le calendrier des matches à la Coupe du monde 2026 (link)
- FIFA – calendrier officiel et format de la Coupe du monde 2026, y compris le nombre de matches et les pays hôtes (link)
- FIFA – informations officielles sur la sélection écossaise, le groupe et le calendrier des matches à la Coupe du monde 2026 (link)
- FIFA – profil de la Norvège et contexte du retour à la Coupe du monde après 28 ans (link)