La Federación Asiática de Halterofilia abandona la controvertida constitución tras una fuerte oposición de sus miembros
DOHA — La Federación Asiática de Halterofilia (AWF) ha abandonado el amplio proyecto de una nueva constitución que durante meses había provocado divisiones entre las federaciones nacionales y, en el Congreso Extraordinario del 27 de julio, decidió mantener el marco constitucional existente con solo dos modificaciones específicas. Según un informe de Inside the Games, se aprobaron disposiciones para incorporar de manera más formal al órgano de los deportistas en la estructura de gobierno de la federación e introducir un requisito de equilibrio de género, mientras que el controvertido proyecto, que también incluía la eliminación de los límites de edad para el presidente, el secretario general y los miembros del Comité Ejecutivo, fue retirado. Con ello se puso fin a la crisis constitucional inmediata que se había abierto en mayo durante el Congreso Ordinario de la AWF en Gandhinagar, India, aunque no desapareció el descontento de una parte de los miembros por la manera en que se llevó a cabo todo el procedimiento. Precisamente las cuestiones de legitimidad procedimental, las competencias del Congreso, la transparencia financiera y el derecho de las federaciones nacionales a participar en las modificaciones del texto fundamental adquirieron tanta importancia como el contenido del propio proyecto. La decisión llega en un momento delicado, varios meses antes del congreso electoral de la AWF, que debería celebrarse en diciembre en Qatar.
De la gran reestructuración solo quedan dos modificaciones
Según la información publicada el 11 de agosto por Inside the Games, el Congreso Extraordinario del 27 de julio no aprobó el documento que había preparado el grupo de trabajo constitucional dirigido por el vicepresidente de la AWF Abdullah Al Jarmal. En su lugar, los miembros regresaron al marco constitucional existente y lo complementaron únicamente con dos cambios: la incorporación formal del Comité o Comisión de Deportistas y una nueva disposición sobre el equilibrio de género en los órganos de la federación. El texto detallado de esas dos modificaciones todavía no se ha publicado de una forma que permita comparar con precisión todos los artículos antes y después del Congreso, por lo que no es posible indicar de manera fiable las cuotas exactas, el método de elección de los representantes de los deportistas ni el mecanismo jurídico mediante el cual se garantizará la representación de género. Por ello, lo más preciso es hablar de un fortalecimiento general de la representación de los deportistas y del equilibrio entre los sexos, en lugar de presuponer modelos que no han sido confirmados oficialmente. Inside the Games señala que precisamente esos dos puntos fueron aprobados sin la oposición que caracterizó el debate sobre el proyecto más amplio.
La constitución de la AWF para el período 2020–2024, disponible públicamente, ya incluía entre sus comisiones una Athletes’ Commission, cuyos miembros, según ese documento, eran nombrados por el Comité Ejecutivo. Por ello, la nueva formulación sobre la integración formal del órgano de los deportistas probablemente supone una posición constitucional más sólida o más clara, y no la creación desde cero de una representación de los deportistas; sin el texto final publicado de la modificación adoptada, sin embargo, no es posible determinar con mayor precisión su alcance. A escala mundial, la IWF otorga a su Comisión de Deportistas una función expresa en la transmisión de las opiniones de los competidores a las decisiones de la federación, y sus representantes cuentan con puestos y votos en el Comité Ejecutivo. La IWF también establece el equilibrio de género dentro de su propia Comisión de Deportistas, incluida una representación mínima de mujeres y hombres. Esto demuestra la dirección en la que evolucionan los estándares internacionales de gobernanza, pero no significa automáticamente que la AWF haya adoptado un modelo idéntico.
La disputa estalló en el Congreso de Gandhinagar
El conflicto principal estalló el 12 de mayo durante el Congreso Ordinario de la AWF celebrado en el marco de los Campeonatos Asiáticos de Gandhinagar. El informe oficial de la AWF sobre esa reunión señala que el grupo de trabajo constitucional presentó una propuesta de modificaciones para el período 2026–2030, tras lo cual los delegados decidieron que, antes de cualquier aprobación definitiva, la propuesta debía enviarse al Departamento Jurídico de la Federación Internacional de Halterofilia (IWF). La AWF indicó entonces que la decisión de realizar una revisión jurídica previa se había adoptado por unanimidad y que las modificaciones podrían volver a examinarse en Taskent o en algún otro congreso futuro. Ese paso procedimental era importante porque las normas de la IWF para las federaciones continentales exigen que sus constituciones y reglamentos sean compatibles con las normas de la federación internacional. Los estatutos complementarios vigentes de la IWF también indican que las federaciones continentales deben mantener una constitución y unos reglamentos acordes con las normas pertinentes de la IWF. La situación se complica aún más por el hecho de que el documento de la AWF disponible públicamente lleva la denominación de Constitución para el período 2020–2024, mientras que Inside the Games lo describió en sus informes como la constitución anterior cuyo período previsto terminó en 2024. Por tanto, la decisión de julio no introdujo un texto fundamental completamente nuevo, sino la continuidad del marco existente con correcciones limitadas.
Tras el Congreso de mayo, Inside the Games informó de que la oposición de los delegados había sido considerablemente más fuerte de lo que podía deducirse de la comunicación oficial inicial. Según ese medio, varios delegados se opusieron al intento de aprobar inmediatamente la nueva constitución e insistieron en una revisión previa de su compatibilidad con la IWF. En el mismo informe se indicó que la IWF respondió que su departamento jurídico todavía no había recibido en aquel momento el proyecto de la AWF y anunció que, si le era remitido, lo revisaría en relación con la Constitución y las políticas de la IWF. Dos meses y medio después, en lugar de devolver el mismo paquete a votación, la AWF mantuvo el marco existente en el Congreso Extraordinario y aprobó solamente dos modificaciones limitadas. Esta evolución demuestra que el bloqueo de mayo fue algo más que un aplazamiento procedimental temporal.
Los límites de edad eran solo una parte de una disputa más amplia
Las disposiciones sobre los requisitos para acceder a las principales funciones fueron las que atrajeron más atención. Inside the Games informó en mayo de que el proyecto propuesto contenía artículos que habrían eliminado los límites de edad para el presidente, el secretario general y los miembros del Comité Ejecutivo y habrían permitido un número ilimitado de mandatos en los cargos clave. Sin embargo, en los documentos y comunicaciones de las federaciones nacionales citados por ese medio, las críticas no se limitaban a la edad de los candidatos. También eran controvertidas las normas sobre quién podía proponer cambios constitucionales, con qué frecuencia podía el Congreso modificar la constitución, qué papel tendría el Comité Ejecutivo y con qué frecuencia se presentarían informes financieros a los miembros. La Singapore Weightlifting Federation, cuyo presidente es Tom Liaw, sostuvo que las propuestas de los miembros habían sido ignoradas y cuestionó la base jurídica del grupo de trabajo que había elaborado el proyecto.
Según los documentos recogidos por Inside the Games, la federación de Singapur se remitió a una disposición de la constitución vigente de la AWF que otorga a los miembros el derecho a proponer modificaciones del texto fundamental y sostuvo que la descripción de las competencias del Comité Ejecutivo no concede el mismo tipo de autoridad a un grupo de trabajo informal. Las críticas también señalaban que el sistema propuesto podría reducir el papel del Congreso anual, limitar la frecuencia de las modificaciones constitucionales y trasladar parte de la presentación de informes financieros hacia el ciclo electoral de cuatro años. Se trataba de cuestiones políticamente sensibles porque no afectan únicamente a la redacción técnica de las normas, sino también a la distribución de poder entre la dirección de la federación y sus miembros nacionales. Inside the Games informó de que algunos miembros cuestionaron la afirmación de la dirección de que sus propuestas habían llegado fuera de plazo, alegando que disponían de pruebas con sello temporal de que habían sido presentadas a tiempo. Estas afirmaciones no han sido confirmadas de forma independiente por las actas de la AWF disponibles públicamente, por lo que deben considerarse alegaciones de federaciones descontentas y no hechos definitivamente establecidos.
La situación adquiere una complejidad adicional por el hecho de que la constitución de la AWF para el período 2020–2024 disponible públicamente ya establece en el artículo 5.1.6 que el número de mandatos consecutivos de una persona no está limitado, con la obligación de volver a presentarse como candidato en cada elección. Por ello, el proyecto controvertido no puede reducirse a una simple historia sobre la introducción de mandatos ilimitados allí donde antes no existían. Según los informes sobre el proyecto, el problema más amplio incluía una combinación de requisitos de edad, normas de candidatura, posición del Congreso y mecanismos de supervisión. Dado que el texto final completo del proyecto retirado no fue publicado junto con una tabla comparativa de los cambios, las diferencias individuales entre los artículos antiguos y los propuestos deben describirse con cautela. Lo que sí está confirmado es que el proyecto provocó una oposición lo suficientemente fuerte como para que no fuera aprobado en mayo y finalmente fuera abandonado en julio.
Los miembros siguen buscando respuestas sobre cómo se condujo el proceso
La retirada del proyecto resolvió el problema inmediato de la votación, pero no solucionó automáticamente la disputa sobre el procedimiento. Inside the Games informó en agosto, citando fuentes de varias federaciones nacionales, de que supuestamente cartas oficiales con objeciones habían quedado sin respuesta y que las propuestas alternativas de los miembros no se habían incorporado al proceso final de la manera que esperaban quienes las habían presentado. Algunos críticos describieron ese enfoque como incompatible con los principios de transparencia, consulta y unidad que la AWF destaca públicamente. La propia federación menciona entre sus objetivos en su sitio web oficial la gestión de la halterofilia asiática de acuerdo con la democracia, la buena gobernanza y la transparencia. Precisamente por ello, para recuperar la confianza serán importantes no solo las normas definitivas, sino también la manera en que las futuras modificaciones se preparen, publiquen y expliquen a los miembros.
La AWF es un organismo continental que, según sus propios datos, reúne a 45 federaciones nacionales y está reconocido por la IWF y el Olympic Council of Asia como la organización rectora de la halterofilia en Asia. Sus decisiones tienen por ello un efecto directo sobre un gran número de los programas nacionales más exitosos de este deporte, sobre la organización de campeonatos continentales y sobre la relación de las federaciones asiáticas con las normas internacionales. La constitución vigente de la IWF enumera entre sus principios fundamentales de gobernanza la democracia, la transparencia, la responsabilidad, el juego limpio, la conducta deportiva y el deporte limpio. Para las federaciones continentales, los estatutos complementarios de la IWF también establecen la obligación expresa de que sus propias constituciones y reglamentos sean compatibles con las normas de la federación internacional. En ese contexto, la disputa procedimental dentro de la AWF no es simplemente un debate administrativo interno, sino una cuestión que puede influir en la legitimidad de las futuras decisiones de la organización.
El congreso electoral en Qatar aumenta la importancia del compromiso constitucional
La próxima gran prueba será el congreso electoral de la AWF previsto para diciembre de 2026. La AWF anunció oficialmente en mayo que Qatar había obtenido el derecho de organización, mientras que Singapur fue designado como anfitrión de reserva en caso de circunstancias imprevistas. El Qatar Olympic Committee indicó que la asamblea electoral debería celebrarse junto con la Qatar International Weightlifting Cup, una competición prevista del 7 al 17 de diciembre. En ese congreso se decidirá la dirección de la federación para el nuevo ciclo, por lo que las normas sobre candidaturas, la estructura del Comité Ejecutivo y la representación de distintos grupos no son cuestiones abstractas. Mantener el marco existente con modificaciones limitadas reduce en la práctica el riesgo de aplicar inmediatamente antes de las elecciones un sistema constitucional completamente nuevo y todavía controvertido.
La actual dirección de la AWF está encabezada por el presidente Mohammed Yousef Al Mana, de Qatar, mientras que el secretario general es Mohammed Ahmed Al Harbi, de Arabia Saudí. El primer vicepresidente de la AWF es Mohammed Hassan Jalood, de Irak, quien al mismo tiempo ejerce como presidente de la IWF. Precisamente debido a la superposición de funciones continentales y mundiales, la cuestión de la compatibilidad de las normas y la percepción de una supervisión independiente es especialmente sensible. Por ello, la disputa constitucional antes de las elecciones no se refiere únicamente al texto jurídico, sino también a la confianza de los miembros en que el proceso electoral será previsible, transparente y se desarrollará conforme a reglas conocidas con suficiente antelación por todos los candidatos y federaciones. El Congreso Extraordinario redujo el número de cuestiones abiertas, pero no las eliminó por completo.
El debate constitucional se desarrolla al comienzo del ciclo de Los Angeles 2028
El momento de la decisión también resulta simbólico porque, según el sistema oficial de clasificación publicado por la AWF, el 27 de julio de 2026 comenzó el período de clasificación olímpica de halterofilia para los Juegos de Los Angeles 2028. El ciclo de clasificación durará hasta el 7 de mayo de 2028, y el deporte contará en Los Angeles con 12 pruebas olímpicas, seis categorías masculinas y seis femeninas. Mientras los deportistas y las federaciones nacionales se centran en el nuevo ciclo olímpico, la organización continental debe estabilizar simultáneamente su propio marco de gobernanza. En una situación así, una disputa prolongada sobre la constitución podría desviar la atención de las prioridades competitivas, de desarrollo y antidopaje. La decisión de abandonar el gran paquete de reformas da por ello a la AWF margen para entrar en el ciclo electoral con unas normas más conocidas por los miembros, pero al mismo tiempo aumenta la expectativa de que el próximo intento de reforma sea más abierto y esté mejor documentado.
En este momento no existe ninguna indicación oficialmente confirmada de que el proyecto retirado vaya a reaparecer en la misma forma. La información disponible indica que ese documento ha sido abandonado, mientras que las dos modificaciones aprobadas permanecen como un compromiso limitado tras meses de conflicto. Para las federaciones nacionales será fundamental saber si la AWF publicará antes de las elecciones de diciembre el texto consolidado completo de la constitución con las nuevas disposiciones y unas normas claras de aplicación. Esa publicación permitiría compararlo con los requisitos de la IWF y reduciría el margen para nuevas interpretaciones procedimentales. Después de los acontecimientos de Gandhinagar y del Congreso Extraordinario del 27 de julio, será precisamente la transparencia de los próximos pasos la que mostrará si la disputa ha quedado realmente cerrada o si simplemente se ha aplazado hasta el próximo debate sobre la gobernanza de la federación.
Fuentes:
- Inside the Games – informe del 11 de agosto de 2026 sobre la decisión del Congreso Extraordinario y la retirada del controvertido proyecto (enlace)
- Inside the Games – informe del 11 de mayo de 2026 sobre las objeciones de las federaciones nacionales, el grupo de trabajo y el contenido del proyecto (enlace)
- Inside the Games – informe del 21 de mayo de 2026 sobre el bloqueo de la aprobación del proyecto en Gandhinagar y la revisión solicitada a la IWF (enlace)
- Asian Weightlifting Federation – informe oficial del Congreso Ordinario del 12 de mayo de 2026 en Gandhinagar (enlace)
- Asian Weightlifting Federation – Constitución de la AWF para el período 2020–2024, utilizada para comprobar las normas electorales y la estructura de las comisiones (enlace)
- International Weightlifting Federation – estatutos complementarios vigentes y obligaciones de las federaciones continentales conforme a las normas de la IWF (enlace)
- International Weightlifting Federation – principios constitucionales de gobernanza de la IWF y posición de la Comisión de Deportistas (enlace)
- Qatar Olympic Committee – información sobre la celebración del congreso electoral de la AWF en Qatar en diciembre de 2026 (enlace)
- Asian Weightlifting Federation – presentación oficial de los objetivos, el estatus y los miembros de la AWF (enlace)
- Asian Weightlifting Federation – lista oficial de la dirección y de los miembros del Comité Ejecutivo (enlace)
- Asian Weightlifting Federation – presentación oficial del sistema de clasificación para el ciclo olímpico de Los Angeles 2028 (enlace)