La NHL Coaches’ Association critica a Vegas por bloquear las conversaciones de Bruce Cassidy con otros clubes
La NHL Coaches’ Association reaccionó públicamente al trato de los Vegas Golden Knights hacia el exentrenador Bruce Cassidy, después de que en Norteamérica aparecieran informaciones de que el club no permite a otros equipos entrevistarlo para puestos de entrenador vacantes. Según un informe de Sportsnet, la asociación de entrenadores consideró que los entrenadores que todavía están bajo contrato, pero ya no trabajan para el club que les paga, no deberían ser impedidos de buscar un nuevo empleo. En el mismo comunicado, la NHLCA señaló que, si varios clubes no reciben permiso para hablar con Cassidy, un caso así no tendría precedentes a nivel de entrenador principal en la NHL. La disputa es adicionalmente delicada porque ocurre en medio de los playoffs, en un momento en que los Golden Knights continúan la lucha por la Stanley Cup, mientras varios otros clubes buscan a un nuevo hombre detrás del banquillo.
Cassidy se encuentra en una situación profesional inusual: Vegas lo relevó de sus funciones a finales de marzo de 2026, pero, según los informes disponibles, sigue vinculado por contrato al club durante una temporada más. Ese estatus da a los Golden Knights control formal sobre si puede hablar con otras organizaciones de la NHL, pero el caso abrió la cuestión de los límites de los derechos de los clubes después de que un entrenador ya ha sido destituido. Según Sportsnet, los Edmonton Oilers solicitaron permiso para entrevistar a Cassidy, y entretanto también se ha relacionado el interés con otros clubes que buscan una solución para el puesto de entrenador. Vegas, según palabras del gerente general Kelly McCrimmon, por ahora sostiene que el foco de la organización está en la continuación de los playoffs.
Por qué el caso se volvió más grande que un cambio habitual de entrenador
En la NHL no es inusual que un entrenador que ha sido destituido permanezca bajo contrato con su antiguo club, especialmente si su contrato todavía está vigente y si el club continúa pagándole el salario. Lo que en este caso llamó la atención es el hecho de que Cassidy ya fue relevado de sus funciones, mientras que, según la información disponible, su antiguo club sigue invocando derechos contractuales para retrasar o impedir conversaciones con otros empleadores. Sportsnet informó que Edmonton solicitó permiso para hablar con Cassidy ya el 12 de mayo, en un período en el que los Oilers estaban considerando cambios tras una eliminación temprana de los playoffs. El club de Edmonton pronto confirmó oficialmente que el entrenador principal Kris Knoblauch y el entrenador asistente Mark Stuart fueron relevados de sus funciones.
La NHLCA en su reacción no impugnó las reglas de la liga ni los mecanismos contractuales, pero destacó claramente un principio más amplio: un entrenador que ya no desempeña trabajo para un club no debería estar cerrado a otras oportunidades profesionales. Esa formulación muestra que la asociación no observa el caso solo como una disputa entre Vegas y clubes potencialmente interesados, sino también como una cuestión de la posición laboral de los entrenadores en la liga. Si un club puede destituir a un entrenador, seguir pagándole el contrato y al mismo tiempo impedirle conversaciones con otras organizaciones, se abre espacio para debatir si el contrato se convierte en un medio de protección empresarial o en un obstáculo para la movilidad profesional. Por eso la asociación subrayó que su prioridad es proteger los intereses de sus miembros en estas circunstancias.
El estatus de Cassidy: destituido, pero todavía bajo el control de su antiguo club
Según el anuncio oficial de la NHL, los Vegas Golden Knights destituyeron a Cassidy el 30 de marzo de 2026 y lo reemplazaron por John Tortorella. NHL.com indicó entonces que Vegas era tercero en la Pacific Division, pero que en los diez partidos anteriores tenía un récord de 3-5-2, mientras que desde el 19 de enero estaba en 8-15-4. El gerente general Kelly McCrimmon dijo entonces que el equipo había perdido energía y que la dirección concluyó que se necesitaba un líder diferente para el tramo final de la temporada. Cassidy fue destituido a pesar de que en 2023 llevó a los Golden Knights a la primera Stanley Cup en la historia de la franquicia, lo que refuerza aún más el contraste entre su reputación reciente y la incertidumbre actual.
NHL.com publicó después de la destitución que Cassidy logró un récord de 178-99-43 en casi cuatro temporadas en Vegas. En el mismo informe se señala que en 12 temporadas de la NHL como entrenador principal, incluidos períodos en Washington Capitals, Boston Bruins y Vegas Golden Knights, tuvo un récord total de 470-254-96 con nueve empates de una etapa anterior de la liga. En los playoffs, según los mismos datos, dirigió 119 partidos y logró un récord de 62-57. Esos números explican por qué Cassidy se convirtió rápidamente en uno de los candidatos a entrenador más buscados después de su destitución, pero también por qué Vegas podría ser cauteloso ante la posibilidad de que se una de inmediato a un competidor directo.
Cassidy, en una entrevista con NHL Network, según transmite OilersNation, confirmó que no ha hablado con otros clubes porque Vegas debe dar permiso. Dijo que entiende que los Golden Knights tienen otras obligaciones mientras juegan los playoffs, pero añadió que espera que el club en algún momento le permita mantener conversaciones porque es entrenador y quiere seguir trabajando. Esa declaración es importante porque muestra que el propio Cassidy no endurece públicamente la disputa con su antiguo club, pero al mismo tiempo deja claro que volver al banquillo es su objetivo profesional. Precisamente entre la corrección formal y el evidente deseo de un nuevo empleo surge la tensión que provocó la reacción de la asociación de entrenadores.
Vegas invoca los playoffs, la NHLCA advierte de un precedente
Kelly McCrimmon confirmó el 20 de mayo de 2026, según el informe de Sportsnet desde Denver, que varios clubes habían pedido permiso para hablar con Cassidy. McCrimmon dijo que los Golden Knights son coherentes en su postura de que el foco actual de la organización está en los playoffs de la Stanley Cup y que los clubes interesados lo han respetado. Añadió también que habló con Cassidy y que el exentrenador entiende la situación. Con ello, Vegas intentó presentar la decisión como una cuestión de timing y de foco organizativo, y no como una prohibición permanente o un castigo para el entrenador destituido.
La NHLCA, sin embargo, ve en la misma situación un problema más amplio. Según el comunicado difundido por Sportsnet, la asociación respeta las reglas y los procesos de la liga, pero considera que los entrenadores que están bajo contrato y ya no trabajan para el club no deberían ser impedidos de buscar otras oportunidades. En el comunicado se destaca especialmente que no tendría precedentes a nivel de entrenador principal si varios equipos fueran rechazados o impedidos en el intento de hablar con Cassidy. Esa elección de palabras es importante porque la NHLCA no habla solo de una solicitud de Edmonton, sino de un posible patrón que podría repetirse en futuros cambios de entrenador.
En la práctica, el caso se encuentra en una zona gris entre el derecho contractual, la competencia deportiva y la ética profesional. Si Vegas realmente continúa pagando el contrato de Cassidy, el club tiene interés en mantener cierto control sobre su siguiente contratación. Por otro lado, si el entrenador ya fue destituido y no participa en el trabajo diario del equipo, es difícil ignorar el argumento de que se le debe permitir competir por los puestos abiertos.
Edmonton, Los Angeles, Toronto y Vancouver en el trasfondo del mercado de entrenadores
El interés por Cassidy no puede observarse separado del movimiento más amplio en el mercado de entrenadores de la NHL. Sportsnet informó que en las discusiones sobre banquillos disponibles se mencionaron Edmonton, Los Angeles, Toronto y Vancouver, mientras que McCrimmon confirmó que varios clubes pidieron permiso para hablar con el exentrenador de Vegas. Edmonton entró de forma más concreta en el foco público porque poco después de los informes sobre el interés en Cassidy relevó oficialmente de sus funciones a Kris Knoblauch y Mark Stuart. Según el anuncio de los Oilers, el gerente general Stan Bowman dijo que los cambios eran necesarios tras una evaluación exhaustiva de la temporada pasada.
Para Edmonton, la cuestión del entrenador es especialmente importante porque el equipo tiene altas expectativas y un núcleo que en los últimos años fue diseñado para luchar por el título. NHL.com publicó que Knoblauch en tres temporadas en el banquillo de los Oilers tuvo un récord de 135-77-21 y 31-22 en los playoffs, y llevó al equipo a apariciones consecutivas en la final de la Stanley Cup antes de la eliminación de esta temporada en la primera ronda. En tal contexto, Cassidy, un entrenador con una Stanley Cup ganada y experiencia dirigiendo equipos con grandes expectativas, aparece naturalmente como una opción atractiva. Pero mientras Vegas no emita el permiso, los clubes interesados no pueden llevar con él un proceso normal de selección.
Los Angeles, Toronto y Vancouver también se mencionan en informes sobre el mercado de entrenadores, pero la información disponible sobre sus contactos con Cassidy no es igualmente sólida. Precisamente por eso es importante diferenciar los hechos confirmados de las evaluaciones de mercado y las especulaciones mediáticas. Está confirmado que Cassidy fue destituido, que está bajo contrato, que varios clubes pidieron permiso para hablar y que la NHLCA sigue la situación. Sin embargo, no está confirmado oficialmente que Vegas haya rechazado permanentemente todas las solicitudes, ni está confirmado que la decisión se haya tomado exclusivamente para impedir el fortalecimiento de un rival de división.
Una segunda controversia aumentó aún más la presión sobre los Golden Knights
El caso Cassidy no es el único tema por el cual los Golden Knights han estado bajo la lupa pública en los últimos días. La NHL anunció el 15 de mayo que Vegas perdería una selección de segunda ronda en el draft de 2026, y el entrenador principal John Tortorella fue multado con 100.000 dólares por, según señaló la liga, graves violaciones de las reglas para obligaciones mediáticas en los playoffs. Según el comunicado de la NHL, la infracción ocurrió después del sexto partido de la segunda ronda contra los Anaheim Ducks el 14 de mayo, cuando Tortorella no estuvo disponible para los medios y el vestuario de los Golden Knights no se abrió a los periodistas. Sportsnet informó posteriormente que la apelación de Vegas fue rechazada y que la sanción permaneció vigente.
McCrimmon leyó el 20 de mayo en Denver, según Sportsnet, una declaración preparada en la que reconoció que el club se equivocó en ese caso. Dijo que Vegas perdió una oportunidad de conectar con los aficionados después de la victoria en la serie y que la responsabilidad recae en Tortorella, pero también en él como gerente general. Al mismo tiempo, se negó a seguir respondiendo preguntas sobre la sanción, al considerar que la liga ya había decidido sobre ese tema. Aun así, el hecho de que la discusión sobre Cassidy se desarrolle en la misma semana en la que el club pierde una selección alta en el draft por infracciones mediáticas reforzó aún más la impresión de que alrededor de los Golden Knights se acumulan preguntas sobre gestión, comunicación y relación con las reglas de la liga.
Para Vegas, el contexto deportivo sigue siendo extremadamente importante. Los Golden Knights se clasificaron para la final de la Conferencia Oeste y debían abrir la serie contra el Colorado Avalanche el 20 de mayo en Denver, según el calendario y los informes transmitidos por la NHL y Sportsnet. Por tanto, el club puede afirmar que no quiere gastar foco organizativo en cuestiones que no están directamente relacionadas con la serie actual. Pero ese argumento tiene un alcance limitado porque la decisión sobre el permiso para hablar con Cassidy concierne a un hombre que ya no dirige al equipo. Precisamente por eso la NHLCA considera necesario advertir públicamente sobre las posibles consecuencias para la profesión de entrenador.
Qué podría significar la decisión para futuros entrenadores en la NHL
El debate alrededor de Cassidy podría tener consecuencias a largo plazo para la manera en que en la NHL se trata a los entrenadores destituidos con contratos vigentes. Si Vegas continúa reteniendo el permiso mientras duran los playoffs, otros clubes podrían perder un tiempo valioso en la búsqueda de entrenador, y Cassidy podría quedar fuera de los procesos para puestos que ahora se abren. Tal resultado sería especialmente problemático si se demuestra que varios clubes no pudieron hablar con él, porque confirmaría la advertencia de la NHLCA sobre un precedente a nivel de entrenador principal. Por otro lado, si Vegas pronto permite las conversaciones, el caso podría recordarse como un atasco desagradable, pero temporal, causado por un mal timing.
Existe también una dimensión financiera. Según los informes sobre el contrato de Cassidy, Vegas debería pagarle el salario restante mientras no encuentre un nuevo empleo o hasta que se apliquen los mecanismos habituales de compensación, dependiendo de las condiciones contractuales concretas. Eso significa que el club en teoría podría beneficiarse financieramente si Cassidy fuera contratado en otro lugar, porque la obligación de pago podría reducirse. Precisamente por eso una parte de los analistas considera inusual que el permiso no se dé rápidamente, como suele ser práctica frecuente cuando un entrenador destituido recibe una nueva oportunidad. Pero sin acceso al contrato completo y a las conversaciones internas, no es posible afirmar con precisión qué cálculos financieros hay en el trasfondo.
La cuestión más importante para la liga y la asociación de entrenadores sigue siendo de principio: ¿puede un club tras una destitución conservar suficiente control para cerrarle el mercado a un entrenador, al menos temporalmente, y debería la NHL establecer límites más claros? Según la información disponible, la NHL por ahora no ha anunciado públicamente una intervención que obligaría directamente a Vegas a emitir el permiso. La NHLCA, sin embargo, con su reacción envió una señal de que el caso no se observa como una simple decisión interna de un club. Si una práctica similar se extiende, cualquier futuro entrenador con años restantes de contrato podría encontrarse en una situación en la que está destituido, pagado, pero profesionalmente bloqueado.
Golden Knights entre la lucha por el título y las preguntas de reputación
Los Vegas Golden Knights desde su entrada en la liga han construido la reputación de ser una de las organizaciones más agresivas y exitosas de la NHL. La franquicia ya en su temporada de debut llegó a la final de la Stanley Cup, y en 2023 ganó el título bajo el liderazgo de Cassidy. La directiva del club en el pasado no ha dudado en tomar grandes decisiones, incluidas destituciones de entrenadores y cambios en la plantilla, a menudo con el mensaje claro de que el objetivo principal es el resultado inmediato. Ese enfoque trajo éxito deportivo, pero el caso Cassidy muestra que la misma determinación también puede producir riesgos reputacionales cuando choca con las expectativas de la liga, los medios y las asociaciones profesionales.
Actualmente no está claro cuándo Vegas cambiará su postura y si Cassidy recibirá permiso para hablar con los clubes que quieren entrevistarlo. Según las palabras de McCrimmon, el foco de los Golden Knights sigue en los playoffs, y según la postura de la NHLCA, la situación continúa desarrollándose. Para Cassidy, que públicamente comunica que quiere seguir entrenando, el tiempo es un factor importante porque los clubes normalmente quieren cerrar rápido la búsqueda de un nuevo entrenador y prepararse para el draft, el mercado libre y el programa de desarrollo de verano. Para la NHL, el caso podría convertirse en una prueba de la relación entre los derechos contractuales de los clubes y los derechos profesionales de los entrenadores. Para Vegas, en cambio, cada decisión siguiente será observada no solo a través del prisma del interés deportivo, sino también a través de la pregunta de hasta dónde puede llegar un club en el control de un hombre al que ya decidió apartar del banquillo.
Fuentes:
- Sportsnet – informe sobre la reacción de la NHL Coaches’ Association, las declaraciones de McCrimmon y el estatus de Bruce Cassidy (enlace)
- NHL.com – noticia oficial sobre la destitución de Bruce Cassidy y el nombramiento de John Tortorella, así como datos sobre el rendimiento de Cassidy en Vegas (enlace)
- Sportsnet – informe de que los Edmonton Oilers pidieron permiso para entrevistar a Bruce Cassidy (enlace)
- NHL.com – comunicado oficial sobre la sanción a los Vegas Golden Knights por violar las reglas mediáticas en los playoffs (enlace)
- Edmonton Oilers / NHL.com – anuncio oficial sobre el relevo de Kris Knoblauch y Mark Stuart de sus funciones de entrenador (enlace)
- OilersNation – reproducción de la declaración de Cassidy para NHL Network sobre que quiere seguir entrenando y que Vegas debe dar permiso para las conversaciones (enlace)