Roland-Garros y Wimbledon denegaron acreditaciones a la PTPA, la disputa sobre los derechos de los jugadores se trasladó ante un tribunal federal en Nueva York
La disputa entre la Professional Tennis Players Association, organización conocida por la sigla PTPA, y los organizadores de los mayores torneos de tenis ha recibido un nuevo episodio judicial urgente antes de Roland-Garros y Wimbledon de 2026. Según el comunicado de la PTPA del 14 de mayo de 2026, esa asociación solicitó la intervención del tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York después de que la Fédération Française de Tennis, organizadora del French Open, y el All England Lawn Tennis and Croquet Club, organizador de Wimbledon, se negaran a emitir acreditaciones para las ediciones de este año de los torneos. La PTPA afirma que las denegaciones están directamente vinculadas con la demanda antimonopolio que esa organización inició contra los organismos clave del tenis profesional. Los organizadores de Roland-Garros y Wimbledon, según los escritos judiciales descritos por Front Office Sports, citaron precisamente el procedimiento judicial existente como motivo en la comunicación escrita. De este modo, la cuestión técnica de las acreditaciones de los torneos se convirtió en parte de una discusión más amplia sobre la relación entre los jugadores, los torneos y las organizaciones que gobiernan el tenis profesional.
La PTPA solicitó a la jueza federal Margaret M. Garnett que ordene la emisión de acreditaciones para sus representantes, con el argumento de que necesita acceso a las zonas de jugadores para poder brindar apoyo a los jugadores durante las dos partes más importantes de la temporada. Según los datos del registro judicial disponible públicamente que transmite PACER Monitor, el caso se tramita como Pospisil et al. v. ATP Tour, Inc. et al., número 1:25-cv-02207, ante el Tribunal Federal estadounidense para el Distrito Sur de Nueva York. En un escrito urgente del 13 de mayo de 2026, la PTPA, según ese registro, solicitó la preservación del estado existente y la prohibición de represalias por parte de la FFT y el AELTC. Hasta el 20 de mayo de 2026 no se había confirmado públicamente que el tribunal hubiera dictado una decisión final sobre esa solicitud urgente. Por ello, el desenlace legal está actualmente abierto, mientras el torneo de París ya se está celebrando durante la semana de clasificación.
Cómo se llegó a las denegaciones
Según el informe de Front Office Sports, la PTPA envió el 13 de abril de 2026 solicitudes separadas a la Federación Francesa de Tenis y al All England Club. Para Roland-Garros, según el mismo informe, se solicitaron acreditaciones para tres representantes: el director ejecutivo Romain Rosenberg, el vicepresidente ejecutivo de participación de jugadores Wajid Mir y la directora de relaciones con los jugadores Anastasia Skavronskaia. Al día siguiente, según las afirmaciones de la documentación judicial publicada por Front Office Sports, la directora de relaciones públicas de la Federación Francesa de Tenis Kildine Chevalier respondió que la federación había recibido instrucciones claras de que no podía emitir acreditaciones a ninguna parte que demandara a la FFT. Dos días después, según la misma fuente, la representante del All England Club Joanne Simons informó a la PTPA de que el AELTC, debido al procedimiento en curso, no acreditaría a personas de la organización PTPA.
La PTPA indica en su comunicado que pidió a ambos organizadores que reconsideraran las decisiones y que ofreció una conversación sobre un posible camino hacia la resolución de la disputa más amplia. Según la PTPA, esas solicitudes fueron rechazadas. Front Office Sports afirma que Romain Rosenberg escribió el 21 de abril de 2026 a los más altos funcionarios de la FFT y del AELTC, con el mensaje de que la PTPA quiere apoyar a los jugadores y que tal enfoque, en su opinión, es improductivo. El director ejecutivo de la Federación Francesa de Tenis Stéphane Morel, según las afirmaciones de los documentos judiciales citados por Front Office Sports, respondió que la FFT no puede emitir acreditaciones a partes que la demandan y mencionó la posibilidad de que representantes de la PTPA obtengan acceso mediante las cuotas de jugadores individuales. La directora ejecutiva del AELTC Sally Bolton, según el mismo informe, también rechazó las solicitudes de acreditación y reunión.
Para la PTPA, las denegaciones no son solo una decisión administrativa de los torneos, sino una cuestión de posible presión sobre una organización que participa en un litigio. En el comunicado del 14 de mayo, la PTPA afirmó que la FFT y el AELTC denegaron las acreditaciones sobre la base de la demanda antimonopolio y que considera tal actuación una represalia ilegal. La organización también advirtió que las decisiones de los dos organizadores, según su punto de vista, son inusuales porque los torneos de Grand Slam se presentan en otras partes del procedimiento como entidades separadas e independientes. Por ahora, tal afirmación debe considerarse como la posición procesal de una parte en la disputa, y no como un hecho establecido judicialmente. La FFT y el AELTC, según el informe de Front Office Sports, no respondieron de inmediato a las consultas de ese medio para comentar.
El procedimiento antimonopolio más amplio contra los organismos del tenis
La disputa sobre las acreditaciones se enlaza directamente con la demanda antimonopolio que la PTPA y un grupo de tenistas profesionales iniciaron en marzo de 2025. Associated Press informó entonces de que la demanda fue presentada contra el ATP Tour, el WTA Tour, la Federación Internacional de Tenis y la International Tennis Integrity Agency, con afirmaciones de la PTPA de que esas organizaciones controlan las condiciones de trabajo y los ingresos de los jugadores de una manera que limita la competencia. Según AP, la demanda no se refiere solo a los fondos de premios, sino también al calendario de competiciones, los horarios de los partidos, el sistema de clasificación, la actuación en materia de integridad y antidopaje y, en general, a la estructura del tenis profesional. La PTPA afirma que los jugadores, como profesionales independientes, no tienen el nivel de influencia colectiva que los deportistas en muchos deportes de equipo logran mediante sindicatos y convenios colectivos.
Associated Press informó de que la PTPA fue fundada en 2020, impulsada por Novak Đoković y Vasek Pospisil con el objetivo de representar los intereses de las tenistas y los tenistas profesionales. Đoković no figura como demandante en el procedimiento, mientras que entre los jugadores mencionados en los informes sobre la demanda están Vasek Pospisil, Nick Kyrgios, Sorana Cirstea, Varvara Gracheva, Reilly Opelka y Tennys Sandgren. Según AP, el director ejecutivo de la PTPA Ahmad Nassar declaró que los jugadores quieren que sus problemas se tomen en serio y que se resuelvan las cuestiones estructurales del tenis profesional. Por otro lado, la ATP rechazó en su declaración de marzo de 2025 las afirmaciones de la PTPA y evaluó que la demanda carece de fundamento, mientras que la WTA, según AP, calificó el procedimiento de equivocado y anunció la defensa de su posición. Esas declaraciones contrapuestas mostraron cuán profunda es la brecha entre una parte de los jugadores y las instituciones que gestionan el calendario, los torneos y las reglas.
Los torneos de Grand Slam no figuraban como demandados en la versión inicial de la demanda, sino que, según el informe de AP, fueron descritos como entidades conectadas con el sistema más amplio del tenis profesional. Front Office Sports afirma que los organizadores de Grand Slam fueron añadidos posteriormente al procedimiento mediante la modificación de la demanda el 26 de septiembre de 2025, después de la finalización de los cuatro torneos de Grand Slam de ese año. Este es un contexto importante para la actual disputa sobre las acreditaciones porque la PTPA sostiene que Roland-Garros y Wimbledon, después de convertirse en parte del procedimiento, cambiaron su relación hacia sus representantes. Según la PTPA, la organización utilizó en años anteriores procedimientos similares para acceder a los torneos, y el Australian Open, según una fuente citada por Front Office Sports, emitió acreditaciones en enero de 2026 después de que Tennis Australia alcanzara un acuerdo con la PTPA. La PTPA, según el mismo informe, todavía no había presentado a mediados de mayo una solicitud de acreditaciones para el US Open 2026.
Por qué las acreditaciones son importantes en una disputa de este tipo
Las acreditaciones para grandes torneos no son solo entradas para las gradas ni pases técnicos para espacios organizativos. Determinan quién puede acceder a las zonas de jugadores, áreas de entrenamiento, partes mediáticas y operativas de los torneos y, en la práctica, quién puede comunicarse con los jugadores en momentos en los que están concentrados en la competición. La PTPA afirma que sin tal acceso no puede desempeñar su función de representación y apoyo a los jugadores durante un período en el que se toman importantes decisiones deportivas y profesionales. Para los organizadores de torneos, sin embargo, las acreditaciones forman parte del sistema de seguridad, operativo y legal mediante el cual se gestionan eventos con un gran número de deportistas, miembros de equipos, medios de comunicación, patrocinadores y espectadores. Precisamente en ese cruce entre las facultades organizativas de los torneos y las afirmaciones sobre el derecho a representar a los jugadores se lleva ahora la disputa ante un tribunal estadounidense.
La PTPA en su solicitud también invoca una decisión anterior de la jueza Garnett que, según el comunicado de la PTPA y los informes sobre el procedimiento, se refería a la prohibición de represalias contra los demandantes incluidos en el caso. La asociación afirma que la denegación de acreditaciones contradice el espíritu de tal protección judicial. Pero el tribunal, si decide sobre el fondo de la solicitud urgente, deberá evaluar la naturaleza jurídica de las denegaciones, el alcance de las facultades de los organizadores de torneos y la conexión entre esas decisiones y el procedimiento judicial activo. Según la información disponible, la FFT y el AELTC por ahora no han presentado públicamente una explicación amplia fuera de la comunicación escrita mencionada en los materiales judiciales. Por ello sigue sin estar claro si su defensa se basará exclusivamente en el derecho de los torneos a gestionar las acreditaciones o también en argumentos más amplios sobre seguridad, reglas operativas y relación con personas involucradas en un litigio contra ellos.
Roland-Garros ya ha comenzado, Wimbledon sigue a finales de junio
El momento de la presentación de la solicitud urgente es especialmente importante porque Roland-Garros 2026 ya está en marcha. Según el calendario oficial del torneo, las clasificaciones en París comenzaron el 18 de mayo de 2026, y el cuadro principal empieza el 24 de mayo y dura hasta la final masculina del 7 de junio. Esto significa que la disputa legal sobre el acceso al torneo se lleva en un momento en que numerosos jugadores ya están en las pistas del complejo de Porte d’Auteuil o se preparan allí para el comienzo de la parte principal de la competición. Si el tribunal no reaccionara rápidamente, una parte de la solicitud de la PTPA relativa a Roland-Garros podría perder su efecto práctico antes de la finalización del procedimiento. Precisamente por eso la PTPA formuló su escrito como una solicitud urgente, pidiendo al tribunal que preserve la posibilidad de acceso a los jugadores durante el propio torneo.
Wimbledon 2026, según el calendario oficial de The Championships, se juega del 29 de junio al 12 de julio. Eso deja algo más de tiempo para una reacción legal y organizativa, pero la disputa en el caso londinense también se refiere a la misma cuestión: puede un organizador de Grand Slam negarle la acreditación a una asociación que lo demanda y al mismo tiempo invocar la existencia del litigio. Wimbledon tiene reglas de acceso especialmente estrictas porque el torneo se celebra en el complejo del All England Club, con un gran número de personas acreditadas y zonas precisamente reguladas. Aun así, la PTPA sostiene que aquí no se trata de una decisión discrecional habitual sobre acreditaciones, sino de una decisión que está directamente conectada con el procedimiento legal. Esa diferencia será clave para la evaluación judicial si la cuestión se examina antes del comienzo del torneo sobre césped.
Dinero, calendario y gobernanza del tenis en el trasfondo del conflicto
La disputa sobre las acreditaciones llega en un momento en que en el tenis profesional ya se debate intensamente sobre la distribución de ingresos, la duración de la temporada y la influencia de los jugadores en la toma de decisiones. Según el calendario oficial del torneo y los anuncios sobre el fondo de premios, Roland-Garros 2026 se celebra como uno de los acontecimientos deportivos más importantes de la temporada, y los datos disponibles públicamente sobre el fondo de premios muestran un aumento de los pagos totales en comparación con el año anterior. Pero la PTPA y una parte de los jugadores afirman que el aumento nominal de los premios no resuelve la cuestión fundamental de la participación de los jugadores en los ingresos totales de los mayores torneos. Associated Press informó, en el contexto de la demanda inicial, de que la PTPA cuestiona una estructura en la que, según las afirmaciones de la demanda, los torneos de Grand Slam obtienen ingresos muy elevados, mientras que a los jugadores se les paga una proporción menor de la que consideran justa. Los organizadores de torneos y los principales organismos del tenis, por otro lado, destacan sus propias inversiones en el crecimiento del deporte, la infraestructura, la promoción global y la estabilidad del sistema competitivo.
En sentido legal, la disputa de acreditación no resuelve todas esas cuestiones, pero las hace más visibles. Si los representantes de una organización que afirma representar a los jugadores no pueden obtener acceso a los torneos en los que compiten los jugadores, entonces se abre la cuestión práctica de cómo puede siquiera conducirse un diálogo sobre reformas, ingresos y condiciones de trabajo. Si, en cambio, el tribunal acepta los argumentos de los organizadores de torneos, eso podría confirmar la amplia autonomía de los Grand Slams en la gestión del acceso a sus espacios, especialmente en situaciones en las que existe una disputa legal activa. En ambos casos, la decisión podría tener consecuencias más allá de la propia temporada 2026, porque definiría los límites entre el derecho de los torneos a controlar sus propios eventos y el derecho de una organización de jugadores a estar presente en el entorno en el que compiten sus miembros y posibles miembros.
Continuación incierta y posibles efectos en las relaciones del tenis
Actualmente no está oficialmente confirmado que la disputa sobre las acreditaciones vaya a afectar la celebración de Roland-Garros o Wimbledon. Los torneos, según los calendarios oficiales, continúan conforme al plan. Aun así, el conflicto legal añade una carga adicional a las relaciones entre una parte de los jugadores, la PTPA y las instituciones que organizan el tenis profesional. A corto plazo, la cuestión más importante es si el tribunal ordenará la emisión de acreditaciones o permitirá que las decisiones de la FFT y el AELTC sigan vigentes. A medio plazo, el caso podría influir en la forma en que los Grand Slams y otras grandes competiciones tratan a los representantes de jugadores involucrados en iniciativas legales o colectivas. A largo plazo, esta disputa sigue siendo parte de una discusión más amplia sobre si el tenis profesional debería recibir un modelo de gobernanza diferente, una distribución de ingresos más transparente y una voz institucional más fuerte de los jugadores.
Por ahora se conocen los hechos básicos: la PTPA solicitó acreditaciones para Roland-Garros y Wimbledon, la FFT y el AELTC las rechazaron invocando el litigio existente, y la PTPA solicitó protección urgente al tribunal federal de Nueva York. Todo lo demás dependerá de la evaluación del tribunal, de los escritos posteriores de las partes y de la posibilidad de que la disputa legal, antes o durante la temporada de Grand Slam, se resuelva al menos parcialmente mediante negociaciones. Mientras en París se juegan las clasificaciones y Wimbledon se acerca, la pista de tenis y la sala del tribunal han vuelto a convertirse en partes de la misma historia sobre poder, acceso y representación en el deporte profesional global.
Fuentes:
- Professional Tennis Players Association – comunicado oficial sobre la solicitud urgente por las acreditaciones denegadas para Roland-Garros y Wimbledon (enlace)
- Front Office Sports – informe sobre los escritos judiciales, la comunicación de la PTPA con la FFT y el AELTC y el contexto de la disputa de acreditación (enlace)
- Associated Press – antecedentes de la demanda antimonopolio de la PTPA, fundación de la organización y afirmaciones sobre la estructura del tenis profesional (enlace)
- PACER Monitor – datos públicos sobre el caso Pospisil et al. v. ATP Tour, Inc. et al. y el escrito urgente del 13 de mayo de 2026 (enlace)
- Roland-Garros – calendario oficial del torneo 2026 desde las clasificaciones hasta las finales (enlace)
- Wimbledon – calendario oficial de The Championships 2026 (enlace)