La FIFA apaise la controverse autour de la VAR après le nul entre le Qatar et la Suisse : le graphique n'a pas été affiché en raison d'une interruption technique
La FIFA a tenté de clore l'une des premières grandes questions arbitrales de la Coupe du monde 2026 après que le Qatar et la Suisse ont fait match nul 1:1 samedi 13 juin, dans un match du groupe B à Santa Clara, en Californie. Le moment litigieux s'est produit en première mi-temps, dans l'action qui a précédé le penalty suisse. Remo Freuler a pris la profondeur derrière la défense qatarienne, et le gardien Mahmoud Abunada l'a fait tomber dans la surface de réparation. Breel Embolo a ensuite transformé le penalty à la 17e minute, mais le débat s'est immédiatement déplacé vers la question de savoir si Freuler était hors-jeu avant la faute.
Selon l'explication de la FIFA relayée par PA Media et les médias britanniques, la vérification VAR a néanmoins été effectuée selon la procédure habituelle, et l'absence du graphique dans le stade et à la télévision était la conséquence d'une brève interruption technique. La FIFA indique que le problème a empêché la génération de l'animation qui devait montrer que le joueur suisse se trouvait en position régulière avant le penalty accordé. L'instance dirigeante du football mondial a également fait savoir que le flux de travail de la VAR n'avait pas été affecté et que les lignes utilisées lors de la vérification avaient montré que l'attaquant n'était hors-jeu dans aucune des deux situations immédiatement précédant la décision de penalty.
L'explication n'a pas totalement éteint les critiques, car le problème central était visible pour tous ceux qui suivaient le match : la décision a été confirmée, mais les spectateurs n'ont pas immédiatement vu la preuve sur laquelle elle reposait. Dans un sport où la VAR est justifiée depuis des années par une plus grande précision et une plus grande transparence, c'est précisément cette absence d'image accessible au public qui a suscité des doutes et des réactions irritées. La controverse a encore grandi parce que le Qatar est revenu à égalité en fin de match, ce qui a donné au résultat un poids bien plus important pour le classement du groupe B.
L'action qui a lancé le débat
Le match disputé dans le stade que la FIFA désigne dans ses documents officiels comme le San Francisco Bay Area Stadium, et qui, en dehors du régime commercial du tournoi, est connu sous le nom de Levi's Stadium, a débuté avec une nette initiative suisse. La Suisse a eu davantage la possession et a rapidement commencé à créer de la pression par son milieu de terrain, où Freuler et Granit Xhaka tentaient de contrôler le rythme. La situation clé est arrivée au milieu de la première période, lorsque Freuler a réagi à un ballon remis et s'est engouffré dans l'espace devant le gardien qatari. Abunada est sorti en retard, il y a eu contact, et l'arbitre a désigné le point de penalty.
Les premières images télévisées ont ouvert la question du hors-jeu, car Freuler, au moment de la passe, semblait très proche de la dernière ligne de la défense qatarienne. Dans les circonstances habituelles d'une Coupe du monde utilisant la technologie semi-automatisée du hors-jeu, les spectateurs voient après la vérification une animation avec des lignes et la position des parties du corps pertinentes. Cette fois, un tel affichage n'est pas arrivé au moment où la décision a été confirmée, si bien que les spectateurs, les commentateurs et les analystes sont restés sans l'explication visuelle essentielle. C'est précisément cette absence, et pas seulement l'attribution du penalty, qui a transformé la situation en débat plus large sur la confiance dans la technologie arbitrale.
Selon les comptes rendus du match, Embolo a exécuté le penalty avec assurance et a donné l'avantage à la Suisse. Le Qatar est longtemps resté en position d'infériorité par la suite, mais est demeuré dans le match grâce à sa discipline défensive, aux occasions manquées par la Suisse et à plusieurs interventions importantes d'Abunada. La Suisse, selon les statistiques de Yahoo Sports, a terminé la rencontre avec 70 pour cent de possession, 27 tirs et 10 tentatives cadrées, tandis que le Qatar a eu cinq tirs et trois cadrés. Un tel rapport a encore souligné l'impression que la Suisse avait manqué l'occasion de régler le match bien avant le temps additionnel.
La FIFA affirme que la vérification n'a pas été compromise
L'explication de la FIFA s'est concentrée sur la différence entre la vérification interne et l'affichage public de la décision. Selon le communiqué relayé par PA Media, The Guardian et d'autres médias, le problème technique concernait le graphique animé qui devait être montré aux spectateurs, et non la capacité de la salle VAR à vérifier la position du joueur. La FIFA a indiqué que la panne avait été rapidement corrigée et que les arbitres vidéo avaient utilisé les lignes nécessaires à la vérification du hors-jeu. Autrement dit, la position officielle de l'organisateur est que ce n'est pas le processus de décision qui a failli, mais la communication de la décision au public.
Cette différence est également importante en raison de la manière dont le protocole VAR est organisé. Selon les règles de l'IFAB, la VAR peut aider l'arbitre sur les décisions qui modifient directement le cours du match, notamment un but, un penalty, un carton rouge direct et une erreur d'identité du joueur sanctionné. Dans le cas d'un penalty, une faute de l'équipe attaquante dans la construction de l'action peut également être vérifiée, y compris un hors-jeu. Le protocole de l'IFAB indique aussi que la décision finale revient toujours à l'arbitre principal, tandis que la VAR peut lui fournir une information ou recommander un examen de la situation.
Dans un tel cas, la vérification de la position du joueur est généralement traitée comme une question factuelle. Si les lignes et le point de la passe sont clairs, l'arbitre peut recevoir l'information de la salle VAR sans se rendre au moniteur au bord du terrain. C'est précisément pour cela que le graphique public a une grande valeur de communication : il ne prend pas la décision à la place de l'arbitre, mais il explique aux spectateurs pourquoi la décision a été confirmée. Quand un tel affichage manque dans un moment sensible, il reste l'impression que la décision s'est prise derrière des portes closes, même si la vérification technique dans la salle VAR, selon la FIFA, était complète.
Pourquoi l'absence de graphique est si problématique
La FIFA a introduit la technologie semi-automatisée du hors-jeu afin que les situations litigieuses soient résolues plus rapidement et de manière plus cohérente. Selon l'explication technique de la FIFA, le système utilise des caméras pour suivre la position du ballon et des joueurs, enregistre des points de données sur le corps des joueurs et les combine avec les informations sur le moment du contact avec le ballon. Les arbitres vidéo confirment ensuite le point de passe proposé et la ligne de hors-jeu avant que la décision ne soit transmise à l'arbitre principal. Après confirmation, les mêmes données sont transformées en animation 3D qui devrait être affichée sur les grands écrans et mise à disposition des partenaires télévisuels.
C'est précisément cette dernière étape qui a manqué à Santa Clara. C'est pourquoi les critiques étaient moins dirigées contre la technologie elle-même que contre le manque de transparence au moment où la transparence est la plus nécessaire. Selon les médias britanniques, l'ancien international anglais et consultant télé Gary Neville a été parmi les plus virulents critiques de la FIFA, affirmant que les spectateurs doivent voir la preuve d'une décision qui a un impact direct sur le score. Des réactions similaires sont apparues chez d'autres commentateurs, car l'impression d'une décision inexpliquée est restée jusqu'à la prise de parole ultérieure de la FIFA.
Pour la FIFA, c'est une question sensible, car la Coupe du monde 2026 se joue dans un format élargi et devant un public mondial qui attend des explications claires, rapides et cohérentes. La VAR a été conçue comme un outil destiné à réduire le nombre d'erreurs manifestes, mais son acceptation dépend aussi de la manière dont les décisions sont communiquées. Si les spectateurs ne voient que la décision finale, et non le processus ou le graphique qui la confirme, le doute peut se développer indépendamment du fait que la décision soit correcte. C'est pourquoi cet épisode a soulevé la question de savoir si la FIFA doit disposer d'une procédure de secours plus robuste pour afficher les graphiques clés lorsque le système principal tombe en panne.
Le Qatar obtient un point historique dans le temps additionnel
Le dénouement sportif a rendu la controverse encore plus importante. Après le but d'Embolo, la Suisse a eu un grand nombre d'occasions, mais n'a pas réussi à accroître son avance. Le Qatar, selon les comptes rendus du match, a exploité dans les toutes dernières minutes l'une des rares situations dans lesquelles il a réussi à menacer sérieusement le but suisse. Après un centre de Homam Ahmed à la 94e minute, Boualem Khoukhi et Miro Muheim se sont retrouvés dans un duel aérien devant le but, et le ballon a fini au fond des filets. Une partie des comptes rendus a souligné le rôle clé de Khoukhi, tandis que les statistiques officielles ont enregistré le but comme un but contre son camp du défenseur suisse Muheim.
Pour le Qatar, ce but avait une valeur historique. Après avoir terminé la phase de groupes de la Coupe du monde 2022 en tant que pays hôte sans avoir obtenu de point, le nul contre la Suisse lui a apporté le premier point de l'histoire de ses participations en Coupe du monde. Cette donnée est particulièrement importante parce qu'en 2026, le Qatar a obtenu sa participation en tant que sélection compétitive, et non en tant qu'hôte du tournoi. Le résultat contre la Suisse peut donc être interprété dans le contexte qatari comme une avancée symbolique, même s'il est survenu dans un match où l'adversaire a eu nettement plus de tirs et a contrôlé la majeure partie du jeu.
Pour la Suisse, en revanche, le nul a été un coup dur. L'équipe de Murat Yakin est entrée dans le match en favorite, a mené tôt et a dominé statistiquement, mais elle a été punie pour son inefficacité. Dans le football de tournoi, de tels manquements ont souvent un effet durable, car la différence entre une victoire et un nul peut changer tout le parcours dans le groupe. Il est particulièrement délicat que la discussion après le match n'ait pas seulement porté sur les occasions manquées et la fin de rencontre, mais aussi sur la décision qui a donné l'avantage à la Suisse.
Le groupe B reste complètement ouvert
Le nul entre le Qatar et la Suisse a encore compliqué le groupe B. La veille, le Canada et la Bosnie-Herzégovine avaient également fait 1:1, ce qui signifie qu'après la première journée les quatre sélections comptaient chacune un point et la même différence de buts. Selon le rapport de la FIFA, le Canada a obtenu un point contre la Bosnie-Herzégovine grâce à un but de Cyle Larin en seconde période, après que la Bosnie-Herzégovine avait pris l'avantage par Jovo Lukić. Un tel début de groupe signifie qu'aucune équipe n'a pris d'avance précoce, et que chaque résultat suivant peut modifier sensiblement le classement.
Dans le format élargi de la Coupe du monde 2026, l'importance d'un seul point change encore davantage. La FIFA avait auparavant confirmé que le tournoi se jouait avec 48 sélections réparties en 12 groupes de quatre équipes. Les deux meilleures sélections de chaque groupe ainsi que les huit meilleures troisièmes se qualifient pour la phase à élimination directe. Cela signifie qu'un nul lors du premier match peut être précieux, surtout si le groupe se révèle équilibré et si les sélections troisièmes doivent être comparées selon les points, la différence de buts et d'autres critères.
Pour le Qatar, le point contre la Suisse est donc plus qu'un moment émotionnel. Il lui laisse un espace compétitif réel avant la suite du groupe, même s'il faudra montrer davantage en attaque et réduire le nombre de situations devant son propre but pour se qualifier. La Suisse, qui a l'expérience de sorties régulières des groupes dans les grands tournois, reste en course, mais elle a déjà perdu au départ deux points qu'elle pouvait espérer au vu du déroulement du match. Dans de telles circonstances, les rencontres de la deuxième journée du groupe B prennent un poids supplémentaire, car une victoire de n'importe quelle sélection pourrait brusquement changer le classement.
La décision VAR reste le sujet principal après le match
Bien que le match ait apporté un point historique au Qatar et une fin dramatique, c'est la communication de la décision VAR qui a eu le plus grand retentissement. La FIFA a clairement indiqué que la vérification avait été effectuée et qu'il n'y avait pas hors-jeu, mais l'incident a montré à quel point l'affichage public des décisions est devenu une partie intégrante des attentes dans le football moderne. En pratique, il ne suffit plus que la salle VAR tire une conclusion ; les spectateurs, les équipes et le grand public attendent que cette conclusion leur soit montrée immédiatement et de manière compréhensible.
Cette situation ne conduira pas nécessairement à un changement de résultat, et la FIFA n'a pas non plus indiqué que la décision était erronée. Elle peut toutefois avoir des conséquences sur la manière dont les situations litigieuses seront communiquées pendant la suite du tournoi. Si le problème était exclusivement technique et rapidement résolu, comme l'affirme la FIFA, l'organisateur devra montrer qu'une interruption similaire ne se reproduira pas dans des moments qui décident des matchs. Dans le cas contraire, chaque situation similaire suivante pourrait affaiblir davantage la confiance dans un système introduit précisément pour que les décisions arbitrales soient plus claires, plus précises et plus acceptables.
Sources :
- FIFA – centre officiel du match Qatar – Suisse, groupe B de la Coupe du monde 2026 (link)
- The Guardian / PA Media – explication de la FIFA relayée sur l'interruption technique du graphique VAR et contexte des réactions après le match (link)
- The Guardian – déroulement du match Qatar – Suisse et événements clés de la rencontre (link)
- Yahoo Sports – statistiques du match, buteurs et données de base sur la rencontre Qatar – Suisse (link)
- IFAB – protocole VAR officiel et règles sur les vérifications des penalties, du hors-jeu et de la décision finale de l'arbitre (link)
- FIFA Innovation – explication de la technologie semi-automatisée du hors-jeu et de l'affichage de l'animation 3D aux spectateurs (link)
- FIFA – explication du format de la Coupe du monde 2026 avec 48 sélections et qualification pour les seizièmes de finale (link)
- FIFA – rapport du match Canada – Bosnie-Herzégovine dans le groupe B (link)