Une sénatrice paraguayenne exige des excuses de Mbappé, tandis que la France enquête sur des publications racistes
La sénatrice paraguayenne Celeste Amarilla a exigé des excuses de Kylian Mbappé après que le capitaine de l'équipe de France de football l'a publiquement interpellée au sujet de publications racistes sur le réseau social X après le match entre le Paraguay et la France à la Coupe du monde 2026. Selon un rapport de l'Associated Press, le parquet de Paris a ouvert le 7 juillet 2026 une enquête après une plainte de la Fédération française de football, et l'affaire concerne des soupçons d'injure publique aggravée ainsi que de provocation à la haine ou à la violence. Dans une lettre ouverte, Amarilla a reconnu avoir supprimé l'une des publications litigieuses et exprimé des regrets pour une partie des insultes, mais elle a en même temps déclaré que Mbappé devait s'excuser auprès d'elle pour la façon dont il l'avait qualifiée dans sa réaction. Le ministère paraguayen des Affaires étrangères a pris ses distances avec ses déclarations et a souligné qu'elles ne représentaient ni le gouvernement ni le peuple paraguayen. L'affaire a ainsi dépassé le cadre d'un incident sportif et est devenue une question diplomatique, politique et juridique qui se développe en parallèle à Asunción et à Paris.
Le match qui a ouvert une crise politique
Le différend est né après le huitième de finale de la Coupe du monde entre le Paraguay et la France, disputé le 4 juillet 2026 à Philadelphie. Selon la feuille de match officielle de la FIFA, la France s'est imposée 1:0, et l'unique but a été inscrit par Kylian Mbappé sur penalty à la 70e minute. Le compte rendu de la FIFA indique que la France a eu nettement plus de possession et de tentatives vers le but, tandis que le Paraguay a longtemps réussi à fermer les espaces et à maintenir la rencontre incertaine. Dans son rapport sur le match, la Fédération française de football a indiqué que le penalty avait été obtenu par Désiré Doué, et que Mbappé avait ainsi atteint son septième but dans le tournoi et son 19e but au total en Coupes du monde. Grâce à cette victoire, la France s'est qualifiée pour le quart de finale contre le Maroc, tandis que le Paraguay a terminé un parcours qui, selon plusieurs comptes rendus sportifs, comprenait aussi une qualification remarquée contre l'Allemagne lors du tour à élimination directe précédent.
Les tensions ne se sont pas arrêtées au coup de sifflet final. Selon des rapports de médias paraguayens, une partie des réactions au Paraguay a suivi une vidéo dans laquelle Mbappé aurait, après le match, ignoré une tentative de salut du gardien paraguayen Orlando Gill. Ce détail, qui a pris un poids disproportionné dans le débat public, est devenu le déclencheur d'une vague de commentaires sur les réseaux sociaux. Amarilla, sénatrice du parti d'opposition Partido Liberal Radical Auténtico, est entrée dans la discussion par une série de publications que les médias et les institutions ont décrites comme racistes et humiliantes. Selon l'Associated Press, les publications se rapportaient aux origines, à l'enfance, à l'éducation et à l'apparence de Mbappé. Comme il s'agit d'une élue publique, le débat s'est rapidement déplacé du cadre sportif vers le domaine de la responsabilité politique et du discours de haine.
La réaction de Mbappé et la demande d'excuses de la sénatrice
Mbappé a répondu publiquement aux publications, également sur X, estimant qu'il ne fallait pas permettre la propagation du racisme et de la haine sans réponse. Selon ABC Color et l'Associated Press, le capitaine français a qualifié Amarilla de personne méprisable et de personne indigne de la fonction qu'elle occupe. Dans sa réaction, il a également déclaré qu'à son avis elle ne représentait pas le Paraguay et que son comportement avait éclipsé les efforts des footballeurs paraguayens pendant le tournoi. Les médias français et les institutions sportives ont présenté sa prise de parole comme une défense face à une attaque raciste, tandis qu'Amarilla a ensuite affirmé qu'il avait, par ses mots, franchi la limite de la critique permise. À ce stade, l'affaire s'est encore compliquée, car la question du discours raciste a commencé à se croiser avec les affirmations de la sénatrice concernant des violences politiques et liées au genre.
Dans une lettre ouverte publiée le 6 juillet 2026, Amarilla a affirmé que son différend n'était pas dirigé contre la France, mais personnellement contre Mbappé. Selon ABC Color, dans cette lettre elle soulignait son propre lien avec la culture française, indiquant qu'elle parle français et qu'elle associait sa scolarité à des institutions éducatives françaises. Elle a également souligné avoir supprimé une publication parce que, selon ses propres mots, elle avait réagi sous le coup de l'émotion après la défaite du Paraguay. Elle a reconnu à cette occasion regretter d'avoir utilisé des insultes que, comme elle l'a indiqué, elle subit elle-même en tant que femme à la peau foncée et latino-américaine. Mais la même lettre contenait aussi une demande pour que Mbappé lui présente publiquement des excuses pour les expressions qu'il avait utilisées dans sa réponse.
La sénatrice a ensuite, dans un entretien avec ABC Cardinal relayé par ABC Color, rejeté les accusations selon lesquelles elle serait raciste et décrit ses propres commentaires comme "la langue de la rue, du peuple et du football". Dans la même intervention, elle a déclaré avoir été proche d'autoriser son avocat à préparer une plainte contre Mbappé, affirmant que ses mots constituaient une violence contre une femme et une violence politique contre une élue. Selon ce rapport, elle n'a pour l'instant pas engagé de procédure, mais n'a pas exclu la possibilité de démarches judiciaires. Une telle défense n'a pas atténué les critiques, car les médias paraguayens et internationaux ont souligné que ses publications initiales ne concernaient pas seulement le comportement sportif du joueur, mais aussi des caractéristiques qui se trouvent au cœur de la protection contre la discrimination raciale et ethnique.
Le gouvernement paraguayen souligne que les déclarations ne représentent pas l'État
Le gouvernement paraguayen a réagi par un communiqué du ministère des Affaires étrangères, dans lequel il a "condamné et rejeté" les déclarations de la sénatrice adressées au capitaine de l'équipe de France. Selon un rapport d'ABC Color, le ministère a estimé que de telles déclarations étaient contraires aux valeurs de coexistence pacifique et de respect de la dignité humaine que l'État promeut. Dans le même communiqué, comme le rapporte le média paraguayen, le gouvernement a souligné que le Paraguay est une république démocratique fondée sur la séparation et l'indépendance des pouvoirs, de sorte que les déclarations d'une membre du pouvoir législatif ne peuvent être attribuées qu'à sa responsabilité personnelle. Le gouvernement a ajouté que les commentaires d'Amarilla ne représentent en aucune manière la position officielle de la République du Paraguay ni le peuple paraguayen. Asunción a ainsi tenté de limiter les dommages diplomatiques et d'envoyer le message que l'affaire ne doit pas être interprétée comme la position de l'État envers la France ou l'équipe de France.
Le communiqué avait également une dimension internationale claire. Selon la même source, le ministère paraguayen a confirmé son engagement à promouvoir les droits de l'homme, l'égalité, le respect entre les personnes et la lutte contre le racisme, la xénophobie, l'intolérance et toutes les formes de haine ou de discrimination. Le gouvernement a exprimé sa solidarité avec les personnes qui ont pu se sentir touchées par les déclarations et a de nouveau souligné son respect envers le peuple français, en rappelant les relations historiques d'amitié, de coopération et de compréhension. Dans l'espace politique paraguayen, la réaction du gouvernement a ouvert un débat supplémentaire sur la question de savoir si le Sénat devait envisager des conséquences disciplinaires ou politiques pour la sénatrice. Amarilla, selon ABC Color, a répondu qu'elle n'avait pas parlé au nom du gouvernement et qu'elle ne s'attendait pas à des sanctions, estimant que ses publications avaient été faites en dehors du travail du Congrès.
L'affaire a également pris une dimension parlementaire, car Última Hora a rapporté que Cédric Perrin, président de la commission des Affaires étrangères du Sénat français, avait demandé au Congrès paraguayen une position claire sur les déclarations. Selon ce rapport, Perrin a, dans un courrier adressé au président du Congrès paraguayen, appelé les législateurs à confirmer leur attachement à la dignité des personnes et au rejet des discours racistes ou discriminatoires. Il a indiqué que les liens entre la France et le Paraguay étaient anciens et précieux et qu'une condamnation claire contribuerait à préserver l'esprit d'amitié et de confiance. ABC Color a en outre publié qu'Amarilla participe depuis 2025 au groupe parlementaire d'amitié paraguayo-français, ce qui a donné à la controverse un cadre politique encore plus sensible. Cette circonstance ne modifie pas la nature juridique de l'affaire, mais renforce la question de la crédibilité diplomatique des représentants publics.
La plainte française et l'enquête du parquet de Paris
La Fédération française de football a publié le 6 juillet 2026 un communiqué dans lequel elle a qualifié les déclarations d'Amarilla de totalement inacceptables et annoncé une plainte au parquet. Selon le communiqué officiel de la FFF, la fédération a estimé que les déclarations étaient racistes, punissables et qu'elles devaient être poursuivies. La FFF a indiqué apporter son plein soutien à son capitaine, à tous les joueurs et à toutes les victimes de déclarations similaires, avec le message que les internationaux français représentent la France. Une telle formulation montre que la partie française a compris l'affaire non seulement comme une attaque personnelle contre Mbappé, mais aussi comme une attaque contre l'équipe nationale et le pays qu'elle représente. La plainte de la fédération a ensuite, selon l'Associated Press, été reçue par l'unité nationale française chargée de la lutte contre la haine en ligne.
Le parquet de Paris a confirmé à l'Associated Press qu'il avait ouvert une enquête pour soupçon d'injure publique aggravée et de provocation à la haine ou à la violence. Selon les déclarations du parquet rapportées par AP, les propos litigieux auraient été liés à l'origine réelle ou supposée, à l'appartenance ethnique, à la nationalité, à la race ou à la religion de la victime. AP indique que de tels faits peuvent être punis en France d'une peine allant jusqu'à un an de prison et d'une amende pouvant atteindre 45.000 euros. Amarilla, selon le même rapport, a déclaré ne pas avoir été formellement informée de la procédure et a contesté le fondement permettant aux autorités françaises de la poursuivre. Cette différence d'interprétation annonce un possible débat juridique sur la compétence, les publications transfrontalières sur les réseaux sociaux et les limites des poursuites pénales pour discours de haine publié hors de France.
Le sommet politique français s'est également rangé aux côtés de Mbappé. Selon ABC Color et AP, le président Emmanuel Macron a publiquement exprimé son soutien au capitaine français, déclarant qu'il fallait répondre au racisme par la dignité, le respect et la fraternité. AP a également rapporté que la ministre des Sports Marina Ferrari avait apporté son soutien. Ces réactions interviennent à un moment où la Coupe du monde 2026, première édition avec 48 sélections et tournoi organisé dans trois pays hôtes, est déjà sous une forte surveillance médiatique. Bien qu'il s'agisse d'un incident sur les réseaux sociaux, le fait que la cible ait été le capitaine de l'une des sélections les plus suivies l'a transformé en débat mondial sur les limites de la parole publique. Dans une telle atmosphère, les institutions sportives cherchent à montrer qu'elles ne traiteront pas le racisme comme une conséquence secondaire des tensions compétitives.
Débat sur la responsabilité des responsables publics et le discours de haine
L'affaire Celeste Amarilla ouvre la question plus large de la responsabilité des responsables politiques lorsqu'ils commentent des événements sportifs devant un large public international. Les réseaux sociaux permettent qu'une déclaration prononcée dans un contexte émotionnel national devienne presque instantanément un sujet politique mondial. Dans cette affaire, le déclencheur initial a été la défaite du Paraguay, mais le contenu des publications dépassait la critique du comportement sportif et entrait dans le domaine de l'identité, de l'origine et des stéréotypes raciaux. C'est précisément pourquoi les réactions ont été fortes non seulement en France, mais aussi au sein même du gouvernement paraguayen, qui a cherché à séparer clairement la position officielle de l'État des commentaires d'une sénatrice. Pour les relations internationales, de tels incidents peuvent être gênants même lorsqu'ils ne se transforment pas en crise diplomatique formelle, car ils laissent ouverte la question de la rapidité et de la crédibilité avec lesquelles les institutions publiques peuvent réagir au discours de haine de leurs propres représentants.
Pour le sport, l'affaire rappelle que le racisme envers les joueurs ne s'arrête pas dans les stades et qu'il se poursuit souvent dans l'espace numérique. La FIFA, les fédérations nationales et les clubs soulignent de plus en plus, ces dernières années, la nécessité de sanctionner les insultes sur les réseaux sociaux, mais la nature transfrontalière des plateformes complique l'application des règles. Dans ce dossier, le parquet de Paris examine les publications d'une sénatrice paraguayenne qui concernaient un citoyen français et le capitaine de l'équipe de France pendant un tournoi mondial. L'issue de l'enquête pourrait donc être importante au-delà du différend concret entre Mbappé et Amarilla, notamment pour les questions de compétence et de responsabilité des personnalités publiques dans l'espace en ligne. Au 7 juillet 2026, il n'avait pas été annoncé qu'Amarilla avait été mise en accusation, et les informations disponibles font état d'une enquête ouverte après la plainte de la Fédération française de football.
La dynamique politique au Paraguay reste également ouverte. Selon ABC Color, Amarilla estime que le Sénat ne devrait pas limiter son droit à l'expression si elle a parlé en dehors du travail parlementaire, tandis que ses critiques soulignent qu'une fonction publique implique une responsabilité même en dehors d'une séance. La partie française, de son côté, relie l'affaire à la lutte contre le racisme dans le football et à la protection des internationaux qui évoluent sur la scène mondiale. Entre ces deux interprétations demeure un espace pour des décisions juridiques, des réactions parlementaires et d'éventuels contacts diplomatiques. Alors que la France se prépare à la suite du tournoi, la controverse autour de la sénatrice et de Mbappé reste un exemple de la manière dont un moment sportif peut ouvrir un débat sur le racisme, la responsabilité publique et les limites du discours politique à l'ère numérique.
Sources:
- Associated Press - rapport sur l'enquête du parquet de Paris, la plainte de la FFF, les déclarations d'Amarilla et les réactions des responsables français (link)
- Fédération Française de Football - communiqué officiel sur la plainte au parquet et la condamnation des déclarations racistes (link)
- FIFA - centre officiel du match Paraguay - France, résultat, buteur et statistiques de la rencontre (link)
- Fédération Française de Football - résumé officiel du match Paraguay - France et contexte de la qualification de la France pour les quarts de finale (link)
- ABC Color - rapport sur la lettre ouverte de Celeste Amarilla, sa demande d'excuses et l'annonce de possibles démarches judiciaires (link)
- ABC Color - rapport sur le communiqué du gouvernement paraguayen et la prise de distance du ministère des Affaires étrangères avec les déclarations de la sénatrice (link)
- Última Hora - rapport sur la réaction du Sénat français et l'appel au Congrès paraguayen à prendre position sur les déclarations (link)