IBA warnt, dass das olympische Modell seinen Umgang mit Sportlerinnen und Sportlern dringend ändern muss
Der Präsident der International Boxing Association, Umar Kremlev, hat am Freitag, dem 12. Juni 2026, erneut eine der sensibelsten Fragen des heutigen olympischen Sports aufgeworfen: Sollten Sportlerinnen und Sportler, die den Wert der Olympischen Spiele schaffen, direkt finanziell belohnt werden? Laut einem Bericht des Portals Inside the Games erklärte Kremlev, die olympische Bewegung riskiere einen langfristigen Niedergang, wenn das IOC Sportlerinnen und Sportler weiterhin kommerziell nutze, ihnen dabei aber keine direktere und sichtbarere Vergütung sichere. Seine Botschaft kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Debatte über Geld, Rechte der Sportlerinnen und Sportler und die Verteilung der Einnahmen im olympischen System im Vorfeld des Zyklus, der zu den Spielen in Los Angeles 2028 führt, erneut verschärft hat. Die IBA versucht schon seit längerer Zeit, ihr eigenes Modell zur Belohnung von Boxerinnen und Boxern als Alternative zu einem System darzustellen, in dem olympische Einnahmen in erster Linie über internationale Verbände, nationale Olympische Komitees und Entwicklungsprogramme weitergeleitet werden. Wegen des tiefen institutionellen Konflikts zwischen der IBA und dem IOC haben Kremlevs Aussagen jedoch auch einen breiteren politisch-sportlichen Kontext, der über die Frage von Geldprämien allein hinausgeht.
Kremlev behauptet, der Wert der Spiele fließe nicht ausreichend zu den Sportlerinnen und Sportlern zurück
Kremlev bewertete laut Angaben von Inside the Games, dass das olympische System dringend reformiert werden müsse, weil globale Aufmerksamkeit, Medienrechte, Sponsoring und Marketingverträge rund um die Auftritte von Sportlerinnen und Sportlern aufgebaut würden, während viele von ihnen weiterhin von Stipendien, nationalen Programmen oder persönlichen Sponsoren abhängig seien. Eine solche Einschätzung passt zu früheren Positionen der IBA, die im Februar 2026 bekanntgab, dass sie bereit sei, Boxerinnen und Boxern auch bei den Olympischen Spielen in Los Angeles Prämien auszuzahlen, falls das IOC seine eigene Politik gegenüber der direkten Belohnung von Wettkämpferinnen und Wettkämpfern nicht ändere. Laut dieser Mitteilung der IBA ist Kremlev der Ansicht, dass Sportlerinnen und Sportler, Trainerinnen und Trainer sowie nationale Verbände einen klareren Anteil an dem Wert haben müssen, den sie durch ihre Auftritte bei den größten Wettbewerben erzeugen. Die IBA behauptet dabei, es handle sich nicht nur um eine Marketingfrage, sondern um die Struktur der Sportverwaltung und um die finanzielle Sicherheit von Karrieren, die oft kurz, teuer und unsicher sind. In seinem öffentlichen Auftritt stellte Kremlev die Reform deshalb als Frage des Gleichgewichts zwischen dem olympischen Ideal, dem Marktwert der Spiele und dem Recht der Sportlerinnen und Sportler dar, als zentraler Teil dieses Systems anerkannt zu werden.
Die Debatte ist nicht neu, erhielt aber neues Gewicht, nachdem Sportlerinnen und Sportler sowie ehemalige Olympiateilnehmerinnen und Olympiateilnehmer öffentlich Ansichten kritisiert hatten, wonach direkte Prämien nicht Teil des olympischen Modells sein sollten. Nach Berichten internationaler Medien erklärte IOC-Präsidentin Kirsty Coventry, dass sich ihre Ablehnung vor allem auf Medaillenprämien beziehe, weil ein solches System nur einer kleineren Zahl von Sportlerinnen und Sportlern zugutekäme, während das IOC eine Unterstützung wolle, die einen breiteren Kreis von Wettkämpferinnen und Wettkämpfern während der Karriere und nach deren Ende umfasst. Kremlev und die IBA deuten dieses Argument anders und sind der Meinung, dass Entwicklungsprogramme die Notwendigkeit direkter Prämien für jene nicht ausschließen, die auf der olympischen Bühne antreten und Ergebnisse erzielen. Aus diesem Unterschied wird der grundlegende Streit sichtbar: Das IOC betont Solidarität und Umverteilung über bestehende Institutionen, während die IBA auf transparenten Auszahlungen an Sportlerinnen und Sportler, Trainerinnen und Trainer sowie Verbände besteht.
Die IBA nennt die Prämien für Boxerinnen und Boxer aus Paris als Beispiel
Die IBA gab im Februar 2026 bekannt, dass sie in Los Angeles 2028 das Zahlungsmodell wiederholen könnte, das sie auch für Boxerinnen und Boxer im Zusammenhang mit den Spielen in Paris 2024 angekündigt hatte. Nach offiziellen Angaben der IBA waren für dieses Programm mehr als drei Millionen US-Dollar vorgesehen, wobei Goldmedaillengewinnerinnen und Goldmedaillengewinner ein Gesamtpaket von 100.000 Dollar erhalten sollten. In dieser Struktur, wie die IBA mitteilte, waren 50.000 Dollar für den Boxer oder die Boxerin, 25.000 Dollar für den Trainer oder die Trainerin und 25.000 Dollar für den nationalen Verband bestimmt. Silbermedaillen waren mit einer Gesamtprämie von 50.000 Dollar verbunden, Bronzemedaillen mit 25.000 Dollar, während fünftplatzierte Boxerinnen und Boxer jeweils 10.000 Dollar erhalten sollten. Die IBA hebt dieses Modell als Beweis dafür hervor, dass es möglich ist, Beträge öffentlich bekanntzugeben, Begünstigte zu definieren und das breitere sportliche Team einzubeziehen, nicht nur die Sportlerin oder den Sportler, die oder der auf dem Podium steht.
Eine solche Struktur hat auch eine kommunikative Funktion, denn die IBA will zeigen, dass direkte Prämien der Entwicklung des Sports nicht widersprechen müssen. Durch die Einbeziehung von Trainerinnen und Trainern sowie nationalen Verbänden versucht Kremlev zu argumentieren, dass Geld auf das gesamte System ausgerichtet werden kann, das Spitzensportlerinnen und Spitzensportler hervorbringt. Dennoch ist die Position der IBA im olympischen System wesentlich anders als noch vor einigen Jahren, was ihre Ankündigungen komplex macht. Das IOC hatte die olympische Anerkennung der IBA zunächst 2019 suspendiert und sie dann auf der am 22. Juni 2023 abgehaltenen Sitzung formell entzogen, wobei es Probleme der Führung, der finanziellen Transparenz und der Integrität anführte. Deshalb ist die IBA nicht mehr der internationale Verband, der innerhalb der olympischen Bewegung den Boxsport verwaltet, sodass jede ihrer finanziellen Ankündigungen im Vorfeld von LA28 parallel zum olympischen Qualifikationssystem besteht, das nun von World Boxing geführt wird.
Das IOC beruft sich auf Solidarität, nicht auf Medaillenprämien
Das Internationale Olympische Komitee betont in offiziellen Dokumenten und Veröffentlichungen, dass es nicht wie eine klassische kommerzielle Organisation handelt, sondern den Großteil seiner Einnahmen in das Sportsystem zurückführt. Laut der IOC-Veröffentlichung zum Jahresbericht 2024 wurden im Zeitraum von 2021 bis 2024 90 Prozent der Einnahmen umverteilt, was das IOC als Gegenwert von 4,7 Millionen US-Dollar pro Tag zur Unterstützung von Sportlerinnen und Sportlern sowie Sportorganisationen auf verschiedenen Ebenen darstellte. Das IOC verteidigt ein solches Modell mit der Behauptung, dass olympisches Geld nicht nur Medaillengewinnerinnen und Medaillengewinnern dienen müsse, sondern auch nationalen Olympischen Komitees, internationalen Verbänden, Entwicklungsprogrammen, Stipendien und Projekten, die Sportlerinnen und Sportlern aus weniger entwickelten Systemen die Teilnahme ermöglichen. Im Juli 2024 genehmigte der IOC-Exekutivrat außerdem eine Erhöhung des Budgets der Olympischen Solidarität für den Zeitraum 2025 bis 2028 auf 650 Millionen Dollar, zusammen mit einer Ausweitung der Programme zur direkten Unterstützung von Sportlerinnen und Sportlern. Laut IOC ist gerade dieses breite Solidaritätsmodell die Grundlage der olympischen Finanzierung.
Kritikerinnen und Kritiker eines solchen Ansatzes, darunter auch die IBA, behaupten, dass die Umverteilung durch das System den Sportlerinnen und Sportlern nicht immer ein ausreichend klares Bild davon gebe, wie viel Wert sie tatsächlich erhalten. Kremlevs Rhetorik zielt besonders auf den Unterschied zwischen hohen Einnahmen aus Fernsehrechten, Sponsorenverträgen und Marketingprogrammen sowie der alltäglichen finanziellen Realität von Sportlerinnen und Sportlern, die häufig Vorbereitung, medizinische Betreuung, Reisen und Lebenshaltungskosten finanzieren müssen. Das IOC wiederum warnt, dass die einfache Einführung von Geldprämien für Medaillen die Frage der Ungleichheit zwischen Sportarten, Disziplinen und nationalen Systemen aufwerfen könnte, die bereits sehr unterschiedliche Finanzierungsmöglichkeiten haben. In dieser Spannung verwenden beide Seiten dasselbe Argument, jedoch aus entgegengesetzten Perspektiven: Die Sportlerin oder der Sportler muss im Zentrum des Systems stehen. Der Unterschied besteht darin, ob die zentrale Stellung der Sportlerin oder des Sportlers eine direkte Auszahlung für ein Ergebnis oder eine breitere institutionelle Unterstützung bedeuten soll, die nicht nur von einer Medaille abhängt.
Das Beispiel der Leichtathletik hat den Ton der Debatte verändert
Die Debatte wurde zusätzlich durch die Entscheidung von World Athletics verändert, das im April 2024 bekanntgab, olympische Siegerinnen und Sieger in der Leichtathletik in Paris mit jeweils 50.000 US-Dollar zu belohnen. Laut der offiziellen Mitteilung von World Athletics handelte es sich um den ersten Fall, in dem ein internationaler Sportverband Geldprämien bei Olympischen Spielen einführte, mit der Absicht, einen Teil der Einnahmen, die der Verband aus dem olympischen System erhält, direkt an die Sportlerinnen und Sportler zurückzugeben. World Athletics kündigte damals auch den Plan an, das Modell in Los Angeles 2028 auf Silber- und Bronzemedaillengewinnerinnen und -gewinner auszuweiten, obwohl die endgültige Struktur näher an den Spielen festgelegt werden sollte. Diese Entscheidung eröffnete anderen Verbänden und Organisationen die Möglichkeit, die Frage direkter Belohnung als Modernisierung des Sports darzustellen und nicht als Abkehr von olympischen Werten. Die IBA positioniert sich in diesem Umfeld als eine der lautstärksten Verfechterinnen der Idee, dass Sportlerinnen und Sportler einen konkreten finanziellen Nutzen aus Ereignissen sehen sollten, die ein globales Publikum schaffen.
Dennoch lässt sich das in der Leichtathletik angewandte Modell nicht einfach auf alle Sportarten übertragen. Internationale Verbände haben unterschiedliche Einnahmen, unterschiedliche Kosten, unterschiedliche Marktmacht und unterschiedliche Beziehungen zu nationalen Verbänden. Reichere Sportarten können Prämien leichter einführen, während kleinere Sportarten weiter zurückfallen könnten, wenn die Erwartung entstünde, dass jeder olympische Verband ähnliche Beträge auszahlen muss. Deshalb wird die Frage der Vergütung von Sportlerinnen und Sportlern immer häufiger mit der Transparenz olympischer Einnahmen, klareren Regeln zur Nutzung von Sponsorenrechten und langfristigen Programmen zum Schutz von Sportlerinnen und Sportlern nach dem Karriereende verbunden. Kremlevs Kritik am IOC geht von Geldprämien aus, berührt aber tatsächlich eine breitere Frage: Wie kann die olympische Bewegung in einer Zeit glaubwürdig bleiben, in der die Spiele zugleich sportliches Ideal und globales kommerzielles Produkt sind?
Der Boxsport in Los Angeles hat einen neuen olympischen Verwalter
Der Kontext des Boxsports ist besonders wichtig, weil die IBA nicht mehr den Status eines olympisch anerkannten internationalen Verbands hat. Das IOC entzog der IBA laut seiner Mitteilung 2023 die Anerkennung nach einem langjährigen Streit, in dem Probleme der Führung, der Finanzierung und der Integrität von Wettbewerben genannt wurden. Der Internationale Sportgerichtshof wies später die Berufung der IBA gegen diese Entscheidung zurück, und das IOC suchte weiter nach einem neuen Gremium, das die olympische Rolle im Boxsport übernehmen könnte. Im Februar 2025 erkannte der IOC-Exekutivrat World Boxing vorläufig als internationale Föderation für Boxen innerhalb der olympischen Bewegung an. Einige Wochen später, auf der 144. IOC-Sitzung in Costa Navarino in Griechenland, wurde Boxen für das Programm der Olympischen Spiele Los Angeles 2028 zugelassen.
Laut der offiziellen Mitteilung von World Boxing vom 13. Mai 2026 genehmigte das IOC das Qualifikationssystem für den Boxwettbewerb bei LA28, und der Wettbewerb wird zum ersten Mal in der olympischen Geschichte vollständige Geschlechtergleichheit bei der Zahl der Plätze aufweisen. Vorgesehen sind insgesamt 248 Quotenplätze, 124 für Männer und 124 für Frauen, mit jeweils sieben Gewichtsklassen in beiden Wettbewerben. Der Qualifikationsweg besteht laut World Boxing aus drei globalen Wettbewerben und fünf kontinentalen Turnieren, was Boxerinnen und Boxern mehr Möglichkeiten gibt, sich einen Platz bei den Spielen zu sichern. Der erste Qualifikationswettbewerb soll die World Boxing Championships 2027 in Kasachstan sein, danach folgen kontinentale Qualifikationen und abschließende weltweite Qualifikationsturniere im Jahr 2028. Damit wurde für den olympischen Boxsport ein operativer Rahmen geschaffen, in dem die IBA keine offizielle Führungsrolle hat, aber weiterhin versucht, die Debatte über finanzielle Rechte von Boxerinnen und Boxern zu beeinflussen.
Der institutionelle Konflikt prägt auch die Reformbotschaft
Kremlevs Aussage über einen möglichen langfristigen Niedergang der olympischen Bewegung ist daher keine isolierte Kritik am Finanzmodell, sondern Teil des andauernden Konflikts zwischen der IBA und dem IOC. Die IBA versucht, sich als Organisation darzustellen, die direkt in Boxerinnen und Boxer sowie ihre Teams investiert, während das IOC betont, dass es gerade wegen der Probleme in der IBA die Zukunft des olympischen Boxsports schützen musste. Laut IOC waren die Entscheidungen über Suspendierung und Entzug der Anerkennung mit der Notwendigkeit verbunden, gute Führung, Transparenz und Integrität der Wettbewerbe sicherzustellen. Laut IBA hingegen ignoriert die olympische Spitze die Bedürfnisse der Sportlerinnen und Sportler und hält ein System aufrecht, in dem Einnahmen nicht ausreichend direkt an jene zurückfließen, die antreten. Diese beiden Narrative lassen sich schwer voneinander trennen, denn hinter der Debatte über Prämien steht ein Kampf um Legitimität im internationalen Boxsport.
Für die Sportlerinnen und Sportler ist die wichtigste Frage, ob sich die Debatte in konkretere, vorhersehbarere und gerechtere Formen der Unterstützung verwandeln wird. Direkte Medaillenprämien können den Erfolgreichsten helfen, lösen aber nicht unbedingt die finanziellen Probleme von Sportlerinnen und Sportlern, die sich jahrelang vorbereiten und keinen Podestplatz erreichen. Breitere Solidaritätsfonds können eine größere Zahl von Wettkämpferinnen und Wettkämpfern erfassen, wirken aber oft unsichtbar und indirekt, sodass Sportlerinnen und Sportler nicht immer einen klaren Zusammenhang zwischen olympischen Einnahmen und ihrer eigenen Existenz sehen. Gerade deshalb wird der Druck auf das IOC, internationale Verbände und nationale Olympische Komitees wahrscheinlich auch nach einzelnen Erklärungen oder Programmen nicht enden. Los Angeles 2028 könnte der erste große olympische Wettbewerb werden, bei dem die Frage der Vergütung von Sportlerinnen und Sportlern politisch ebenso wichtig sein wird wie die organisatorische, sicherheitstechnische und sportliche Vorbereitung der Spiele.
Die breitere Bedeutung der Debatte für die olympische Bewegung
Kremlevs Forderung nach Reform passt in eine Zeit, in der von Sportinstitutionen größere Verantwortung gegenüber jenen verlangt wird, die Inhalte, Ergebnisse und öffentliches Interesse erzeugen. Die Olympischen Spiele besitzen weiterhin einen einzigartigen symbolischen Status, hängen aber zugleich vom Markt für Medienrechte, globalen Sponsoren, digitalen Plattformen und der kommerziellen Sichtbarkeit von Sportlerinnen und Sportlern ab. Wenn Sportlerinnen und Sportler immer lauter einen Anteil an diesem Wert fordern, werden olympische Institutionen klarer erklären müssen, wie Geld verteilt wird und auf welche Weise es zu jenen gelangt, die antreten. Die IBA sieht ihre Antwort in öffentlich angekündigten Prämien, während das IOC das Modell der Solidarität und der Entwicklungsinvestitionen betont, das den gesamten olympischen Sport schützen soll. Da sich beide Modelle auf die Interessen der Sportlerinnen und Sportler berufen, wird sich der tatsächliche Unterschied an Transparenz, Verfügbarkeit der Mittel und Vertrauen der Wettkämpferinnen und Wettkämpfer in das System messen lassen.
Im Vorfeld von Los Angeles 2028 wird die Debatte wahrscheinlich über olympische Regeln, Solidaritätsprogramme, Entscheidungen einzelner internationaler Verbände und den Druck von Sportlerinnen und Sportlern weitergeführt werden, die größere Kontrolle über ihre eigenen kommerziellen Rechte wollen. Der Boxsport wird dabei einen besonderen Platz einnehmen, weil er mit einem neu anerkannten Verwalter in einen neuen olympischen Zyklus eintritt, aber auch mit einer IBA, die außerhalb des offiziellen olympischen Rahmens weiterhin behauptet, Boxerinnen und Boxer zu schützen. Nach den verfügbaren Informationen bleibt das IOC vorerst bei der Haltung, dass Solidarität und breite Umverteilung der Einnahmen die Grundlage des olympischen Systems sind. Gleichzeitig zeigen Entscheidungen wie jene von World Athletics, dass sich die Grenzen eines akzeptablen Belohnungsmodells verschieben, und die Frage des direkten Nutzens für Sportlerinnen und Sportler wird zu einem der Schlüsselthemen vor den nächsten Olympischen Sommerspielen.
Quellen:
- Inside the Games – Bericht über die Aussage von Umar Kremlev und die Forderung der IBA nach einer Reform des olympischen Modells (link)
- International Boxing Association – Mitteilung zu Kremlevs Haltung gegenüber Prämien für Boxerinnen und Boxer bei LA28 und zum Zahlungsmodell aus Paris 2024 (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Entscheidung über den Entzug der Anerkennung der International Boxing Association vom Juni 2023 (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Mitteilung über die vorläufige Anerkennung von World Boxing als internationale Föderation für Boxen in der olympischen Bewegung (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Entscheidung der 144. IOC-Sitzung über die Aufnahme des Boxsports in das Programm der Olympischen Spiele Los Angeles 2028 (link)
- World Boxing – offizielle Mitteilung über das genehmigte Qualifikationssystem für den Boxwettbewerb bei LA28 (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Jahresbericht 2024 und Angaben zur Umverteilung der Einnahmen an die olympische Bewegung (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Entscheidung über die Erhöhung des Budgets der Olympischen Solidarität für den Zeitraum 2025 bis 2028 (link)
- World Athletics – offizielle Mitteilung zur Einführung olympischer Geldprämien für Leichtathletiksiegerinnen und -sieger in Paris 2024 (link)
- Yahoo Sports / Associated Press – Berichterstattung über die Klarstellung von Kirsty Coventry und die Debatte über die Bezahlung olympischer Sportlerinnen und Sportler (link)