Sabalenka verkürzte ihre Pressekonferenz bei Roland Garros aus Protest gegen die Geldverteilung
Aryna Sabalenka, die Weltranglistenerste im Tennis und eine der lautstärksten Vertreterinnen der Gruppe führender Spieler und Spielerinnen, verkürzte am 22. Mai 2026 ihre Pressekonferenz vor Roland Garros auf 15 Minuten und verwandelte das übliche Treffen mit Journalisten in ein öffentliches Zeichen des Protests gegen die Einnahmenverteilung bei Grand-Slam-Turnieren. Laut einem Bericht von Sky Sports beendete Sabalenka die Konferenz vorzeitig als Teil einer koordinierten Aktion, bei der ein Teil der Top-Tennisspieler und -spielerinnen seine Medienpflichten begrenzt, um auf den Anteil des Geldes aufmerksam zu machen, den die Spieler von den größten Turnieren erhalten. Die Zahl von 15 Minuten wurde nicht zufällig gewählt: Nach Angaben von Spielern und Berichten britischer Medien symbolisiert sie den ungefähren Prozentsatz der Einnahmen von Grand-Slam-Turnieren, der in den Preisgeldern landet. Die Belarussin betonte dabei, dass sich der Protest nicht gegen Journalisten richte, sondern gegen ein Modell, das nach Ansicht eines Teils der Spieler nicht mit dem Einnahmenwachstum der größten Tennisveranstaltungen Schritt hält. Ihr Auftritt verschärfte zusätzlich eine Debatte, die im Tennis seit mehr als einem Jahr geführt wird und die sich nach verfügbaren Informationen nicht nur auf die Beträge für die Sieger bezieht, sondern auch auf die Lage niedriger platzierter Profis.
Botschaft an die Journalisten: „Es geht nicht um euch“
Sabalenka sagte laut Sky Sports auf der Konferenz, ihr Auftritt sei keine persönliche Forderung, sondern ein Versuch, ein gerechteres Verhältnis für Spieler zu erreichen, die niedriger in der Rangliste stehen und ihre Saison schwerer finanzieren können. „Es geht nicht um mich. Es geht um die niedriger platzierten Spieler, die leiden“, sagte sie und fügte hinzu, dass sie als Nummer eins der Welt die Pflicht verspüre, für sie einzutreten. Im weiteren Verlauf hob sie hervor, dass die Spieler die Medien respektierten und dass sich der Protest nicht gegen die Journalisten richte, die über das Turnier berichten, sondern gegen das, was die Teilnehmer der Aktion als Notwendigkeit eines „fairen Prozentsatzes“ sehen. Sabalenka sagte auch, die Spieler hätten ihre Haltung auf würdige Weise zeigen wollen und „15 Minuten sind besser als null“, womit sie auf die Möglichkeit anspielte, Medienaktivitäten vollständig zu meiden. Nach dem englischen Teil der Konferenz bedankte sie sich bei den Anwesenden und fuhr in ihrer Muttersprache fort, womit sie den wichtigsten Teil des Auftritts beendete, der den Medientag in Paris prägte.
Laut demselben Bericht wählten auch andere prominente Spieler einen ähnlichen Ansatz, darunter Coco Gauff und Jannik Sinner. Gauff beendete ihre Konferenz ebenfalls nach 15 Minuten und sagte, es handle sich um die erste echte gemeinsame Aktion nach zahlreichen Gesprächen, während Sinner erneut über Respekt und das Warten auf eine Antwort der Grand-Slam-Turniere sprach. Eine solche Koordination zeigt, dass die Unzufriedenheit nicht mehr nur durch einzelne Kommentare vor Turnieren zum Ausdruck kommt, sondern durch organisierten Druck während eines der wichtigsten Ereignisse der Saison. Die Organisatoren von Roland Garros hatten laut Sky Sports zuvor ihr Bedauern über die Situation ausgedrückt und ihre Bereitschaft zu Gesprächen mit den Spielern angekündigt. Die Treffen sind besonders wichtig, weil Grand-Slam-Turniere eine von ATP und WTA getrennte Führungsstruktur haben, sodass Fragen zu Einnahmen, Preisgeldern und Spielerpflichten nicht ausschließlich über die regulären Tennistouren gelöst werden.
Was die Spieler fordern
Der Streit um die Preisgelder ist nicht in Paris entstanden, sondern entwickelte sich durch Briefe und Gespräche von Spielervertretern mit den Verantwortlichen der vier Grand-Slam-Turniere. Laut einem Bericht der Associated Press, den Tennis.com veröffentlichte, forderte eine Gruppe führender ATP- und WTA-Spieler in einem zweiten Brief einen größeren Anteil an den Einnahmen, eine schrittweise Erhöhung des Anteils, der an die Spieler geht, auf 22 Prozent bis 2030, Beiträge für Renten-, Gesundheits- und Mutterschaftsleistungen sowie mehr Einfluss durch einen neuen Spielerrat. In diesem Brief hieß es laut AP, der derzeitige Anteil liege bei etwa 16 Prozent, und zu den Unterzeichnern gehörten Aryna Sabalenka, Iga Swiatek, Coco Gauff, Carlos Alcaraz, Jannik Sinner und Jack Draper. Tennisspieler und Tennisspielerinnen behaupten, gerade sie seien die zentralen Träger des Werts der Turniere, während die Organisatoren auf die Kosten der Durchführung, Investitionen in Infrastruktur, Sicherheit, Übertragungen, Fanarbeit und die Ausweitung der Veranstaltungen verweisen. Die Debatte ist daher breiter als einzelne Schecks für Sieger und reicht in die Frage der Führung des professionellen Tennis hinein.
Laut The Guardian wurde der geplante Protest bei Roland Garros als Strategie des „Diensts nach Vorschrift“ beschrieben, also als Reduzierung außer-tennisspezifischer Aktivitäten auf das Minimum, das notwendig ist, damit die Spieler ihre vertraglichen und turnierbezogenen Pflichten erfüllen. Diese Form des Protests ist so konzipiert, dass sie direkte Strafen vermeidet, aber dennoch für Fernsehpartner, Organisatoren und die Öffentlichkeit ausreichend sichtbar ist. The Guardian berichtet, dass die Spieler planen, Pressekonferenzen und zusätzliche Interviews mit den wichtigsten Medienpartnern des Turniers zu begrenzen, während sie nach den Matches weiterhin die grundlegenden Pflichten erfüllen würden, die die Regeln verlangen. Damit verlagert sich der Druck auf reputationsbezogenes und kommerzielles Terrain: Grand-Slam-Turniere sind in Übertragungen, Vorschauen und Werbeinhalten auf Stars angewiesen, und die Spieler wollen zeigen, wie wichtig ihre Verfügbarkeit außerhalb des Platzes für den Wert der Veranstaltung ist. Zugleich zeigt die Vermeidung eines vollständigen Medienboykotts, dass derzeit versucht wird, eine Eskalation zu vermeiden, die die Austragung des Turniers direkt gefährden würde.
Roland Garros erhöhte das Preisgeld, aber die Unzufriedenheit bleibt
Die Organisatoren von Roland Garros gaben bekannt, dass das gesamte Preisgeld für die Ausgabe 2026 61,723 Millionen Euro beträgt, was 9,53 Prozent mehr ist als ein Jahr zuvor. Laut der offiziellen Mitteilung des Turniers wurden besonders die Beträge in der Qualifikation erhöht, um 12,9 Prozent, weil die Organisatoren angeben, Spielern helfen zu wollen, die die Saison und den Erhalt eines professionellen Teams am schwersten finanzieren können. Das Preisgeld des Hauptfeldes stieg im Vergleich zu 2025 um 10,1 Prozent, wobei der größte Schwerpunkt auf die ersten drei Runden der Einzelkonkurrenz gelegt wurde, in denen die Erhöhungen zwischen 11,11 und 11,54 Prozent liegen. Das Turnier gab außerdem bekannt, dass der Fonds für Wettbewerbe im Rollstuhltennis und in der Quad-Konkurrenz auf 1.018.500 Euro erhöht wurde, also um 14,55 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Sieger der Einzelturniere bei Männern und Frauen sollen nach Angaben von Roland Garros und AP jeweils 2,8 Millionen Euro erhalten.
Trotz der Erhöhung argumentieren die Spieler, dass nominales Wachstum das Hauptproblem nicht löst, weil sich ihre Beanstandung auf den Anteil an den Gesamteinnahmen bezieht und nicht nur auf die absolute Höhe der Preisgelder. Die Associated Press berichtet, dass führende Spieler „tiefe Enttäuschung“ über das französische Preisgeld zum Ausdruck brachten, mit der Behauptung, dass der Anteil der Einnahmen, der bei Roland Garros an die Spieler zurückfließt, von 15,5 Prozent im Jahr 2024 auf prognostizierte 14,9 Prozent im Jahr 2026 gefallen sei. Das ist der Kern des Streits: Die Organisatoren können das Preisgeld erhöhen, aber wenn die Gesamteinnahmen des Turniers noch schneller steigen, meinen die Spieler, dass ihr tatsächlicher Anteil am geschäftlichen Erfolg des Turniers sinkt. Laut The Guardian stiegen die Einnahmen von Roland Garros im vergangenen Jahr schneller als das Preisgeld, was die Argumente der Spieler zusätzlich verstärkte. Die Organisatoren betonen dagegen in offiziellen Mitteilungen die Entwicklung des Turniers, Investitionen in die Qualifikation und die Ausweitung der Unterstützung für verschiedene Wettbewerbskategorien.
Warum die Lage niedriger platzierter Spieler im Mittelpunkt der Debatte steht
Sabalenkas Botschaft richtet sich besonders an Spieler, die nicht zu den größten Stars gehören und die im Gegensatz zur Spitze der Rangliste nicht mit großen Sponsorenverträgen, Auftritten in den Endphasen von Turnieren oder stetigen Einnahmen aus Schauwettkämpfen rechnen können. Eine professionelle Tennissaison ist finanziell anspruchsvoll: Reisen, Unterkunft, Trainer, Physiotherapeuten, Ausrüstung und Vorbereitung fallen den Großteil des Jahres den Spielern selbst zur Last, besonders im unteren Teil der Rangliste. Deshalb haben Erhöhungen in den ersten Runden und in der Qualifikation praktische Bedeutung, doch Spielervertreter behaupten, das Problem könne nicht nur durch einmalige Korrekturen gelöst werden. Laut AP umfassen die Forderungen aus dem Brief an die Grand-Slam-Turniere auch Gesundheits-, Mutterschafts- und Rentenbeiträge, was zeigt, dass sich die Debatte in Richtung langfristiger Sicherheit der Profis verschiebt und nicht nur in Richtung Prämien für die besten Ergebnisse. Ein solcher Ansatz hat besonderes Gewicht in einer Sportart, in der Verletzungen, Reisekosten und frühe Niederlagen die finanzielle Tragfähigkeit einer Karriere schnell gefährden können.
Sabalenka spricht dabei aus der Position einer Spielerin, die laut ihrem offiziellen WTA-Profil die Saison 2025 zum zweiten Mal in Folge als Weltranglistenerste beendete und einen WTA-Rekord bei den Einnahmen in einer Saison aufstellte. Gerade deshalb hat ihre Behauptung, nicht für ihre eigene Position zu kämpfen, innerhalb der Umkleide politische und symbolische Bedeutung. Die bestplatzierten Spieler haben den größten Spielraum für öffentlichen Druck, weil ihr sportlicher und kommerzieller Status stärker ist, während niedriger platzierte Spieler stärker dem Risiko von Strafen, dem Verlust von Chancen und einer Beeinträchtigung der Beziehungen zu Organisatoren ausgesetzt sind. In einem solchen Kräfteverhältnis dienen die Auftritte von Sabalenka, Gauff, Sinner und anderen als Schutzschirm für eine breitere Gruppe von Profis. Zugleich sichert die Tatsache, dass die Debatte während eines Grand-Slam-Turniers geführt wird, die größtmögliche Sichtbarkeit, birgt aber auch das Risiko, dass sich der sportliche Fokus vom Wettbewerb auf den Konflikt um Geld verlagert.
Das Turnier beginnt unter Druck
Laut dem Guide der Associated Press zu Roland Garros 2026 beginnt der Hauptteil des Turniers am Sonntag, dem 24. Mai, um 11 Uhr Ortszeit in Paris. Das Frauenfinale ist für den 6. Juni vorgesehen, das Männerfinale für den 7. Juni, während Coco Gauff und Carlos Alcaraz die Titelverteidiger sind. AP berichtet, dass Sabalenka in der Frauenkonkurrenz an Nummer eins gesetzt ist, während Jannik Sinner im Männerfeld an Nummer eins gesetzt ist, weil sich die Setzlisten nach den WTA- und ATP-Ranglisten richten. Das Turnier wird auf den Sandplätzen der Anlage Roland Garros im Südwesten von Paris gespielt, und in diesem Jahr führt es auch einige Neuerungen ein, darunter den testweisen Einsatz zugelassener Geräte zur Erfassung biometrischer Daten der Spieler. Solche Änderungen zeigen, dass Grand-Slam-Turniere versuchen, das Produkt weiterzuentwickeln und das Publikum mit neuen Inhalten anzuziehen, zugleich aber dem Druck der Hauptakteure auf dem Platz ausgesetzt sind.
Der sportliche Kontext verstärkt zusätzlich das Interesse an Sabalenkas Auftritt. Laut Sky Sports sagte die Belarussin vor dem Turnier, sie habe sich nach Problemen zu Beginn der Sandplatzsaison, als sie über den unteren Rücken und die Hüften klagte, körperlich erholt und sei bereit für den Kampf in Paris. Dieselbe Quelle berichtet, dass sie in dieser Saison auf Sand erst sechs Matches gespielt und vier Siege erzielt habe, was im Vergleich zu ihrem dominanten Start in das Jahr vor dem Sandplatzteil der Saison eine schwächere Bilanz ist. Dennoch sagte Sabalenka, sie wisse, wie man auf Sand spielt, und das Wichtigste sei, körperlich und mental gesund zu sein. Ihre sportliche Herausforderung verflicht sich so mit ihrer Rolle als eine der Anführerinnen des Protests, was ihr vor dem ersten Ballwechsel des Turniers zusätzliche mediale Aufmerksamkeit bringt.
Mögliche Auswirkungen auf Wimbledon und die anderen Grand Slams
Die Debatte in Paris endet nicht mit Roland Garros, denn dieselben Forderungen beziehen sich auf alle vier größten Turniere: Australian Open, Roland Garros, Wimbledon und US Open. The Guardian berichtet, dass Spielervertreter seit mehr als einem Jahr im Streit mit den Grand Slams stehen und dass während des Turniers in Paris weitere Gespräche mit Vertretern von Wimbledon und den US Open erwartet werden. Wimbledon ist besonders wichtig, weil sein Preisgeld traditionell vor dem Sommer bekannt gegeben wird, und jede Entscheidung des All England Clubs wird durch das Prisma des aktuellen Protests betrachtet werden. Wenn die Spieler zu dem Schluss kommen, dass es keine Fortschritte gibt, ist eine Fortsetzung eingeschränkter Medienaktivitäten oder neue Formen des Drucks während der Saison möglich. Derzeit gibt es jedoch keine offizielle Bestätigung, dass es zu einem vollständigen Turnierboykott kommen wird, obwohl einzelne Spieler früher die Möglichkeit schärferer Maßnahmen erwähnt hatten, falls sich die Verhandlungen nicht bewegen.
Im Tennis stellt sich daher die Frage, ob das derzeitige Grand-Slam-Modell in einer Zeit unverändert bleiben kann, in der Spieler immer offener einen Anteil am Einnahmenwachstum und eine größere Stimme bei Entscheidungen fordern. Die Organisatoren haben das Argument, dass Turniere riesige operative Systeme, Infrastruktur, Personal, Sicherheit, Publikumsentwicklung und nationale Tennisprogramme finanzieren. Die Spieler antworten jedoch, dass es ohne sie keinen Ticketverkauf, keine Fernsehrechte, keine Sponsorenverträge und keine globale Aufmerksamkeit gibt. Sabalenkas verkürzter Auftritt in Paris ist deshalb mehr als eine ungewöhnlich kurze Pressekonferenz: Er ist ein Signal, dass die Spitze des professionellen Tennis eine Veränderung des Kräfteverhältnisses durchsetzen will. Wie Roland Garros und die anderen Grand Slams auf diesen Druck reagieren werden, könnte den Ton der Verhandlungen während der gesamten Saison 2026 bestimmen.
Quellen: - Sky Sports – Bericht über die verkürzte Pressekonferenz von Aryna Sabalenka, die Aussagen der Spieler und den Kontext des Protests bei Roland Garros (Link) - Roland-Garros / offizielle Turnierseite – offizielle Daten zum Preisgeld für 2026 und zu Änderungen in der Preisverteilung (Link) - Associated Press – Guide zu Roland Garros 2026, Turnierplan, Setzlisten und Kontext des Streits um das Preisgeld (Link) - Tennis.com / Associated Press – Bericht über den Brief führender ATP- und WTA-Spieler an die Grand-Slam-Turniere und Forderungen nach einem größeren Einnahmenanteil (Link) - The Guardian – Bericht über den Plan zur Begrenzung der Medienpflichten der Spieler bei Roland Garros und den breiteren Streit mit den Grand-Slam-Turnieren (Link) - WTA / offizielles Profil von Aryna Sabalenka – Daten zu Status, Ergebnissen und dem Abschluss der Saison 2025 auf Platz eins der WTA-Rangliste (Link)