Organisatoren der French Open eröffneten nach dem Medienprotest in Roland Garros Verhandlungen mit den Spielern
Die Organisatoren der French Open hielten nach einem koordinierten Medienprotest, mit dem führende Spieler in Roland Garros auf den Streit über die Verteilung der Einnahmen, das Preisgeld und ihren Einfluss auf Entscheidungen aufmerksam machten, ein Treffen mit Vertretern der Tennisspielerinnen und Tennisspieler ab. Laut einer Mitteilung des Französischen Tennisverbands fanden die Gespräche in Paris vor dem Beginn des Hauptturniers statt, nachdem zahlreiche Spieler während des traditionellen Medientags ihre Verpflichtungen gegenüber Journalisten eingeschränkt hatten. Der Protest richtete sich nicht gegen die Medienvertreter selbst, sondern diente als Druckmittel gegenüber den Organisatoren der Grand-Slam-Turniere, Gespräche über den Prozentsatz der Einnahmen zu eröffnen, der an die Spieler zurückfließt. Laut Berichten von Nachrichtenagenturen und relevanten Sportmedien fordern die Spieler einen größeren Anteil an den Einnahmen der Grand-Slam-Turniere, eine bessere Vertretung in Entscheidungsprozessen sowie Gespräche über langfristigere Formen sozialer Absicherung, einschließlich Gesundheitsprogrammen und Rentenmodellen. Der Streit gewann unmittelbar vor Roland Garros 2026 an Sichtbarkeit, dem zweiten Grand-Slam-Turnier der Saison, das in Paris vom 24. Mai bis zur Schlussphase Anfang Juni gespielt wird. Die WTA gab in ihrer Turniervorschau an, dass die Einzelspiele am 24. Mai beginnen, dass das Einzelfinale für den 6. Juni vorgesehen ist und das Doppelfinale für den 7. Juni. Das Treffen wurde organisiert, nachdem der Französische Tennisverband zuvor sein Bedauern über die Initiative der Spieler ausgedrückt und gegenüber Associated Press erklärt hatte, dass ein solcher Schritt die Medien, die Inhaber der Fernsehrechte, die Mitarbeiter des Verbands und die breitere Tennisgemeinschaft treffe. Gleichzeitig teilte der Verband mit, dass er zu direkten und konstruktiven Gesprächen über Fragen der Verwaltung, der sozialen Absicherung der Spieler und der Verteilung des vom Turnier geschaffenen Werts bereit sei. Laut dem Bericht des Guardian aus Paris versprach die FFT nach den Gesprächen, in der Zeit nach dem Ende von Roland Garros konkretere Vorschläge vorzulegen.
Was die Spieler während des Medientags taten
Der Protest war als Einschränkung der Medienverpflichtungen gestaltet, nicht als vollständiger Boykott des Turniers. Laut Associated Press und dem Guardian entschied sich ein Teil der führenden Spieler, während des Medientags vor dem Turnier nur in verpflichtenden Formaten zu sprechen, vor allem bei Pressekonferenzen und in Gesprächen mit dem wichtigsten Inhaber der Fernsehrechte. Statt der üblichen längeren Termine, die eine größere Zahl einzelner Interviews, Aufnahmen und Werbeverpflichtungen umfassen können, verkürzten die Spieler ihre Auftritte vor den Medien auf rund 15 Minuten. Diese Zahl hatte auch eine symbolische Botschaft, weil im Zentrum des Streits die Behauptung der Spieler steht, dass Grand-Slam-Turniere ungefähr 15 Prozent der Einnahmen in das Preisgeld zurückführen. Unter den Spielern, die mit dem Druck auf die Organisatoren in Verbindung gebracht wurden, wurden Jannik Sinner und Aryna Sabalenka, die Weltranglistenersten in der Herren- und Damenkonkurrenz, sowie Coco Gauff, eine der prominentesten Spielerinnen des Turniers, genannt. Associated Press berichtete, dass Sabalenka und Gauff zuvor zu den Spielerinnen gehört hatten, die die Möglichkeit eines Boykotts von Grand-Slam-Turnieren erwähnt hatten, falls es in den Gesprächen über Vergütungen keinen Fortschritt gebe. Statt dieses äußersten Schritts wurde eine mildere und präziser ausgerichtete Aktion gewählt, mit dem Ziel, die sportliche Integrität des Turniers zu bewahren, die Organisatoren aber auch zu einem öffentlicheren Dialog zu zwingen. Laut dem Guardian waren die Spieler in Paris dadurch ermutigt, dass bereits nach einem Tag medialen Drucks ein Treffen mit Vertretern der FFT vereinbart wurde. An den Gesprächen nahmen laut derselben Quelle Vertreter des Französischen Tennisverbands, der Spielervertreter Larry Scott sowie eine Gruppe von Agenten teil, die einen Teil der führenden Tennisspielerinnen und Tennisspieler vertreten. Einer der Gesprächsteilnehmer beschrieb das Treffen als positiv, und die Botschaft nach dem Treffen lautete, dass sich die Debatte nicht nur auf die Höhe der Preisgelder beziehe, sondern auch auf ein breiteres Verwaltungsmodell der Grand-Slam-Turniere.
Der Streit um den Prozentsatz der Einnahmen
Die zentrale Frage des Konflikts ist, welchen Teil der Einnahmen Grand-Slam-Turniere über das Preisgeld auszahlen sollten. Nach Angaben der Spieler, die Associated Press wiedergab, sank ihr Anteil an den Einnahmen von Roland Garros von 15,5 Prozent im Jahr 2024 auf eine Projektion von 14,9 Prozent im Jahr 2026, während für 2025 angegeben wurde, dass das Turnier 395 Millionen Euro Einnahmen erzielt habe. Die Spieler behaupten, dass diese Einnahmen um 14 Prozent höher gewesen seien als im Vorjahr, während das Preisgeld um 5,4 Prozent erhöht worden sei, was nach ihrer Rechnung bedeuten würde, dass ihr Anteil auf 14,3 Prozent gesunken sei. Ihre Forderung ist eine Annäherung an einen Anteil von 22 Prozent, der nach ihren Angaben dem Verteilungsniveau bei ATP- und WTA-Turnieren außerhalb des Grand-Slam-Systems entspricht. Die Organisatoren von Roland Garros betonen eine andere Sicht auf dasselbe Thema. Laut einer Erklärung, die die FFT Associated Press gab, bringt ein Grand-Slam-Turnier den Spielern nicht nur direkte Geldpreise, sondern auch große Sichtbarkeit, die zusätzliche Einnahmen durch Sponsoring, Partnerschaften, Schaukämpfe und Antrittsgelder schaffen kann. Der französische Verband betont außerdem, dass die Erhöhungen für 2026 besonders auf Spieler in den frühen Runden des Hauptfelds und in der Qualifikation ausgerichtet sind, also auf jene, für die Turniereinnahmen am meisten für die Finanzierung der Saison bedeuten. Diese Argumentation zeigt, dass die beiden Seiten nicht nur über Beträge streiten, sondern auch darüber, wie der Wert zu messen ist, den das Turnier für die Spieler schafft. Laut ATP-Daten beträgt das gesamte Preisgeld von Roland Garros 2026 61,723 Millionen Euro, und die Sieger der Einzelkonkurrenz im Herren- und Damenturnier erhalten jeweils 2,8 Millionen Euro. Die Finalisten des Einzelturniers erhalten jeweils 1,4 Millionen Euro, die Halbfinalisten 750.000 Euro, die Viertelfinalisten 470.000 Euro und Spieler, die in der ersten Runde des Hauptfelds ausscheiden, jeweils 87.000 Euro. In der Qualifikation sind die Beträge niedriger, aber auch dort klar definiert: Laut ATP-Übersicht ist ein Auftritt in der ersten Qualifikationsrunde 24.000 Euro wert, die zweite Runde 33.000 Euro und die dritte 48.000 Euro. Die WTA bestätigte in der Turniervorschau, dass die Preisgelder in der Herren- und Damenkonkurrenz pro Runde gleich sind.
Mauresmo verteidigt das bestehende Modell, schließt die Tür zum Dialog aber nicht
Turnierdirektorin Amélie Mauresmo, ehemalige Weltranglistenerste und zweifache Grand-Slam-Siegerin, stellte vor Beginn des Turniers klar, dass das Preisgeld für die diesjährige Ausgabe nicht geändert werde. Laut Berichten von Associated Press und anderen Medien sagte Mauresmo, dass die Organisatoren nicht in die bereits veröffentlichte Preisstruktur für das Jahr 2026 eingreifen würden. Damit wurde kurzfristig die Möglichkeit geschlossen, dass der Protest zu einer Änderung der diesjährigen Beträge führt, der Raum für Verhandlungen über künftige Ausgaben des Turniers und das breitere Verhältnis der Grand-Slam-Organisatoren zu den Spielern wurde jedoch nicht geschlossen. Laut dem Guardian verteidigte Mauresmo das französische Modell mit der Aussage, dass Roland Garros nicht direkt mit regulären ATP- und WTA-Turnieren verglichen werden könne, weil es eine andere Struktur von Kosten, Investitionen und Verpflichtungen habe. Sie betonte, dass das Preisgeld im letzten Jahrzehnt deutlich gestiegen sei und dass Investitionen auch in Infrastruktur, Qualifikation und Spieler in frühen Wettbewerbsphasen geflossen seien. Diese Botschaft ist wichtig, weil Grand-Slam-Turniere neben dem sportlichen Teil auch große Stadionkomplexe, die Produktion von Übertragungen, Sicherheit, Logistik, Entwicklungsprogramme und nationale Tennisstrukturen finanzieren. Die Spieler entgegnen jedoch, dass das Wachstum der Gesamteinnahmen auch in dem Anteil sichtbarer sein müsse, der direkt an die Wettkämpfer zurückfließt. Laut Al Jazeera, das sich auf AFP berief, bezeichnete der Französische Tennisverband das Treffen mit den Spielervertretern als konstruktiv. Wichtig an dieser Beschreibung ist der Tonwechsel: Nach dem anfänglichen Bedauern über den Protest betonten die Organisatoren öffentlich ihre Bereitschaft zur Fortsetzung der Gespräche. Für die Spieler ist dies vorerst das wichtigste unmittelbare Ergebnis der Aktion, weil die Frage von der Ebene der Unzufriedenheit und inoffizieller Gespräche in einen formelleren Rahmen gerückt ist. Offiziell wurde jedoch nicht bestätigt, welche konkreten Vorschläge die FFT vorlegen wird und ob sie eine Erhöhung des Einnahmenprozentsatzes, neue Formen eines Vertretungsgremiums oder besondere Programme zur Gesundheits- und Rentenunterstützung umfassen werden.
Warum die Frage nicht nur die bestbezahlten Spieler betrifft
Obwohl in der Öffentlichkeit am häufigsten die größten Stars erwähnt werden, betreffen die Forderungen auch die Lage der Spieler außerhalb der absoluten Spitze. Die Kosten des Profitennis sind ausgesprochen hoch: Während der Saison bezahlen die Spieler Trainer, Physiotherapeuten, Reisen, Unterkunft, Ausrüstung, Vorbereitung und medizinische Versorgung, während nur eine kleinere Zahl von Tennisspielerinnen und Tennisspielern kontinuierlich hohe Sponsoreneinnahmen erzielt. Deshalb hat die Erhöhung der Preisgelder in der Qualifikation und in den ersten Runden besondere Bedeutung für jene, die nicht regelmäßig die Schlussphasen der größten Turniere erreichen. Genau dieses Argument nutzt die FFT, um zu erklären, warum ein Teil der Erhöhung für 2026 auf die früheren Runden ausgerichtet ist. Andererseits behaupten die Spieler, dass die Frage nicht nur auf eine nominale Erhöhung des Preisgelds reduziert werden könne. Nach ihrer Logik ist es entscheidend, das Verhältnis zwischen den Gesamteinnahmen des Turniers und dem Geld zu verfolgen, das an die Wettkämpfer ausgezahlt wird. Wenn Einnahmen aus Eintrittskarten, Fernsehrechten, Sponsoring und kommerziellen Partnerschaften schneller wachsen als die Preisgelder, dann verringert sich, so die Spieler, ihr Anteil an dem Wert, den sie selbst miterschaffen. Deshalb erscheinen in ihren Forderungen neben der Höhe der Preisgelder auch die Begriffe Verwaltung, Transparenz und Vertretung, was den Streit institutionell und nicht nur finanziell macht. Laut dem Guardian fordern die Spieler nicht nur höhere Preisgelder, sondern auch Gespräche über Wohlergehen und Vertretung. Dazu gehört die Möglichkeit einer stärkeren Stimme bei Entscheidungen, die Spielpläne, Medienverpflichtungen, kommerzielle Aktivitäten und langfristige Sozialprogramme betreffen. Im Tennis gibt es, anders als in einigen Ligasportarten, keinen einheitlichen Arbeitgeber und keinen Tarifvertrag, der das Verhältnis zwischen Turnieren und Spielern einheitlich regeln würde. Genau deshalb hat jede Debatte über die Verteilung der Einnahmen der Grand-Slam-Turniere eine breitere Bedeutung für das Profitennis.
Grand-Slam-Turniere unter immer größerem Druck
Roland Garros ist nicht das einzige Grand-Slam-Turnier, das unter Druck der Spieler geraten ist. Laut dem Guardian sind auch Gespräche mit Vertretern des All England Club, dem Organisator von Wimbledon, sowie des Amerikanischen Tennisverbands, dem Organisator der US Open, geplant. Wimbledon beginnt am 29. Juni 2026, daher wird die Art und Weise, wie sich die Diskussion in Paris entwickelt, wahrscheinlich auch den Ton vor dem Londoner Turnier beeinflussen. Der Guardian berichtete, dass der All England Club die Einrichtung eines Spielerbeirats für Wimbledon angeboten habe, ein Teil der Spieler jedoch der Meinung sei, dass ein solches Modell an sich nicht ausreiche. Die Australian Open nehmen in dieser Debatte eine eigene Stellung ein, weil Tennis Australia laut dem Guardian im Vergleich zu den übrigen Grand-Slam-Turnieren in einem anderen Verhältnis zur Spielerorganisation Professional Tennis Players Association steht. Das zeigt zusätzlich, dass es keine einheitliche Antwort aller größten Turniere gibt. Jedes Grand-Slam-Turnier hat seine eigene Verwaltungsstruktur, sein kommerzielles Modell, seinen nationalen Verband oder sein Organisationsgremium und langfristige Investitionsprioritäten. Dennoch versuchen die Spieler, die Debatte auf gemeinsamer Ebene zu eröffnen, weil sie der Ansicht sind, dass alle vier größten Turniere profitabel genug sind, um einen Teil der Einnahmen anders verteilen zu können. In diesem Zusammenhang kann der Medienprotest in Roland Garros als Test der Stärke und Organisiertheit der Spieler betrachtet werden. Im Unterschied zur Drohung eines vollständigen Boykotts war die Einschränkung der Medienverpflichtungen für den Wettbewerb weniger riskant, aber sichtbar genug, um das Thema in den Vordergrund zu rücken. Da Spieler aus der Spitze des Herren- und Damentennis an der Aktion teilnahmen oder sie unterstützten, erhielt der Druck ein Gewicht, das einzelne Aussagen kaum haben können. Die Organisatoren müssen nun einen Weg finden, die Stabilität des Turniers zu bewahren, kommerzielle Verpflichtungen zu schützen und gleichzeitig zu zeigen, dass die Gespräche nicht nur eine Formalität sind.
Das Turnier geht weiter, während die Verhandlungen offen bleiben
Sportlich wird Roland Garros 2026 planmäßig fortgesetzt, und die ersten Runden des Einzelturniers werden vom 24. bis 26. Mai gespielt. Die WTA gibt an, dass die zweite Runde am 27. und 28. Mai folgt, die dritte am 29. und 30. Mai, das Achtelfinale am 31. Mai und 1. Juni, die Viertelfinals am 2. und 3. Juni, die Halbfinals am 4. Juni sowie das Einzelfinale am 6. Juni. Das Doppelturnier endet einen Tag später, am 7. Juni. Damit laufen die Verhandlungen über die Zukunft des Finanzmodells parallel zu einem der wichtigsten Sportereignisse der Saison. Nach den verfügbaren Informationen vom 26. Mai 2026 wurde nicht offiziell bestätigt, dass das diesjährige Preisgeld geändert wird. Im Gegenteil, die Botschaften der Turnierdirektorin deuten darauf hin, dass die veröffentlichte Struktur für 2026 beibehalten wird. Offen bleibt jedoch die Frage, was die FFT nach dem Turnier anbieten wird und ob die Vorschläge die Spieler zufriedenstellen werden, die eine Annäherung an einen Anteil von 22 Prozent der Einnahmen fordern. Wenn es keine Einigung gibt, wird die Möglichkeit neuer Druckformen vor Wimbledon oder den US Open Teil der breiteren Debatte über die künftige Ordnung des Profitennis bleiben. Für Roland Garros besteht die kurzfristige Herausforderung darin, den Fokus auf dem Wettbewerb zu halten, während die langfristige Antwort im Verhältnis zwischen Sportlern, Organisatoren und kommerziellen Partnern gesucht wird. Das Treffen nach dem Medienprotest hat den Streit nicht gelöst, aber den Beginn offenerer Verhandlungen markiert. Für die Spieler ist es ein Beweis, dass koordinierte Aktion die Dynamik der Gespräche verändern kann, während es für die Organisatoren eine Warnung darstellt, dass Einnahmenwachstum und Preisgeldwachstum nicht mehr als ausreichende Erklärung gelten werden, wenn nicht geklärt wird, wie der Gesamtwert der Grand-Slam-Turniere unter jenen aufgeteilt wird, die ihn schaffen. Quellen: - Associated Press – Bericht über den geplanten Medienprotest der Spieler bei den French Open, die Haltung der FFT und Daten zum Streit über den Einnahmenanteil (Link) - The Guardian – Bericht aus Paris über das Treffen der FFT mit Spielervertretern und angekündigte Vorschläge nach Roland Garros (Link) - ATP Tour – offizielle Übersicht über das Preisgeld von Roland Garros 2026 nach Runden und Konkurrenzen (Link) - WTA – Vorschau auf Roland Garros 2026 mit Turnierdaten, Auslosung und Angaben zum Preisgeld (Link) - Al Jazeera / AFP – Bericht über das konstruktive Treffen des Französischen Tennisverbands und der Spielervertreter (Link)