El COI vuelve a defender la neutralidad política, pero el regreso ruso hacia Los Ángeles 2028 sigue siendo la cuestión más sensible
El Comité Olímpico Internacional ha vuelto a situar la neutralidad política del deporte en el centro de su mensaje público, en un momento en que se observa con cada vez más atención si Rusia puede obtener una vía más amplia de regreso hacia los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028. La presidenta del COI, Kirsty Coventry, declaró en la 146.ª Sesión de la organización en Lausana que el movimiento olímpico quiere proteger el deporte de la injerencia política en todo momento, según el informe de Inside the Games sobre la sesión. El COI presenta esa postura como una protección del derecho de los deportistas a competir sin castigo colectivo por las decisiones de sus gobiernos. Al mismo tiempo, la misma formulación plantea la cuestión de si el principio de neutralidad puede convertirse en un mecanismo de rehabilitación gradual de Rusia en el mayor escenario deportivo. Hasta el 25 de junio de 2026 no se ha confirmado oficialmente que el Comité Olímpico Ruso vaya a regresar plenamente para los Juegos de 2028, pero la dirección del debate muestra que la decisión se desplaza cada vez más desde un régimen de sanciones extraordinarias hacia una discusión más compleja sobre los límites de la autonomía deportiva.
La neutralidad como principio y como problema político
En sus documentos oficiales, el COI se remite desde hace años a la Carta Olímpica, según la cual las organizaciones deportivas del movimiento olímpico deben aplicar la neutralidad política y preservar la autonomía del deporte. En la práctica, esto significa que el COI intenta separar el derecho de un deportista individual a participar del comportamiento del Estado cuyo pasaporte posee, especialmente cuando el deportista compite sin bandera, himno ni símbolos estatales. Coventry asumió ese enfoque en el momento en que se convirtió en la décima presidenta del COI y la primera mujer en ese cargo, tras ser elegida en marzo de 2025 en la sesión de Costa Navarino, según el comunicado oficial del COI. Su mensaje sobre la neutralidad no es por tanto solo una declaración general de valores, sino una señal sobre cómo la nueva dirección quiere resolver las disputas geopolíticas más difíciles en el deporte. Los críticos, especialmente del entorno deportivo y político ucraniano, advierten que la neutralidad puede volverse desigual si trata del mismo modo al país atacado y al Estado cuya invasión llevó a las sanciones.
El debate es además sensible porque el COI no actúa en un espacio vacío. Los Juegos Olímpicos tienen una audiencia global, grandes contratos comerciales, visibilidad política y una fuerza simbólica que los Estados utilizan a menudo para construir prestigio. Por eso, la afirmación de que el deporte debe estar protegido de la política es al mismo tiempo comprensible y difícil de aplicar. Según el COI, el objetivo es impedir que los deportistas sean utilizados como medio de presión política o propaganda, pero cada decisión sobre los deportistas rusos y bielorrusos produce necesariamente consecuencias políticas. Precisamente en esa tensión reside el problema central: la neutralidad puede proteger a los individuos de la responsabilidad colectiva, pero también puede suavizar las consecuencias para sistemas que utilizan el deporte como parte del poder estatal.
El caso ruso no es igual que el bielorruso
El cambio más importante antes de Los Ángeles se produjo el 7 de mayo de 2026, cuando la Junta Ejecutiva del COI anunció que ya no recomienda restricciones para la participación de deportistas bielorrusos, incluidos equipos, en competiciones bajo la autoridad de federaciones internacionales y organizadores de eventos deportivos. Según ese comunicado oficial, las medidas de 2022 y 2023 dejaron de recomendarse para Bielorrusia, lo que abre espacio para que los deportistas bielorrusos vuelvan a competir en el ciclo de clasificación para Los Ángeles con identidad nacional, si lo aceptan las federaciones individuales. El COI subrayó al mismo tiempo que la situación de Rusia difiere de la bielorrusa. El Comité Olímpico Ruso sigue suspendido, y la razón no es solo la guerra, sino también la decisión del comité ruso de incluir bajo su jurisdicción organizaciones deportivas de territorios ucranianos ocupados, algo que el COI calificó como una violación de la Carta Olímpica y de la integridad territorial del Comité Olímpico Nacional de Ucrania.
Esa diferencia también fue confirmada por el Tribunal de Arbitraje Deportivo en Lausana, que en 2024 rechazó la apelación del Comité Olímpico Ruso contra la suspensión, según un informe de Associated Press. El tribunal aceptó entonces que la suspensión no había vulnerado los principios de legalidad, igualdad, previsibilidad o proporcionalidad. Tras la sentencia, el COI reiteró que el comité ruso no puede recibir fondos ni actuar como un comité olímpico nacional de pleno derecho mientras dure la suspensión. Sin embargo, los deportistas rusos no están automáticamente excluidos de todas las vías olímpicas: desde 2023 pueden, bajo condiciones estrictas, clasificarse y competir como deportistas individuales neutrales. Precisamente esa diferencia entre la institución y el individuo permitió al COI afirmar que castiga una violación de las normas olímpicas, pero no cierra la puerta a cada deportista con pasaporte ruso.
El modelo de deportistas individuales neutrales
El sistema de deportistas individuales neutrales, conocido como AIN, se introdujo como compromiso tras las recomendaciones iniciales de exclusión de los deportistas rusos y bielorrusos después de la invasión de Ucrania en 2022. Según las normas oficiales para París 2024, los deportistas con pasaporte ruso o bielorruso debían cumplir las marcas de clasificación en sus deportes, pasar una verificación adicional de las federaciones internacionales y del COI, y competir sin bandera estatal, himno, colores u otros símbolos nacionales. No se permitieron participaciones por equipos, y los deportistas que apoyaban activamente la guerra o estaban vinculados al ejército y a los servicios de seguridad de Rusia o Bielorrusia no podían obtener el estatus de participantes neutrales. El COI mantuvo el mismo marco también para los Juegos Olímpicos de Invierno Milano Cortina 2026, según su comunicado de septiembre de 2025.
Ese modelo debía mostrar que las sanciones se dirigen hacia la representación estatal, y no hacia cada individuo. Pero su aplicación abrió una serie de cuestiones prácticas y morales. La verificación de posturas públicas, vínculos contractuales, pertenencia a clubes deportivos conectados con el ejército y participaciones en eventos que apoyan la guerra es un procedimiento complejo en el que los errores tienen consecuencias graves. Las instituciones deportivas ucranianas y las organizaciones de derechos humanos han advertido en varias ocasiones que detrás del estatus neutral pueden ocultarse deportistas vinculados a estructuras estatales o eventos propagandísticos. Según informes de medios internacionales, Ucrania también en 2026 pidió una revisión adicional del estatus neutral de determinados deportistas rusos, afirmando que los criterios no siempre se habían aplicado con suficiente rigor.
Los Ángeles 2028 como el próximo gran punto de inflexión
Los Juegos Olímpicos de Los Ángeles se celebrarán del 14 al 30 de julio de 2028, según el comunicado oficial de los organizadores de LA28, y los ciclos de clasificación para muchos deportes comienzan mucho antes de la apertura de los Juegos. Por eso las decisiones del COI de 2026 no son solo administrativas. Influyen en las normas bajo las cuales las federaciones internacionales ya planifican las clasificaciones, la distribución de cupos y las participaciones de deportistas en competiciones que conducen al programa olímpico. Si se mantiene para Rusia el marco existente, los deportistas rusos podrían competir solo como individuos neutrales, sin bandera ni himno, con verificaciones y sin disciplinas por equipos. Si el régimen se suaviza, se abriría la cuestión de si Rusia puede aparecer en Los Ángeles con plena identidad nacional o al menos con derechos ampliados respecto a París y Milano Cortina.
La información oficial disponible actualmente no confirma tal regreso completo. Al contrario, el COI en mayo de 2026 separó explícitamente el caso bielorruso y el ruso, indicando que el Comité Olímpico Ruso sigue suspendido, mientras que para el sistema deportivo ruso también hay cuestiones adicionales abiertas relacionadas con el marco antidopaje. Esa diferencia es clave para entender el mensaje de Coventry: el llamamiento a proteger el deporte de la injerencia política no significa automáticamente la eliminación de todas las sanciones. Aun así, el hecho de que ahora se subraye la neutralidad como principio fundamental antes de Los Ángeles muestra que el COI está preparando un marco argumental para decisiones futuras. Si ese marco se utilizará para mantener el modelo individual neutral o para una suavización más amplia de las restricciones, por ahora sigue abierto.
El papel de las federaciones internacionales
Incluso cuando el COI emite una recomendación, la realidad deportiva final depende de las federaciones internacionales. Ellas dirigen las clasificaciones, determinan las normas técnicas y deciden cómo aplicarán las directrices olímpicas en sus disciplinas. El ejemplo de Bielorrusia muestra que una decisión del COI no tiene por qué significar automáticamente un regreso uniforme en todos los deportes. Después de que el COI recomendara en mayo de 2026 levantar las restricciones para los deportistas bielorrusos, algunos medios informaron de que World Athletics mantiene su propia prohibición para deportistas y oficiales de Rusia y Bielorrusia. Esto significa que el camino hacia Los Ángeles probablemente seguirá siendo desigual: en algunos deportes las normas pueden ser más suaves, en otros mucho más estrictas.
Esa fragmentación no es nueva. Después de 2022, las federaciones internacionales reaccionaron de manera diferente a las recomendaciones del COI, dependiendo de las circunstancias de seguridad, la presión de las federaciones nacionales, los riesgos jurídicos y sus propios estatutos. Algunas permitieron participaciones neutrales con verificaciones, algunas mantuvieron prohibiciones y algunas se enfrentaron a procedimientos ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo. Para los deportistas, esto crea incertidumbre, porque su camino olímpico no depende solo del resultado, sino también de normas que pueden cambiar durante el ciclo. Para el COI, en cambio, un sistema así significa que la neutralidad política no es una decisión inequívoca de Lausana, sino un marco de negociación que en cada deporte se traduce en una práctica distinta.
El argumento ucraniano: la neutralidad no basta sin responsabilidad
La parte ucraniana advierte desde el principio que las participaciones rusas y bielorrusas no pueden observarse solo a través de los derechos de los deportistas individuales. Según las instituciones deportivas ucranianas, el deporte en Rusia a menudo está conectado con estructuras estatales, el ejército, los servicios de seguridad y eventos propagandísticos, por lo que una etiqueta neutral no necesariamente elimina el significado político de la participación. Una sensibilidad adicional la crea el hecho de que los deportistas ucranianos están al mismo tiempo afectados por la guerra, interrupciones de entrenamientos, pérdida de infraestructuras, movilización, exilio y la muerte de miembros de la comunidad deportiva. Cuando se les pide que acepten participaciones de deportistas del Estado agresor bajo bandera neutral, el debate ya no es solo procedimental, sino también moral.
El COI responde que el movimiento olímpico debe mantener un enfoque universal y que los deportistas no deben ser excluidos automáticamente solo por su pasaporte. Según las explicaciones oficiales, por eso se introdujeron criterios que excluyen a quienes apoyan activamente la guerra o están vinculados al aparato militar y de seguridad. Pero los críticos subrayan que la frontera entre neutralidad individual y representación estatal en sistemas autoritarios es especialmente difícil de verificar. Si un deportista no se pronuncia públicamente, eso no tiene por qué significar que sea políticamente independiente; si se pronuncia, puede enfrentarse a consecuencias en su propio país. Precisamente por eso, la credibilidad de cualquier solución futura dependerá de la transparencia de las verificaciones, de criterios claros y de la disposición del COI a explicar cada cambio de política.
Qué significaría el regreso completo de Rusia
El regreso completo de Rusia a los Juegos Olímpicos significaría mucho más que un cambio en las etiquetas de acreditación. Incluiría la cuestión de la bandera, el himno, los colores nacionales, los deportes por equipos, la presencia de funcionarios, el lugar en la tabla oficial de medallas y los derechos del Comité Olímpico Ruso en el sistema olímpico. Mientras el Comité Olímpico Ruso esté suspendido, tal regreso es difícil de imaginar sin una solución formal de la disputa que surgió con la inclusión de estructuras deportivas de los territorios ucranianos ocupados. Según Associated Press, precisamente ese procedimiento fue la base de la decisión del COI de octubre de 2023 y de la posterior confirmación ante el CAS. Además, según informes sobre la decisión de mayo de 2026, el COI mencionó en el caso de Rusia también la necesidad de comprender mejor el estado del sistema antidopaje.
Por eso es importante la cautela en las formulaciones. Puede decirse que en la cúpula olímpica se vuelve a subrayar con fuerza la neutralidad política, que para Bielorrusia el régimen ya se está suavizando y que del estatus ruso se habla cada vez más en el contexto de Los Ángeles 2028. Sin embargo, no puede afirmarse que el regreso de Rusia ya haya sido aprobado. Por ahora solo se ha confirmado que el COI mantiene la puerta abierta a los deportistas individuales neutrales bajo las condiciones que él mismo determina, mientras que el estatus institucional del Comité Olímpico Ruso sigue sin resolverse. En ese espacio entre la neutralidad de principio y las sanciones concretas se librará uno de los debates deportivo-políticos más importantes antes de los próximos Juegos Olímpicos de Verano.
La neutralidad tendrá que demostrar su propia coherencia
El mensaje de Coventry de que el deporte debe estar protegido de la injerencia política suena como una continuación de la doctrina olímpica de larga data, pero las circunstancias en las que se pronuncia le dan un peso especial. Si el COI quiere defender la neutralidad como principio, tendrá que demostrar que no es selectiva, que no sirve solo para calmar las presiones de las grandes potencias deportivas y que no ignora las consecuencias de la guerra para los deportistas ucranianos. Si quiere proteger el derecho de los individuos a competir, tendrá que demostrar de forma convincente que esos individuos realmente no representan el aparato estatal que llevó a las sanciones. Y si quiere mantener la autoridad ante las federaciones internacionales, tendrá que ofrecer normas lo suficientemente claras para que puedan aplicarse de manera igual en diferentes deportes.
Los Ángeles 2028 se convierte por tanto en una prueba más amplia que la cuestión de quién puede entrar en el estadio. Es una prueba de la credibilidad de la neutralidad olímpica en un tiempo en el que deporte, diplomacia, guerra, mercado y percepción pública no pueden separarse fácilmente. El COI puede afirmar que quiere proteger el deporte de la política, pero la decisión sobre Rusia será leída políticamente independientemente de la terminología oficial. Precisamente por eso, los pasos futuros no serán medibles solo por el número de deportistas con pasaporte ruso que eventualmente obtengan el derecho a competir. También se medirán por si el movimiento olímpico logra explicar por qué determinada frontera fue trazada exactamente donde fue trazada.
Fuentes:
- International Olympic Committee – comunicado oficial sobre la elección de Kirsty Coventry como décima presidenta del COI y primera mujer en ese cargo (enlace)
- International Olympic Committee – comunicado oficial sobre la neutralidad política, la autonomía del deporte y la oposición a la politización del deporte (enlace)
- International Olympic Committee – comunicado oficial sobre el levantamiento de las restricciones recomendadas para los deportistas bielorrusos y la distinción entre el caso bielorruso y el ruso (enlace)
- International Olympic Committee – comunicado oficial sobre las condiciones para los deportistas individuales neutrales en los Juegos Olímpicos de París 2024 (enlace)
- International Olympic Committee – comunicado oficial sobre la aplicación de las mismas condiciones para los deportistas individuales neutrales en los Juegos Olímpicos de Invierno Milano Cortina 2026 (enlace)
- Associated Press – informe sobre la decisión del CAS que rechazó la apelación del Comité Olímpico Ruso contra la suspensión del COI (enlace)
- Euronews / AFP – informe sobre el levantamiento de las restricciones para Bielorrusia, el mantenimiento de las restricciones para Rusia y el contexto de las clasificaciones para Los Ángeles 2028 (enlace)
- Inside the Games – informe de la 146.ª Sesión del COI sobre el nuevo énfasis en la neutralidad política del deporte bajo el liderazgo de Kirsty Coventry (enlace)
- LA28 – fechas oficiales de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Los Ángeles 2028 (enlace)