Infantino abre la puerta a pausas de hidratación permanentes: tras el Mundial de 2026, la FIFA debe decidir si cambia el ritmo del fútbol
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, insinuó que las pausas de hidratación, una de las reglas más visibles y más controvertidas del Mundial de 2026, podrían seguir formando parte de los mayores torneos de fútbol incluso después de que termine la competición en Norteamérica. Según un informe de ESPN, la FIFA estudiará la posibilidad de que las interrupciones introducidas para proteger a los jugadores del calor se conviertan en una solución más amplia y a más largo plazo, aunque todavía no se ha tomado una decisión definitiva. Infantino, según el mismo informe, intentó conciliar las dos partes enfrentadas del debate: quienes consideran que proteger la salud de los jugadores es necesario en condiciones climáticas cada vez más exigentes y quienes advierten que con ello el fútbol se aleja de su estructura tradicional de dos tiempos ininterrumpidos.
El debate adquirió un peso adicional porque la regla no se aplica solo en partidos jugados con mucho calor, sino en todos los encuentros del torneo. Ya en diciembre de 2025, la FIFA anunció que en el Mundial de 2026 se introduciría en cada partido una pausa de hidratación de tres minutos en cada tiempo, independientemente de las condiciones meteorológicas, la temperatura, el techo del estadio o la climatización. Con ello, cada partido obtuvo prácticamente dos interrupciones oficiales adicionales, y el ritmo futbolístico, en la percepción de una parte de los espectadores y entrenadores, empezó a acercarse a un formato con cuatro periodos de juego. Precisamente ese cambio abrió una pregunta que va más allá del torneo actual: ¿se trata de una medida temporal de seguridad para una sede especialmente calurosa o del comienzo de una nueva era en la organización del fútbol de élite?
Una regla introducida por seguridad, pero sin umbral de temperatura
Según el comunicado oficial de la FIFA, las pausas de hidratación se introdujeron como parte de un esfuerzo más amplio para garantizar a los jugadores las mejores condiciones posibles durante el Mundial de 2026, que se celebra en Canadá, México y Estados Unidos de América. El torneo es el primero de la historia con 48 selecciones y 104 partidos, y se juega en 16 ciudades sede durante el periodo del 11 de junio al 19 de julio de 2026. La FIFA señaló que la decisión también se basa en las experiencias de la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025, celebrada en Estados Unidos de América, en la que las altas temperaturas y la carga sobre los jugadores ya habían abierto la cuestión de la seguridad, el calendario y las condiciones para el rendimiento.
Manolo Zubiria, director principal del torneo para la parte estadounidense del Mundial de 2026, explicó en el comunicado de la FIFA que cada partido tendrá una interrupción de tres minutos “de silbato a silbato” en ambos tiempos. Según ese anuncio, el árbitro detiene el juego alrededor del minuto 22 de cada parte, y la regla se aplica por igual a todos los equipos para evitar una situación en la que unos jueguen con pausa y otros sin ella. La FIFA estandarizó así un procedimiento que en anteriores grandes competiciones se aplicaba de manera ocasional, la mayoría de las veces cuando la temperatura o la humedad alcanzaban un nivel previamente determinado, o cuando el árbitro estimaba que la interrupción era necesaria.
Precisamente esta aplicación universal es también la más expuesta a críticas. En partidos que se juegan en estadios cerrados o parcialmente climatizados, así como en ciudades con condiciones más suaves, parte de los entrenadores y comentaristas cuestiona la necesidad del mismo régimen que en encuentros bajo una elevada carga térmica. La FIFA, por su parte, sostiene que una regla coherente reduce el margen para un trato desigual de los equipos y facilita la organización de un torneo con un gran número de partidos, diferentes husos horarios y perfiles climáticos muy distintos entre las ciudades sede. Justamente esa tensión entre la sencillez de aplicación y las condiciones reales sobre el terreno está ahora en el centro del debate.
El calor es un riesgo real, pero los expertos piden medidas más precisas
El argumento sanitario detrás de la decisión de la FIFA no es discutible en su esencia. Associated Press recordó en un análisis publicado durante el torneo que incluso los deportistas de élite muy entrenados pueden enfrentarse a enfermedades relacionadas con el esfuerzo bajo el calor, especialmente cuando una temperatura alta se combina con humedad, carrera prolongada y posibilidades limitadas de sustitución de jugadores. Los expertos citados por la agencia mencionan síntomas como calambres, fatiga extrema, menor rendimiento, dolor de cabeza, náuseas, mareos y deshidratación, y en los casos más graves de golpe de calor pueden aparecer confusión, pérdida de conciencia y otros estados que requieren intervención médica urgente.
Según los datos y el análisis de la organización Climate Central, el cambio climático aumenta la probabilidad de condiciones que pueden afectar al rendimiento de los jugadores en un gran número de partidos del Mundial de 2026. Esa organización estimó que el riesgo de calor que puede influir en el rendimiento aumenta en 97 de los 104 partidos, y que casi la mitad de los encuentros tiene al menos un 50 por ciento de probabilidad de disputarse en condiciones que pueden dificultar la máxima prestación física. Climate Central también destaca que los días extremadamente calurosos en el periodo de junio y julio son cada vez más frecuentes en casi todas las ciudades sede, señalando como lugares especialmente expuestos a Miami, Mexico City, Houston y Guadalajara.
Aun así, el debate especializado no termina con la afirmación de que hay que tener las pausas o eliminarlas. Associated Press señala que parte de los científicos considera que tres minutos pueden ayudar, pero no tienen por qué ser suficientes para un enfriamiento y una rehidratación significativos en las condiciones más duras. Algunos expertos pidieron interrupciones más largas o un sistema más flexible en el que se tuvieran en cuenta datos de medición reales, incluidos la temperatura, la humedad, la radiación solar y el viento. En ese sentido, la crítica a la FIFA no llega solo de los tradicionalistas del fútbol, sino también de parte de los expertos en estrés térmico que consideran que una interrupción universal de tres minutos no es necesariamente la herramienta médica más precisa para todas las situaciones.
Los entrenadores recibieron un momento táctico inesperado
La consecuencia futbolística más visible de las pausas de hidratación es el hecho de que no son solo un descanso físico. Aunque oficialmente se introducen para la rehidratación y el enfriamiento, durante la interrupción los jugadores se reúnen junto a la línea de banda, hablan con los entrenadores y los cuerpos técnicos y a menudo reciben instrucciones tácticas directas. Associated Press recogió una declaración del seleccionador mexicano Javier Aguirre, quien reconoció que los entrenadores no pueden entrar en el campo, pero que los jugadores pueden acercarse a ellos mientras beben agua, por lo que los cuerpos técnicos pueden aprovechar el momento para hacer correcciones durante el partido. Ese detalle explica por qué una parte del público futbolístico teme que las pausas cambien la propia naturaleza de la competición.
Las explicaciones simplificadas de las reglas del IFAB distinguen las pausas para beber de las pausas de enfriamiento y señalan que tales interrupciones no deberían convertirse en sesiones de entrenamiento. En la práctica de un gran torneo, sin embargo, la frontera entre una medida sanitaria y una reunión táctica es difícil de mantener. Cuando los jugadores ya están reunidos junto al banquillo y el entrenador dispone de tres minutos en una situación en la que de otro modo solo podría comunicarse a gritos, es natural que ese espacio se utilice para cambiar el plan, calmar al equipo o cortar el impulso del rival. Por eso los opositores a la regla advierten que la pausa adicional no puede observarse solo desde un prisma médico.
Infantino, según los informes disponibles, vio precisamente en ese elemento un posible lado positivo. Su mensaje de que un breve respiro da a los entrenadores la oportunidad de una comunicación adicional, de modo que “quizás no esté mal” que el fútbol tenga ese momento, muestra que la FIFA no contempla las pausas exclusivamente como una interrupción no deseada. Pero esa declaración profundiza al mismo tiempo el dilema: si la regla se introdujo por razones de salud, ¿debe justificarse su futuro también por su valor táctico? La respuesta a esa pregunta será importante para la decisión de si las pausas seguirán siendo una excepción para condiciones extremas o se convertirán en un estándar de las grandes competiciones.
Las críticas no se refieren solo al terreno, sino también a la transmisión
Otra capa del debate se refiere a las transmisiones televisivas y al espacio comercial. ESPN informó que la FIFA presentó la decisión como una medida para el bienestar de los jugadores, pero que los críticos también señalaron motivos comerciales, especialmente después de que se permitiera a algunos titulares de derechos mostrar anuncios durante las pausas. Para los espectadores de muchos países, el fútbol es tradicionalmente un deporte en el que los anuncios se muestran antes del partido, en el descanso y después del final, no durante el desarrollo activo del encuentro. Por eso las pausas de hidratación han abierto espacio para una experiencia de visionado más cercana a deportes con interrupciones habituales, lo que una parte del público percibe como una alteración de la identidad del fútbol.
La FIFA subraya públicamente que el objetivo principal es la protección de los jugadores y condiciones iguales para todas las selecciones. Sin embargo, el hecho de que las interrupciones tengan lugar en una parte previamente previsible de cada tiempo crea un ritmo televisivo que se puede planificar comercialmente. Eso no significa que el argumento sanitario no sea válido, pero explica por qué las sospechas de parte de los aficionados y comentaristas no se refieren solo al aspecto deportivo, sino también al lado empresarial de la decisión. En un momento en que el Mundial es más grande que nunca, con más partidos, más mercados y un mayor alcance global, cualquier cambio en la estructura del juego se observa también a través de la cuestión de los ingresos.
Para la FIFA, se trata de un equilibrio delicado. Si las pausas se perciben como una solución de seguridad sincera y eficaz, será más fácil defenderlas también en el futuro. Si, por el contrario, se consolida la impresión de que se han convertido en una ventana publicitaria encubierta o en una herramienta para convertir el fútbol en un formato con cuartos, la resistencia probablemente aumentará. En ese sentido, el debate sobre la hidratación es en realidad también un debate sobre los límites de la comercialización de un deporte cuya continuidad del juego es precisamente una de sus principales particularidades.
La FIFA anuncia un análisis antes de decidir sobre futuras competiciones
Según la información disponible, la FIFA no sacará una conclusión definitiva sobre la aplicación a largo plazo de las pausas de hidratación antes de analizar el efecto de la regla después del Mundial de 2026. Ese análisis tendría que abarcar más que la simple pregunta de si los jugadores tuvieron suficiente tiempo para beber agua. Los criterios clave deberían incluir datos sanitarios, el número y tipo de intervenciones médicas, las condiciones meteorológicas reales en los estadios, las reacciones de las selecciones, el impacto en el tiempo añadido, la calidad del juego, la audiencia de las transmisiones y los comentarios del público. Solo un enfoque más amplio de ese tipo puede mostrar si las pausas son una medida protectora eficaz o un instrumento demasiado tosco para condiciones muy distintas.
Una posibilidad es que la FIFA mantenga las pausas, pero que en el futuro las vincule a umbrales de temperatura y meteorológicos más claros. Otra es que la regla siga aplicándose de forma universal en competiciones que se jueguen en periodos y regiones con alto riesgo térmico. Una tercera posibilidad sería un modelo híbrido, en el que cada partido tendría un protocolo médico previamente definido, pero la activación de interrupciones más largas o más cortas dependería de mediciones sobre el terreno. Ese enfoque podría reducir las acusaciones de que las pausas se introducen incluso allí donde no son necesarias, y al mismo tiempo conservar una red de seguridad para los partidos en condiciones peligrosas.
La apertura de Infantino a mantener la regla muestra que la FIFA no ve las pausas de hidratación como un detalle técnico, sino como una posible respuesta a un cambio más amplio de las condiciones en las que se juega el fútbol global. Los riesgos climáticos, los calendarios cada vez más densos, los torneos más grandes y las exigencias televisivas cada vez mayores crean presión sobre el modelo tradicional del partido. Por eso la decisión posterior a 2026 tendrá consecuencias no solo para los mundiales, sino también para la manera en que en el futuro se armonizarán la salud de los jugadores, la integridad del juego y los intereses comerciales.
Un cambio que afecta a la identidad del juego
Durante décadas, el fútbol se diferenció de muchos otros deportes populares a nivel mundial precisamente porque el juego se desarrolla en dos largos periodos con interrupciones mínimas. Esa estructura no es solo una regla técnica, sino parte de la manera en que los equipos construyen el ritmo, conservan una ventaja, soportan la presión y reaccionan a los cambios sin la posibilidad de consultas constantes con el banquillo. Por eso una pausa de hidratación no cambia solo el horario de ingesta de líquidos, sino también la psicología del partido. Un equipo que está bajo presión recibe una oportunidad para calmarse, el entrenador obtiene un momento para corregir, y el rival que está en racha puede perder impulso.
Por otro lado, el fútbol profesional ya no puede fingir que las condiciones climáticas no se han convertido en un factor organizativo importante. Si los partidos se juegan con temperaturas altas, en condiciones húmedas y ante millones de espectadores en los estadios y frente a las pantallas, los organizadores tienen la responsabilidad de reducir los riesgos previsibles. La pregunta no es si hay que proteger a los jugadores, sino cómo hacerlo sin alterar innecesariamente la continuidad deportiva. Precisamente por eso el futuro de las pausas de hidratación dependerá de si la FIFA logra demostrar que están médicamente justificadas, son deportivamente justas y comercialmente transparentes.
Por ahora, lo único seguro es que las pausas se han convertido en uno de los principales temas del Mundial de 2026. Una regla presentada como una medida práctica de protección se transformó en un debate sobre hacia dónde va el fútbol de élite en una época de condiciones meteorológicas cada vez más extremas y presiones empresariales cada vez más fuertes. Si después del torneo la FIFA decide que las interrupciones continúen también en futuras competiciones, tendrá que explicar con más claridad cuándo son realmente necesarias, cuánto deben durar y cómo impedir que una medida sanitaria se convierta en otra forma de remodelación comercial o táctica del juego.
Fuentes:
- FIFA / Inside FIFA – comunicado oficial sobre las pausas de hidratación obligatorias en el Mundial de 2026 y el contexto organizativo del torneo (link)
- ESPN – informe sobre el anuncio de Gianni Infantino de que la FIFA estudia mantener las pausas de hidratación en futuros mundiales (link)
- Associated Press – análisis de las críticas, el efecto sanitario y las reacciones de expertos a las pausas de hidratación durante el Mundial de 2026 (link)
- Climate Central – análisis del riesgo térmico y del posible impacto del calor en el rendimiento de los jugadores durante el Mundial de 2026 (link)
- IFAB / Football Rules – explicación de las reglas sobre pausas para beber y de enfriamiento en el fútbol (link)