Avec la campagne Reboot FIFA, FairSquare accentue la pression sur Infantino au sujet de la neutralité politique
L'organisation FairSquare a lancé la campagne Reboot FIFA afin d'accroître la pression publique et politique en faveur d'une réforme de la fédération mondiale de football, et la première étape de la campagne vise le président de la FIFA, Gianni Infantino. Selon l'annonce de FairSquare, le public a été autorisé à se joindre à une plainte éthique mise à jour qui accuse Infantino de violations répétées et graves des règles de la FIFA sur la neutralité politique. L'organisation annonce qu'elle remettra la plainte complétée à la Chambre d'instruction de la Commission d'éthique de la FIFA après la fin de la Coupe du monde 2026, avec l'ambition qu'il s'agisse de la plus grande plainte individuelle jamais reçue par la FIFA contre le comportement de ses hauts responsables.
L'affaire se développe à un moment sensible pour la FIFA, car la Coupe du monde 2026, selon le calendrier officiel de la FIFA, se déroule du 11 juin au 19 juillet au Canada, au Mexique et aux États-Unis d'Amérique. Le tournoi se tient pour la première fois avec 48 équipes nationales et trois pays hôtes. FairSquare affirme que précisément un tel événement mondial montre pourquoi les questions de transparence, de neutralité politique et de responsabilité au sein de la FIFA ont des conséquences au-delà des structures administratives du sport. Selon cette organisation, la controverse autour des prises de parole publiques d'Infantino n'est pas un incident isolé, mais le symptôme d'un modèle de gouvernance plus large dans lequel trop de décisions sont concentrées entre les mains d'un cercle restreint de personnes.
La plainte de décembre et la nouvelle campagne publique
FairSquare a déposé la plainte initiale contre Infantino le 8 décembre 2025, quelques jours après le tirage au sort de la phase finale de la Coupe du monde 2026 à Washington. Selon FairSquare, la plainte concerne quatre violations présumées de l'article 15 du Code d'éthique de la FIFA, qui exige des responsables du football une neutralité politique dans les relations avec les institutions gouvernementales, les organisations nationales et internationales, les associations et d'autres groupes. L'organisation affirme qu'Infantino, dans plusieurs apparitions publiques, a exprimé son soutien aux actions et aux objectifs politiques du président américain Donald Trump, citant comme exemple central l'attribution du premier Prix de la paix de la FIFA au président américain.
La plainte mise à jour, que FairSquare ouvre désormais à la signature du grand public, est conçue comme la première intervention visible de la campagne à plus long terme Reboot FIFA. Selon la description de la campagne, l'objectif n'est pas seulement une procédure disciplinaire contre un responsable, mais une pression pour des changements structurels dans l'organisation qui dirige le sport le plus populaire au monde. FairSquare indique qu'une FIFA réformée devrait disposer d'audits plus stricts de la répartition des fonds de développement, d'une séparation plus claire des activités commerciales par rapport aux fonctions réglementaires et de gouvernance, ainsi que d'une plus grande ouverture envers les associations membres, les supporters, les médias et le public.
Pourquoi le Prix de la paix de la FIFA est controversé
Au centre de la controverse se trouve le premier Prix de la paix de la FIFA, officiellement nommé FIFA Peace Prize – Football Unites the World, qu'Infantino a remis le 5 décembre 2025 à Donald Trump lors du tirage final de la Coupe du monde 2026 au John F. Kennedy Center for the Performing Arts à Washington. Dans son communiqué officiel, la FIFA a déclaré que Trump avait reçu le prix inaugural en raison, comme l'a formulé l'organisation, d'efforts pour promouvoir la paix, et elle a également souligné que le prix serait décerné chaque année. Dans le même communiqué, la FIFA a indiqué que le président américain avait accueilli la veille à Washington les dirigeants de la RD Congo et du Rwanda pour la signature d'un accord de paix et qu'il avait joué un rôle dans les efforts de cessez-le-feu et de promotion de la paix entre Israël et la Palestine.
FairSquare ne conteste pas que la FIFA, en tant qu'organisatrice de la Coupe du monde, doive entretenir des relations avec les gouvernements des pays hôtes. Dans la plainte, toutefois, elle affirme que ces relations doivent rester dans les limites de la neutralité politique et de la nécessité institutionnelle. Selon l'interprétation de FairSquare, l'attribution d'un prix de la paix à un dirigeant politique en fonction a en elle-même une portée politique, surtout lorsqu'elle vient du président d'une organisation qui s'engage dans ses propres règles à la neutralité. Associated Press a rapporté que le Code d'éthique de la FIFA prévoyait, pour violation du devoir de neutralité, une possible interdiction des activités liées au football pouvant aller jusqu'à deux ans, bien qu'il fût déjà alors incertain que l'affaire soit effectivement prise en charge dans une procédure formelle.
Le Code d'éthique officiel de la FIFA, à l'article 15, dispose que les personnes soumises au code, dans leurs relations avec les institutions gouvernementales et d'autres organisations, doivent rester politiquement neutres et agir conformément à la fonction et à l'intégrité de leur charge. Le même article prévoit une amende d'au moins 10.000 francs suisses ainsi qu'une interdiction de participer à des activités liées au football pouvant aller jusqu'à deux ans. Le code indique également à l'article 11 que les violations répétées peuvent être considérées comme une circonstance aggravante. C'est pourquoi, pour FairSquare, ce n'est pas seulement la question du prix lui-même qui importe, mais aussi le schéma de déclarations publiques qui, selon l'organisation, montre un écart continu par rapport à la neutralité.
Les quatre épisodes invoqués par FairSquare
Selon le résumé de la plainte que FairSquare a rendu public, l'organisation cite quatre épisodes dans lesquels Infantino aurait franchi la limite du contact autorisé avec un dirigeant politique. Le premier concerne une vidéo publiée le 20 janvier 2025, après le rassemblement d'investiture de Trump à Washington, dans laquelle Infantino a remercié le président américain pour l'invitation et a employé une formulation qui, selon FairSquare, peut être interprétée comme un soutien au slogan politique de Trump. Le deuxième épisode concerne la publication d'Infantino du 9 octobre 2025, lorsqu'il a publiquement soutenu l'idée que Trump reçoive le prix Nobel de la paix en raison d'activités liées à l'accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas.
Le troisième grief concerne l'entretien d'Infantino du 5 novembre 2025 à l'American Business Forum à Miami, dans lequel, selon FairSquare, il a parlé du programme de Trump et a déclaré que les gens devraient soutenir ce que fait le président américain parce que cela paraît bien. Le quatrième épisode est lié à l'attribution du Prix de la paix de la FIFA le 5 décembre 2025, lorsque Infantino a salué sur scène les actions de Trump et lui a dit qu'il pouvait compter sur son soutien. FairSquare affirme que ces déclarations, considérées ensemble, constituent un soutien clair au programme politique du président américain en fonction, et non seulement une coopération protocolaire avec l'État hôte de la Coupe du monde.
Dans de tels cas, la frontière entre diplomatie sportive et message politique peut être controversée, surtout lorsqu'il s'agit du président d'une organisation qui dépend de la coopération avec les États hôtes, les services de sécurité, les autorités locales et les partenaires internationaux. La FIFA coopère traditionnellement avec les gouvernements dans l'organisation de grands tournois, mais ses règles exigent en même temps une distance par rapport à la politique partisane et étatique. Les critiques affirment donc que l'alignement public sur un dirigeant politique particulier peut porter atteinte à la confiance des associations membres, des équipes nationales et des supporters de pays qui ont des intérêts politiques ou des relations diplomatiques différents avec le pays hôte. La plainte de FairSquare tente précisément de transformer cette question d'un débat politique en un test éthique et procédural pour la FIFA.
Les organes de la FIFA ont-ils été contournés ?
Une autre partie importante de la plainte concerne la manière dont le Prix de la paix de la FIFA a été conçu et attribué. FairSquare demande à la Commission d'éthique d'examiner si Infantino avait le pouvoir d'introduire un tel prix et de décider du premier lauréat, c'est-à-dire si le Conseil de la FIFA ou d'autres organes compétents ont été inclus dans le processus. L'organisation se réfère au rôle statutaire du Conseil de la FIFA, un organe de 37 membres, dans la définition de la mission, de l'orientation stratégique, des politiques et des valeurs de l'organisation. Selon FairSquare, dans le communiqué officiel par lequel la FIFA a annoncé le prix, il n'était pas clairement indiqué que le Conseil avait participé à la décision.
Le Monde, s'appuyant sur son propre reportage, a publié que moins de dix employés de la FIFA avaient été impliqués dans le développement du projet et que les membres du Conseil n'avaient été informés ni avant ni après la cérémonie à Washington. Le journal a également rapporté qu'environ 50 députés du Parlement européen avaient demandé, dans une lettre à la FIFA, une enquête rapide et sérieuse sur les circonstances de l'attribution du prix, y compris un éventuel contournement du Conseil. Selon FairSquare, la lettre des députés européens a été menée par Barry Andrews, Niels Fuglsang et Lara Wolters, et les signataires ont souligné que la FIFA devait montrer son attachement à la neutralité, à la transparence et à la responsabilité. Une telle intervention politique ne signifie pas que les allégations sont prouvées, mais elle augmente la pression sur la Commission d'éthique pour qu'elle explique si et comment elle procédera.
Pour la FIFA, la question de la procédure est particulièrement importante, car l'organisation fait face depuis des années à des critiques concernant la concentration du pouvoir, le manque de transparence et la faiblesse du contrôle externe. S'il était confirmé que le Conseil n'avait joué aucun rôle dans la décision relative au prix, cela ouvrirait une question plus large sur les limites des pouvoirs présidentiels dans les affaires qui ne concernent pas seulement le protocole, mais aussi la représentation des valeurs de l'organisation. Si, en revanche, il est établi que les organes compétents ont participé à la décision, la FIFA devrait tout de même expliquer les critères de choix du lauréat, le mandat du prix et la manière dont la conformité avec les règles de neutralité a été évaluée. C'est précisément pourquoi FairSquare insiste sur le fait que l'affaire n'est pas seulement la question d'une cérémonie, mais un test du système de gouvernance.
Soutien de la Norvège et du Parlement européen
L'initiative de FairSquare a pris un poids supplémentaire après que la Fédération norvégienne de football, selon les publications de FairSquare et des reportages médiatiques, a soutenu la plainte éthique contre Infantino. La présidente de la fédération, Lise Klaveness, a demandé à la FIFA d'assurer un traitement approprié de la plainte et la publication publique de la décision de la Commission d'éthique. La fédération norvégienne faisait déjà auparavant partie des défenseurs les plus audibles des réformes dans le football international, notamment sur les questions des droits de l'homme et de la responsabilité des institutions sportives. Son implication est importante parce que la critique ne vient pas seulement d'une organisation non gouvernementale, mais aussi d'un membre du système footballistique que la FIFA représente.
La lettre d'environ 50 députés du Parlement européen élargit encore l'affaire au-delà des forums sportifs. Selon Le Monde, les députés ont demandé à la Commission d'éthique une enquête avec la plus grande rapidité et le plus grand sérieux, et ont souligné que la Coupe du monde est considérée comme un événement qui devrait unir, et non créer une impression de favoritisme politique. FairSquare affirme qu'il s'agit de l'intervention la plus significative de responsables politiques européens dans les questions de gouvernance du football mondial depuis les débats qui ont accompagné la crise de la FIFA à l'époque de Sepp Blatter en 2015. Dans le même temps, jusqu'au 5 juillet 2026, la FIFA n'avait pas publiquement offert de réponse détaillée à toutes les questions sur la procédure d'attribution du Prix de la paix et sur le statut de la plainte, selon les publications disponibles et les reportages médiatiques.
Associated Press a rapporté en décembre 2025 que la Commission d'éthique de la FIFA ne commente pas les affaires potentielles en cours et qu'elle ne pouvait alors pas confirmer la réception de la plainte. Une telle pratique n'est pas inhabituelle pour des organes disciplinaires, mais dans ce cas elle alimente davantage le débat sur le degré d'indépendance et de transparence du système éthique de la FIFA lorsque l'objet de la plainte est le président même de l'organisation. FairSquare et ses soutiens estiment que l'intérêt public exige une procédure visible, tandis que la FIFA pourrait soutenir que la protection de l'intégrité du processus impose une communication limitée.
L'enjeu plus large pour le football mondial
La campagne Reboot FIFA dépasse donc la question d'un prix et d'un président. Elle s'inscrit dans la continuité des critiques de longue date selon lesquelles la FIFA agit à la fois comme organisatrice commerciale de tournois spectaculaires, régulatrice du football mondial et acteur politique qui négocie avec les gouvernements sur la sécurité, les visas, les infrastructures, les arrangements fiscaux et les investissements publics. Une telle combinaison de pouvoirs peut créer des conflits d'intérêts, surtout lorsque les décisions sont prises à huis clos ou lorsque le public n'a pas accès aux critères. Pour cette raison, FairSquare propose une séparation plus claire des fonctions commerciales et réglementaires, des audits plus stricts et une plus grande responsabilité envers la communauté footballistique.
Pour Infantino, qui dirige la FIFA depuis 2016, l'affaire survient à un moment où l'organisation est financièrement forte et visible mondialement, mais aussi exposée à de nouvelles questions de crédibilité. La Coupe du monde 2026 devrait être la plus grande de l'histoire de la compétition par le nombre d'équipes nationales et de matches, et la FIFA la présente comme un festival qui relie continents, marchés et supporters. C'est précisément pourquoi les critiques estiment que le président de l'organisation doit être particulièrement prudent dans ses relations avec les dirigeants politiques, qu'ils soient hôtes du tournoi, partenaires de l'organisation ou importants pour la préparation sécuritaire et logistique. La neutralité politique dans ce contexte n'est pas une règle abstraite, mais un mécanisme qui protège la confiance dans le fait que le football mondial appartient également à toutes les associations membres.
L'issue de la plainte de FairSquare reste pour l'instant incertaine. Si la Commission d'éthique ouvre une enquête, l'affaire pourrait créer un précédent sur les limites des déclarations politiques publiques des plus hauts responsables du football. Si la plainte est rejetée sans explication ou reste sans épilogue public, la campagne Reboot FIFA l'utilisera probablement comme argument selon lequel le système existant ne peut pas être efficacement surveillé de l'intérieur. Dans les deux cas, le débat sur le Prix de la paix de la FIFA et la relation d'Infantino avec Donald Trump a déjà dépassé l'événement protocolaire initial et est devenu une vérification de la manière dont l'institution footballistique la plus puissante interprète ses propres règles.
Sources :
- FairSquare – annonce du lancement de la campagne Reboot FIFA et du plan d'une plainte éthique mise à jour après la Coupe du monde 2026 (lien)
- FairSquare – résumé de la plainte initiale contre Gianni Infantino et allégations concernant l'article 15 du Code d'éthique de la FIFA (lien)
- FIFA – communiqué officiel sur l'attribution du premier FIFA Peace Prize – Football Unites the World à Donald Trump (lien)
- FIFA – Code d'éthique officiel, édition 2023, incluant les dispositions sur la neutralité politique et les sanctions (lien)
- FIFA – données officielles sur la Coupe du monde 2026, le calendrier, les hôtes et le format de la compétition (lien)
- Associated Press – reportage sur la plainte de FairSquare, les sanctions possibles et la position de la FIFA sur l'absence de commentaire concernant d'éventuelles procédures (lien)
- Le Monde – reportage sur la lettre de députés du Parlement européen, les circonstances de l'attribution du Prix de la paix et les questions au sein de la FIFA (lien)
- FairSquare – annonce du soutien de 50 députés du Parlement européen à la plainte contre le président de la FIFA (lien)