Infantino sous pression à cause de l’affaire Balogun : le différend sur l’influence de Trump rouvre la question de l’indépendance de la FIFA
Le président de la FIFA, Gianni Infantino, pourrait faire face à une pression éthique supplémentaire en dehors même de l’organisation du football après la décision controversée qui a permis à l’international américain Folarin Balogun de jouer contre la Belgique en huitième de finale de la Coupe du monde 2026. L’organisation londonienne FairSquare, qui travaille sur les droits humains et la gouvernance dans le sport, a annoncé qu’elle saisirait la Commission d’éthique du Comité international olympique en raison d’une possible violation du principe de neutralité politique. Selon le rapport d’ABC News et de l’Associated Press, le déclencheur est l’aveu public du président américain Donald Trump selon lequel, après l’expulsion de Balogun, il avait demandé à Infantino de réexaminer une décision qui, selon l’interprétation habituelle des règles disciplinaires, aurait dû signifier une suspension automatique pour le match suivant.
L’affaire n’a pas changé l’issue sportive du match. Le centre officiel des matches de la FIFA indique que la Belgique a battu les États-Unis 4:1 à Seattle et s’est qualifiée pour les quarts de finale, tandis que la sélection américaine a terminé son parcours dans le tournoi malgré la disponibilité de Balogun pour le sélectionneur Mauricio Pochettino. Mais la polémique a dépassé le cadre d’une seule décision disciplinaire, car la question centrale est devenue de savoir si une pression politique, ou même l’impression d’une telle pression, peut influencer les décisions de l’organe qui dirige la plus importante compétition de football au monde. C’est précisément cette impression qui pousse désormais FairSquare à demander que le cas d’Infantino soit examiné, non seulement en tant que président de la FIFA, mais aussi en tant que membre du Comité international olympique.
Comment un carton rouge est devenu une affaire mondiale
Balogun a reçu un carton rouge le 1er juillet 2026 lors du match de seizième de finale contre la Bosnie-Herzégovine, que les États-Unis ont remporté 2:0. L’Associated Press indique que l’attaquant américain a été expulsé après une intervention sur Tarik Muharemović, et une telle décision entraîne en règle générale automatiquement une interdiction de jouer le match suivant. En phase à élimination directe de la Coupe du monde, c’est particulièrement sensible, car une décision peut modifier la préparation d’une équipe, le rapport de forces en attaque et la perception globale de l’égalité dans la compétition. Balogun était jusqu’alors l’un des joueurs importants de la sélection américaine dans le tournoi, et selon l’AP il était à ce moment-là le meilleur buteur de l’équipe avec trois buts.
La FIFA a ensuite annoncé que Balogun serait disponible pour le match contre la Belgique. Dans sa propre publication sur son site officiel, la FIFA a indiqué que la Commission de discipline avait suspendu les effets du carton rouge reçu lors de la rencontre contre la Bosnie-Herzégovine et que l’attaquant américain pouvait jouer en huitième de finale au Seattle Stadium. Selon les explications rapportées par l’AP et The Guardian, la FIFA s’est appuyée sur l’article 27 du Code disciplinaire, qui permet à l’organe juridictionnel compétent de reporter entièrement ou partiellement l’exécution d’une mesure disciplinaire. Dans le cas de Balogun, la suspension automatique a été assortie d’une période probatoire d’un an, et selon l’AP il s’est également vu infliger une amende de 40.000 dollars.
La FIFA elle-même a souligné que le carton rouge n’avait pas été annulé, mais que l’exécution de la suspension qui en découlait avait été reportée. Selon The Guardian, le président de la Commission de discipline de la FIFA, Mohammad al-Kamali, a affirmé qu’une telle approche était possible selon les règles en vigueur et que la décision n’avait pas été prise par la direction exécutive de la FIFA, mais par un organe disciplinaire indépendant. Infantino, selon le même rapport, a déclaré qu’il lisait les décisions des organes disciplinaires lorsqu’elles étaient publiées et qu’il était parfois d’accord avec elles, et parfois non. Une telle défense du processus n’a pas dissipé les doutes, car la décision est intervenue après que Trump a confirmé avoir demandé un réexamen du cas Balogun.
L’appel belge rejeté avant le match
L’Union belge de football a tenté de contester la disponibilité de Balogun pour le match. Selon l’Associated Press, le juge d’appel de la FIFA a rejeté la contestation belge quelques heures avant le début de la rencontre, au motif que la fédération belge n’était pas partie à la procédure disciplinaire initiale et n’avait donc pas d’intérêt juridique à faire appel. Business Standard, citant la décision de la FIFA, a rapporté que l’objection belge avait été déclarée irrecevable, ce qui a ouvert la voie à la participation de l’attaquant américain à Seattle. Le différend formel dans le calendrier du tournoi a ainsi pris fin avant le match, mais le différend politique et éthique n’a fait que prendre de l’ampleur.
La Belgique a répondu sur le terrain par une victoire convaincante 4:1. Selon le centre des matches de la FIFA, Malik Tillman a marqué pour la sélection américaine, tandis que Charles De Ketelaere, Hans Vanaken et Romelu Lukaku ont marqué pour la Belgique, avec deux buts pour De Ketelaere. Le résultat a affaibli l’argument sportif selon lequel la disponibilité de Balogun aurait décidé du vainqueur, mais il n’a pas réduit les inquiétudes concernant la manière dont la décision a été prise. En droit du sport et dans la gouvernance des compétitions, un préjudice de réputation apparaît souvent même lorsqu’une influence directe sur le résultat ne peut pas être prouvée, car la confiance dépend de la conviction que les règles sont appliquées de manière égale à tous les participants.
Le différend a encore été accentué par les déclarations de l’UEFA et les réactions d’autres acteurs du football. Selon l’AP, l’UEFA a critiqué la décision de la FIFA comme incompréhensible et injustifiée, et a averti que l’intégrité du jeu était menacée. The Guardian a rapporté que la FIFA a répondu en affirmant que les conséquences juridiques des cartons rouges dans le football moderne peuvent être réexaminées et que l’annulation ou le report de sanctions n’est pas une pratique inconnue dans les ligues des fédérations européennes. Toutefois, la différence entre une procédure de championnat et une décision prise en pleine Coupe du monde, avec l’intervention publiquement reconnue du chef de l’État du pays hôte, est restée le point central des critiques.
FairSquare étend la pression vers le Comité international olympique
FairSquare ne considère pas l’affaire de manière isolée. Cette organisation avait déjà déposé en décembre 2025 une plainte auprès de la Commission d’éthique de la FIFA contre Infantino, affirmant qu’il avait à plusieurs reprises violé l’obligation de neutralité politique dans ses relations avec Trump et son administration. Dans cette plainte antérieure, selon la publication de FairSquare, sont notamment mentionnés l’attribution du Prix de la paix de la FIFA à Trump le 5 décembre 2025, des déclarations publiques de soutien aux politiques de Trump et des questions sur le respect de la procédure interne de la FIFA lors de l’introduction de ce prix. FairSquare affirme que l’article 15 du Code d’éthique de la FIFA impose aux responsables du football la neutralité politique dans leurs relations avec les gouvernements.
La nouvelle démarche vers le Comité international olympique est importante parce qu’Infantino est membre du CIO depuis 2020. Selon le rapport d’ABC News, le CIO traite le principe de neutralité politique comme l’un des principes olympiques fondamentaux, et ses organes éthiques peuvent examiner le comportement des membres du mouvement olympique. La présidente du CIO, Kirsty Coventry, a déclaré, selon ABC, qu’une éventuelle plainte serait examinée si elle était reçue, tout en précisant que l’organe olympique avait suivi l’évolution des événements. Cela ne signifie pas qu’Infantino fait déjà l’objet d’une enquête ou qu’une responsabilité a été établie, mais que s’ouvre la possibilité d’une procédure formelle en dehors des propres mécanismes de la FIFA.
Une telle évolution est particulièrement sensible parce que la FIFA et le CIO appartiennent à des systèmes différents, mais liés, de gouvernance sportive mondiale. La FIFA est une fédération internationale autonome avec ses propres règles, comités et structures disciplinaires, tandis que le CIO, à travers la Charte olympique et les règles éthiques, façonne un cadre plus large de conduite pour les organisations sportives internationales et leurs responsables. Si la plainte de FairSquare est examinée, l’attention ne portera probablement pas seulement sur la question technique de savoir si Balogun pouvait jouer, mais sur celle de savoir si Infantino, par sa relation avec un acteur politique, a créé l’impression que les décisions de la FIFA peuvent être soumises à l’influence des autorités.
Trump et Infantino sous surveillance en raison d’une relation de longue durée
La relation entre Donald Trump et Gianni Infantino attire l’attention depuis des années en raison du fait que la Coupe du monde 2026 se déroule aux États-Unis, au Canada et au Mexique. ABC News, citant l’Associated Press, indique qu’Infantino a tissé des liens étroits avec Trump depuis 2018, lorsque les trois pays ont obtenu l’organisation du tournoi. Selon le même rapport, le patron de la FIFA a été un visiteur fréquent de la Maison-Blanche après la deuxième investiture de Trump en janvier 2025, et en décembre il a remis à Trump le premier Prix de la paix de la FIFA lors du tirage au sort de la Coupe du monde à Washington. FairSquare avait précisément désigné cette succession d’événements comme potentiellement problématique pour la neutralité de la FIFA.
Après la décision de la FIFA, Trump a publiquement remercié l’organisation, et l’AP indique qu’il a décrit sur les réseaux sociaux le cas Balogun comme une grande injustice qui avait été corrigée. Le lendemain, il a défendu son propre contact avec Infantino, affirmant qu’il avait seulement signalé une décision d’arbitre qu’il jugeait mauvaise et méritant un nouvel examen. Sur le plan formel, il n’a pas été confirmé que l’intervention de Trump ait déterminé la décision de la Commission de discipline. Toutefois, le fait que le chef de l’État du pays hôte ait directement contacté le président de la FIFA au sujet du statut disciplinaire d’un joueur de sa propre sélection a créé un problème politique qui dépasse la question d’un seul carton rouge.
La FIFA, selon l’AP, a souligné que ses statuts interdisent normalement aux gouvernements de s’immiscer dans l’indépendance des organes du football. C’est précisément pourquoi les critiques considèrent l’affaire Balogun comme un précédent embarrassant : une organisation mondiale qui avertit régulièrement les fédérations nationales de l’interdiction de l’ingérence politique doit désormais convaincre le public que le plus haut niveau politique d’un État n’a pas influencé la décision de son organe disciplinaire. Contrairement aux cas habituels de pression étatique sur les fédérations nationales, la question se pose ici au sommet du système international, en lien avec le président de la FIFA et l’hôte du plus grand tournoi.
Les réactions venues d’Europe ont renforcé la pression sur la FIFA
La pression sur Infantino ne vient pas seulement des organisations non gouvernementales. L’Associated Press a rapporté que les députés européens Barry Andrews, Lara Wolters et Niels Fuglsang ont appelé les fédérations nationales de football des États membres de l’Union européenne à inciter la Commission d’éthique de la FIFA à ouvrir une enquête. Dans leur déclaration commune, selon l’AP, la décision de modifier en plein tournoi les conséquences d’un carton rouge a été décrite comme portant atteinte à la justice et à l’égalité des règles. L’AP indique que les députés ont demandé d’examiner si la pression de l’administration Trump avait été un facteur dans la suspension de la sanction de Balogun, ainsi qu’une réflexion plus large sur d’éventuelles violations de la neutralité politique, y compris le Prix de la paix de la FIFA.
FairSquare a annoncé le 2 juillet que cinquante membres du Parlement européen avaient déjà soutenu sa plainte antérieure auprès de la Commission d’éthique de la FIFA et demandé une action rapide et sérieuse. L’organisation avait auparavant également annoncé que la Fédération norvégienne de football avait soutenu la plainte et annoncé qu’elle s’adresserait à la FIFA afin de demander un processus transparent. Ces réactions montrent que le débat sur la relation Infantino-Trump s’était développé avant même l’affaire Balogun, mais que la décision à la veille du match États-Unis-Belgique a donné à ce débat une conséquence sportive concrète. Au lieu d’une question générale de proximité politique, il est désormais question d’une décision disciplinaire qui aurait pu influencer la composition d’une équipe dans un match à élimination directe de la Coupe du monde.
Les informations disponibles ne confirment toutefois pas que l’organe disciplinaire de la FIFA ait agi sur ordre politique direct. La position de la FIFA, telle que rapportée par l’AP et The Guardian, est que la décision a été prise sur la base des règlements en vigueur et des circonstances spécifiques de l’incident. Les critiques estiment cependant que le problème n’est pas seulement de prouver un ordre direct, mais aussi le manque de transparence convaincante. Lorsqu’une décision qui s’écarte du schéma disciplinaire attendu est prise immédiatement après l’intervention d’un acteur politique puissant, la charge de l’explication devient plus lourde que dans une procédure ordinaire.
Ce qu’une possible procédure pourrait signifier
Si la plainte de FairSquare auprès du CIO est formellement reçue et acceptée pour examen, la procédure porterait probablement sur la question du comportement d’un membre du CIO et du respect de la neutralité politique dans le mouvement olympique. Selon ABC News, la présidente du CIO Kirsty Coventry n’a pas annoncé d’issue à l’avance, mais a déclaré que les organes compétents examineraient la plainte si elle était déposée. Il est important de distinguer cela de l’enquête elle-même : l’annonce ou le dépôt d’une plainte ne signifie pas automatiquement l’ouverture d’une procédure, et une procédure ne signifie pas automatiquement l’établissement d’une culpabilité. Pour l’instant, il s’agit d’une nouvelle pression sur Infantino et la FIFA afin qu’ils expliquent plus clairement les limites de leurs relations avec les autorités politiques.
Pour la FIFA, l’enjeu dépasse la participation de Balogun. La Coupe du monde 2026 est la première édition du tournoi avec 48 sélections et l’une des plus exigeantes sur le plan organisationnel de l’histoire, avec des matches dans trois pays hôtes. Dans un tel environnement, les décisions concernant la discipline, les appels et la disponibilité des joueurs doivent être compréhensibles non seulement pour les juristes, mais aussi pour les sélections, les supporters et le public. Lorsque s’ouvre l’impression que différents participants peuvent avoir un accès différent aux canaux d’influence, la promesse fondamentale des grandes compétitions est ébranlée : que les règles sont les mêmes pour tous, quelle que soit la puissance politique de l’État dont vient l’équipe.
Balogun a finalement joué, la Belgique a gagné largement, et les États-Unis ont été éliminés du tournoi. Mais l’affaire ne s’est pas terminée au coup de sifflet final à Seattle. Selon les informations disponibles au 9 juillet 2026, la FIFA n’a pas publié l’issue de la plainte antérieure de FairSquare datant de décembre 2025, et il n’a pas non plus été officiellement confirmé si les organes d’éthique du CIO ouvriront une procédure contre Infantino. C’est précisément pourquoi les prochaines démarches de FairSquare, une éventuelle réponse du CIO et des explications supplémentaires de la FIFA seront essentielles pour évaluer si cet épisode restera dans les mémoires comme une décision disciplinaire inhabituelle ou comme un test plus large de la neutralité politique dans le football mondial.
Sources :
- ABC News / Associated Press – rapport sur la plainte annoncée de FairSquare auprès du Comité international olympique, les déclarations de Kirsty Coventry et le contexte de la relation entre Infantino et Trump (link)
- Associated Press – aperçu du carton rouge de Balogun, du contact de Trump avec Infantino, du recours de la FIFA à l’article 27, de l’amende et du rejet de la contestation belge (link)
- Associated Press – rapport sur l’appel des députés européens à une enquête sur le président de la FIFA en raison du contact avec Trump avant le match États-Unis-Belgique (link)
- FIFA – communiqué officiel indiquant que Folarin Balogun est disponible pour le match contre la Belgique après la décision de la Commission de discipline (link)
- FIFA – centre officiel du match États-Unis – Belgique 1:4 en huitième de finale de la Coupe du monde 2026 (link)
- The Guardian – rapport sur l’explication de la décision par la FIFA, le différend avec l’UEFA et la référence au Code disciplinaire de la FIFA (link)
- FairSquare – plainte antérieure auprès de la Commission d’éthique de la FIFA contre Gianni Infantino pour de prétendues violations de la neutralité politique (link)
- FairSquare – publication sur le soutien de responsables politiques européens à la plainte antérieure contre le président de la FIFA (link)