IFAB potvrdio veliku VAR pogrešku: Breel Embolo nije smio biti isključen protiv Argentine
Međunarodni odbor nogometnih saveza, poznat pod kraticom IFAB, potvrdio je da je VAR protokol pogrešno primijenjen u jednoj od najvažnijih i najspornijih odluka Svjetskog prvenstva 2026. Švicarski napadač Breel Embolo nije smio dobiti drugi žuti karton zbog simuliranja u četvrtfinalu protiv Argentine, jer videoasistent u toj situaciji nije imao ovlast promijeniti samu prirodu prvotne sudačke odluke. IFAB je u okružnici objavljenoj 27. srpnja pojasnio da se odredba o „zamjeni identiteta” može koristiti samo za utvrđivanje igrača koji je počinio već dosuđeni prekršaj. Ne može se, pod istom proceduralnom osnovom, dosuđeni prekršaj jedne momčadi pretvoriti u simuliranje igrača suparničke momčadi. Upravo se to dogodilo u Kansas Cityju, gdje je Švicarska pri rezultatu 1:1 ostala s desetoricom, a Argentina je poslije produžetaka pobijedila 3:1.
Pojašnjenje IFAB-a ne mijenja službeni rezultat utakmice niti automatski otvara postupak za njezino ponavljanje. Prema Pravilu 5, odluke suca o činjenicama povezanima s igrom, uključujući rezultat, konačne su nakon završetka susreta. Ipak, potvrda da je dopušteni opseg VAR intervencije bio prekoračen ima veliku težinu jer se pogreška dogodila u četvrtfinalu najvećeg nogometnog natjecanja, u trenutku koji je izravno promijenio brojčani odnos na terenu. IFAB nije utvrdio kako bi utakmica završila da je Embolo ostao u igri, pa se ne može tvrditi da je sporna odluka sama po sebi odredila pobjednika. Međutim, službeno tumačenje jasno potvrđuje da Švicarska nije trebala igrati završnicu regularnog dijela i cijele produžetke s igračem manje.
Kako je nastala odluka koja je promijenila četvrtfinale
Četvrtfinale Argentine i Švicarske odigrano je 11. srpnja po lokalnom vremenu na stadionu u Kansas Cityju. Prema službenim podacima FIFA-e, Argentina je povela u 10. minuti pogotkom Alexisa Mac Allistera, dok je Dan Ndoye u 67. minuti izjednačio na 1:1. Pet minuta poslije izjednačenja dogodila se situacija koja je obilježila utakmicu. Embolo je pao nakon duela s argentinskim veznjakom Leandrom Paredesom, a portugalski sudac João Pinheiro procijenio je da je Paredes prekršajem zaustavio švicarskog napadača. Dosudio je slobodan udarac za Švicarsku i pokazao žuti karton argentinskom igraču.
Videoasistent Guillermo Pacheco Larios zatim je preporučio pregled snimke pozivajući se na odredbu o pogrešno utvrđenom identitetu igrača. Nakon pregleda uz teren Pinheiro je poništio prvotnu odluku, povukao Paredesov žuti karton i zaključio da je Embolo simulirao kontakt. Švicarcu je pokazao žuti karton, a budući da je već bio opomenut u prvom poluvremenu zbog prekršaja upravo na Paredesu, ta je opomena automatski postala njegov drugi žuti i isključenje. Švicarska je tako u razdoblju u kojem je upravo vratila utakmicu u ravnotežu ostala s desetoricom. Izbornik Murat Yakin i igrači odmah su prosvjedovali, tvrdeći da se VAR uključio u situaciju koja nije smjela biti predmet takve vrste pregleda.
Rezultat je ostao 1:1 do kraja 90 minuta, ali je Argentina u produžecima iskoristila brojčanu prednost. Julián Álvarez pogodio je u 112. minuti, a Lautaro Martínez u prvoj minuti sudačke nadoknade drugog produžetka postavio konačnih 3:1. FIFA-ina statistika pokazuje da je Argentina završila utakmicu s 22 pokušaja prema švicarskih 11 te s većim posjedom lopte, ali te brojke ne mogu odvojiti učinak isključenja od ostatka susreta. Švicarska je morala promijeniti način igre, zatvoriti prostor s igračem manje i potrošiti dodatnu energiju prije produžetaka. Yakin je nakon utakmice rekao da je odluka bila presudna za tijek susreta i da je takva primjena pravila „uništila” utakmicu njegove momčadi.
Što zapravo znači „zamjena identiteta”
Spor proizlazi iz razlike između dva pitanja koja na prvi pogled mogu djelovati slično, ali su u VAR protokolu strogo odvojena. Prvo je pitanje tko je počinio prekršaj koji je sudac već dosudio. Drugo je pitanje je li se dosuđeni prekršaj uopće dogodio i treba li cijelu situaciju pravno opisati na drukčiji način. IFAB dopušta VAR-u da u slučaju pogrešnog identiteta ispravi ime kažnjenog igrača, primjerice kada sudac u gužvi opomene pogrešnog nogometaša. Međutim, prema okružnici broj 34, žuti karton koji nije drugi žuti može se pregledavati samo radi identificiranja igrača koji je počinio već sankcionirani prekršaj; sam prekršaj ne smije se u tom postupku pregledati ni promijeniti.
U Kansas Cityju VAR nije samo utvrđivao tko je počinio Paredesov navodni prekršaj. Intervencija je završila potpunom promjenom sudačke procjene: odluka o Paredesovu prekršaju nad Embolom pretvorena je u odluku da je Embolo simulirao. Time je promijenjen i počinitelj i vrsta kažnjivog ponašanja, kao i momčad protiv koje je dosuđen nastavak igre. IFAB-ovo novo pojašnjenje znači da odredba o zamjeni identiteta nije davala proceduralnu osnovu za takvu promjenu. Drugim riječima, VAR nije smio otvoriti pitanje simuliranja samo zato što je prvotno pokazan žuti karton igraču suparničke momčadi.
Ta razlika važna je i zato što VAR nije zamišljen kao sustav koji ponovno sudi svaki kontakt ili svaku opomenu. Njegove ovlasti ograničene su na određene kategorije potencijalno odlučujućih pogrešaka, kao što su pogodak ili poništeni pogodak, kazneni udarac, izravni crveni karton, jasno pogrešan drugi žuti karton te određeni slučajevi zamjene identiteta. Običan žuti karton u pravilu nije samostalno područje VAR intervencije. Proširenje protokola za sezonu 2026./27. omogućilo je ispravljanje nekih ranije nedostupnih situacija, ali nije ukinulo temeljno ograničenje prema kojem se pod izlikom provjere identiteta ne može ponovno procjenjivati cjelokupna narav događaja.
Zašto činjenica da je Embolu to bio drugi žuti ne opravdava intervenciju
Dodatnu zabunu stvara činjenica da je Embolo nakon pregleda dobio drugi žuti karton, a VAR prema novijem protokolu smije intervenirati kada je drugi žuti karton očito pogrešan. To, međutim, nije bio početni predmet pregleda. Sudac na terenu najprije je opomenuo Paredesa, kojemu ta opomena nije značila isključenje, a VAR je postupak otvorio pod kategorijom zamjene identiteta. Tek nakon promjene vrste odluke Embolo je dobio opomenu koja ga je izbacila iz utakmice. Posljedica intervencije bila je crveni karton, ali posljedica sama po sebi ne može retroaktivno stvoriti ovlast za pregled koji nije bio dopušten na početku postupka.
IFAB-ova pravila razlikuju pregled očito pogrešnog drugog žutog kartona od situacije u kojoj videoasistent traži novi žuti karton koji sudac nije dosudio. Primjer naveden u službenim tumačenjima dopušta VAR-u da poništi drugi žuti karton kada je igrač pogrešno kažnjen, a snimka pokaže da je suparnik simulirao. No VAR ne smije proizvoljno tražiti svaku propuštenu drugu opomenu niti koristiti drugu kategoriju pregleda kako bi došao do takve sankcije. U Embolovu slučaju problem nije bio samo konačni sud o tome je li pao prerano ili preuveličao kontakt. Ključni je problem bio postupovni put kojim je sudac došao do opomene za simuliranje.
Takvo ograničenje može djelovati formalistički, osobito kada usporena snimka otkriva detalje koje sudac nije vidio. Ipak, granice VAR-a postoje kako bi se spriječilo neograničeno vraćanje na gotovo svaku odluku i kako bi momčadi unaprijed znale koje se situacije mogu pregledavati. Ako bi svaka pogrešno dosuđena opomena mogla postati ulaz u potpunu ponovnu analizu događaja, broj intervencija znatno bi porastao, a razlika između „minimalnog uplitanja” i ponovnog suđenja utakmice postala bi nejasna. Upravo zato IFAB sada naglašava da eventualno proširenje ovlasti za otkrivanje simuliranja mora biti izričito propisano nakon zasebne revizije protokola.
Slična pogrešna primjena dogodila se na utakmici SAD-a i Paragvaja
Slučaj Embolo nije bio prvi put da je na Svjetskom prvenstvu 2026. odredba o zamjeni identiteta upotrijebljena za promjenu odluke o prekršaju u odluku o simuliranju. U utakmici skupine D između Sjedinjenih Američkih Država i Paragvaja, odigranoj 12. lipnja u Los Angelesu, američki branič Tim Ream prvotno je dobio žuti karton nakon pada Miguela Almiróna. VAR Carlos del Cerro Grande pozvao je nizozemskog suca Dannyja Makkelieja na pregled. Makkelie je zatim poništio Reamovu opomenu i žutim kartonom kaznio Almiróna zbog simuliranja. Sjedinjene Države pobijedile su 4:1, pa odluka nije imala jednak neposredni natjecateljski učinak kao Embolovo isključenje.
Nakon te utakmice primjena pravila predstavljena je kao dopuštena novost, a FIFA je, prema tadašnjim izvještajima, podržala sudačko tumačenje. U četvrtfinalu je isti proceduralni obrazac proizveo mnogo ozbiljniju posljedicu jer je Embolov žuti karton automatski značio isključenje. IFAB sada navodi da je korištenje klauzule za rješavanje simuliranja tijekom Svjetskog prvenstva bilo dobro prihvaćeno i da će biti uključeno u detaljnu reviziju VAR protokola. Istodobno je izričito odredio da se takva primjena ne smije nastaviti dok revizija ne bude završena. To znači da pozitivna reakcija dijela nogometne javnosti nije dovoljna da bi postupak postao zakonit bez jasne promjene teksta protokola.
Pojašnjenje tako otkriva i problem u komunikaciji između tijela koja donose pravila, organizatora natjecanja i sudačkih timova. IFAB određuje Pravila nogometne igre, dok FIFA vodi Svjetsko prvenstvo i operativno upravlja sudačkim standardima na turniru. Kada nova formulacija ostavi prostor za različita tumačenja, posljedice se ne vide samo u stručnim seminarima nego i na terenu, pred milijunima gledatelja. U ovom slučaju isto je tumačenje primijenjeno najmanje dvaput prije nego što je IFAB javno povukao jasnu granicu. Zbog toga će najavljena revizija morati odgovoriti ne samo na pitanje treba li VAR kontrolirati simuliranje nego i kako spriječiti da eksperimentalna ili proširena tumačenja budu uvedena bez potpuno nedvosmislenog pravnog temelja.
Rezultat ostaje, ali rasprava o odgovornosti tek počinje
IFAB-ovo priznanje proceduralne pogreške ne znači da je utvrđena namjera pogodovanja Argentini niti pruža dokaz za tvrdnje o namještenoj utakmici. Dostupni službeni dokumenti govore o nepravilnoj primjeni protokola, a ne o manipulaciji rezultatom. Također nije moguće pouzdano rekonstruirati alternativni tijek susreta u kojem Švicarska ostaje s jedanaestoricom. Argentina je i prije isključenja stvarala prilike, imala je kvalitetu za pobjedu i na kraju je zabila dva pogotka u produžecima. Istodobno, bilo bi jednako neprecizno umanjivati učinak odluke koja je jednu momčad u izjednačenom četvrtfinalu ostavila s igračem manje.
Prema Pravilu 5, sudac ne može nakon nastavka igre ili završetka utakmice naknadno promijeniti odluku o nastavku, a njegove odluke o činjenicama povezanima s igrom i rezultatu smatraju se konačnima. Okružnica broj 34 zato djeluje prvenstveno prema budućim utakmicama. Ona nalaže sucima i VAR ekipama da do završetka revizije ne koriste zamjenu identiteta kao put za kažnjavanje simuliranja. IFAB pritom nije objavio odluku o ponavljanju četvrtfinala, poništenju rezultata ili promjeni plasmana Argentine i Švicarske. Sportska posljedica za Švicarsku ostaje nepopravljiva, dok institucionalna posljedica mora biti jasnije i ujednačenije tumačenje pravila.
Za budućnost VAR-a najvažnije je pitanje želi li nogomet proširiti videoprovjeru na očita simuliranja koja izravno dovode do kartona protivničkom igraču. Argument u prilog takvoj promjeni jest da tehnologija može ispraviti očitu nepravdu i kazniti pokušaj obmane. Argument protiv jest opasnost od sve češćih prekida i od pretvaranja gotovo svakog spornog kontakta u višeminutnu analizu. IFAB je najavio da će iskustva sa Svjetskog prvenstva uključiti u detaljnu reviziju, ali dok taj proces ne završi, granica je sada izričita: identitet igrača može se ispraviti, ali se pod tom odredbom ne smije mijenjati sam prekršaj.
Za Embola i Švicarsku pojašnjenje dolazi prekasno da bi promijenilo ono što se dogodilo u Kansas Cityju. Ipak, ono uklanja ključnu dvojbu koja je ostala nakon četvrtfinala. Prema pravilima koja su vrijedila na turniru, VAR nije smio pretvoriti Paredesov dosuđeni prekršaj u Embolovo simuliranje, a švicarski napadač nije smio biti isključen tim postupkom. Upravo će taj slučaj vjerojatno postati jedan od najvažnijih primjera u budućim sudačkim edukacijama: tehnologija može pomoći sucu samo unutar ovlasti koje su joj izričito dane, čak i kada snimka potiče želju da se ispravi šira slika događaja.
Izvori:
- IFAB – Okružnica broj 34 od 27. srpnja 2026. i službeno pojašnjenje primjene odredbe o zamjeni identiteta (link)
- IFAB – Izmjene Pravila nogometne igre za sezonu 2026./27. i opseg VAR intervencija (link)
- IFAB – Pravilo 5, konačnost sudačkih odluka i službena tumačenja pregleda drugog žutog kartona (link)
- FIFA – Službeni izvještaj i podaci s četvrtfinala Argentine i Švicarske u Kansas Cityju (link)
- FIFA – Službeni izvještaj s utakmice Sjedinjenih Američkih Država i Paragvaja (link)
- The Guardian – Izvještaj iz Kansas Cityja, opis VAR postupka i reakcije švicarske reprezentacije (link)
- The Guardian – Izvještaj o ranijoj primjeni istog tumačenja na utakmici SAD-a i Paragvaja (link)
- Reuters / Rediff – Potvrda da Embolo nije smio biti isključen i kontekst IFAB-ove okružnice (link)