FIFA verteidigt Trinkpausen bei der WM 2026, Infantino weist Vorwürfe zu Werbeunterbrechungen zurück

FIFA verteidigt verpflichtende Trinkpausen bei der Weltmeisterschaft: Infantino weist Behauptungen über ein verborgenes kommerzielles Motiv zurück

Die FIFA hat am 24. Juni 2026 die verpflichtenden Trinkpausen bei der Weltmeisterschaft erneut verteidigt, nachdem Unterbrechungen in der 22. und 67. Minute der Spiele zu einem der umstrittensten Themen des Turniers in den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko geworden waren. FIFA-Präsident Gianni Infantino erklärte laut Berichten der Associated Press, die von ESPN und The Independent übernommen wurden, dass die Auswirkungen der neuen Regel nach dem Turnier analysiert würden, aber auch, dass die Möglichkeit, sie bei künftigen Weltmeisterschaften beizubehalten, nicht ausgeschlossen werde. Die FIFA behauptet, die Maßnahme sei eingeführt worden, um die Spieler zu schützen, die Wettbewerbsbedingungen anzugleichen und die körperliche Belastung während des erweiterten Turniers zu steuern. Kritiker, darunter ein Teil der Trainer, Spieler, Kommentatoren und Fans, sind der Ansicht, dass die Pausen den Rhythmus der Spiele zerstören und den Eindruck erwecken, dass sich der Fußball dem Format von Sportarten mit häufigeren Fernsehunterbrechungen annähert. Die Debatte wurde zusätzlich verstärkt, weil die Unterbrechungen in allen Spielen durchgeführt werden, unabhängig von den Wetterbedingungen, also auch in Stadien mit Dach oder Klimaanlage.

Wie die neue Regel funktioniert

Laut der offiziellen Mitteilung der FIFA vom Dezember 2025 hat jedes Spiel der Weltmeisterschaft 2026 in jeder Halbzeit je eine dreiminütige Trinkpause. Die FIFA gibt an, dass der Schiedsrichter das Spiel etwa in der 22. Minute jeder Halbzeit stoppt, also ungefähr in der 22. und 67. Minute der Begegnung, damit die Spieler Flüssigkeit aufnehmen und sich kurz erholen können. Dieselbe Mitteilung stellt klar, dass es keine Temperatur- oder Wetterbedingung gibt, die darüber entscheidet, ob die Pause angewendet wird, sondern dass sie in allen Spielen durchgeführt wird, um gleiche Bedingungen für alle Nationalmannschaften zu schaffen. Manolo Zubiria, der leitende Turnierfunktionär für den Bereich der Vereinigten Staaten, sagte im Dezember bei einem Treffen der weltweiten Sender, dass die Unterbrechung drei Minuten „von Pfiff zu Pfiff” dauern werde, unabhängig von Stadion, Dach oder Temperatur. Die FIFA erklärte damals, dass sich die Entscheidung auf Erfahrungen aus früheren Turnieren stütze, einschließlich der Klub-Weltmeisterschaft 2025 in den Vereinigten Staaten.

Dieser Unterschied zwischen klassischen Trinkunterbrechungen und dem jetzigen Turnierprotokoll ist wichtig, um den Streit zu verstehen. Die Fußballregeln, die vom IFAB erlassen werden, erlauben Trink- und Kühlpausen in Übereinstimmung mit den Wettbewerbsregeln, wobei in allgemeinen fußballerischen Richtlinien kurze Trinkunterbrechungen üblicherweise von längeren Kühlpausen getrennt werden. Für die Weltmeisterschaft 2026 wählte die FIFA einen einheitlichen, automatisierten Ansatz statt einer Bewertung von Spiel zu Spiel. Dadurch wird der Raum für Diskussionen darüber verringert, ob eine einzelne Begegnung heiß genug ist, um das Spiel zu stoppen, gleichzeitig aber wird die Frage der Verhältnismäßigkeit in Spielen eröffnet, die unter günstigeren Bedingungen ausgetragen werden. Genau diese Universalität, mehr als die Idee selbst, Spieler vor Hitze zu schützen, ist zum Mittelpunkt der Unzufriedenheit geworden.

Infantino: Die FIFA erzielt durch die Unterbrechungen keine zusätzlichen Einnahmen

In einem öffentlichen Auftritt am 23. Juni 2026 wies Infantino Anschuldigungen zurück, die Pausen seien als verdeckte Werbeblöcke eingeführt worden. Laut dem Bericht von ESPN betonte er, dass kommerzielle und Fernsehverträge vor der Entscheidung über die Trinkpausen abgeschlossen worden seien, weshalb die FIFA, seinen Worten zufolge, dadurch keine zusätzlichen Einnahmen erziele. SportBible berichtete unter Berufung auf Infantinos Aussage seine Formulierung, es gebe „keine zusätzlichen Einnahmen für die FIFA” und für den Fußball-Weltverband handele es sich „ausschließlich um eine sportliche Angelegenheit”. Damit versuchte der FIFA-Präsident, zwei Ebenen der Debatte zu trennen: die Tatsache, dass einzelne Sender während der Pausen Werbung zeigen können, und die Frage, ob die FIFA daraus einen direkten finanziellen Nutzen zieht. In der öffentlichen Wahrnehmung wird diese Unterscheidung nicht immer akzeptiert, besonders unter Zuschauern, die die Unterbrechungen gerade durch die Fernsehübertragung erleben.

Gleichzeitig verteidigte Infantino die sportliche Logik der Maßnahme. Laut Associated Press sagte er, die Unterbrechung könne Trainern eine kurze Korrektur ermöglichen und den Spielern eine Erholung, nach der sie mit höherer Intensität zurückkehren. Er fügte hinzu, dass die FIFA bei dem diesjährigen Turnier ein außergewöhnlich hohes Spieltempo sehe und dass man darüber diskutieren könne, ob kurze Pausen dazu beitragen, ein solches Spielniveau bis in die Schlussminuten aufrechtzuerhalten. In derselben Erklärung hob er den Grundsatz der Gleichheit hervor: Wenn Pausen nur in heißen Spielen angewendet würden, erhielte der Trainer einer Mannschaft eine zusätzliche Möglichkeit zur taktischen Intervention, während ein anderer Trainer in einer ähnlichen Wettbewerbslage, aber unter kühleren Bedingungen, nicht dieselbe Gelegenheit hätte. Die FIFA will nach diesem Argument vermeiden, dass Wetterbedingungen innerhalb desselben Wettbewerbs indirekt unterschiedliche taktische Rechte schaffen.

Kritik: Unterbrechungen verändern den Rhythmus und den Eindruck des Spiels

Ein Teil der Kritik bezieht sich nicht auf die Notwendigkeit, Spieler vor extremer Hitze zu schützen, sondern auf den Eindruck, dass sich die Pause in eine neue Struktur des Spiels verwandelt. Statt der traditionellen zwei Halbzeiten sprechen viele Zuschauer und Kommentatoren von Begegnungen, die praktisch in vier kürzere Abschnitte unterteilt werden. TNT Sports übermittelte die Einschätzung des niederländischen Kapitäns Virgil van Dijk, dass solche Unterbrechungen auch für neutrale Fernsehzuschauer nicht gut seien, während Englands Trainer Thomas Tuchel sagte, die Pausen unterbrächen und veränderten die Identität eines Fußballspiels stärker, als er erwartet habe. Laut derselben Quelle ist der US-amerikanische Nationaltrainer Mauricio Pochettino der Ansicht, dass solche Unterbrechungen nur existieren sollten, wenn die Bedingungen extrem sind. Uruguays Trainer Marcelo Bielsa bewertete laut Berichten britischer Medien das Konzept des Fußballs in Vierteln als etwas, das „nichts hinzufügt und viel wegnimmt”.

In der Praxis kann die taktische Wirkung der Pausen erheblich sein. Trainer können in drei Minuten die Mannschaft zusammenrufen, die Höhe des Pressings verändern, Korrekturen bei der Verteidigung von Standardsituationen absprechen oder den Angriffsschwung des Gegners bremsen. Für eine Mannschaft, die unter Druck steht, kann die Unterbrechung als Atempause und Gelegenheit zur Neuorganisation dienen, während sie für eine Mannschaft, die dominiert, das Momentum unterbrechen kann. Deshalb beschränkt sich die Kritik nicht nur auf den Sehkomfort, sondern betrifft auch die Wettbewerbsdynamik. Die FIFA dreht gerade dieses Argument in die andere Richtung: Wenn die Unterbrechung in allen Spielen existiert, wissen alle Trainer und Spieler im Voraus, dass sie denselben strukturellen Moment zur Anpassung haben werden. Die Debatte verläuft daher zwischen zwei Prinzipien: Gleichheit auf der Ebene des Protokolls und Authentizität des Fußballrhythmus auf der Ebene des Spiels selbst.

Hitze bleibt ein reales Problem für Spieler und Fans

Obwohl der kommerzielle Aspekt der Debatte die meiste Aufmerksamkeit auf sich zog, kann der gesundheitliche Kontext nicht vernachlässigt werden. Die Weltmeisterschaft 2026 wird im Sommer auf einem großen Gebiet Nordamerikas ausgetragen, mit Spielen unter unterschiedlichen klimatischen Bedingungen, von feuchten und warmen Städten bis hin zu Stadien mit teilweisem oder vollständigem Schutz vor Außentemperaturen. Die FIFA gibt in ihrer offiziellen Mitteilung an, dass sie bei der Erstellung des Spielplans Durchschnittstemperaturen, Kühlungsinfrastruktur, Reisen, Sicherheit, Transport und die Bedürfnisse der Fernsehübertragung berücksichtigt habe. The Guardian führte in einer während des Turniers veröffentlichten Analyse an, dass einzelne Spiele bereits unter Bedingungen erheblicher Wärmebelastung gemäß dem WBGT-Indikator ausgetragen wurden, der Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Sonneneinstrahlung und Wind berücksichtigt. Solche Daten stützen die Behauptung, dass das Hitzrisiko nicht theoretisch ist, sondern ein reales operatives Problem für die Organisatoren.

Die internationale Vereinigung der Profifußballer FIFPRO fordert seit Jahren strengere Protokolle für extreme Wetterbedingungen. Laut den FIFPRO-Richtlinien sollten WBGT-Werte zwischen 28 und 32 Grad Celsius zu Kühlpausen führen, Werte über 32 Grad zu einer Verschiebung oder Änderung der Anstoßzeit des Spiels. In einer weiteren Veröffentlichung gibt FIFPRO an, dass auch ein WBGT-Wert über 28 Grad beziehungsweise eine Lufttemperatur über 36 Grad eine ernsthafte Prüfung einer Verschiebung auslösen sollten, bis die Bedingungen für Spieler, Offizielle und Publikum sicherer werden. Diese Empfehlungen zeigen, dass sich die Fachdiskussion nicht gegen Flüssigkeitsaufnahme richtet, sondern gegen zu schwache oder unzureichend präzise Maßnahmen unter den gefährlichsten Bedingungen. Mit anderen Worten: Ein Teil der Fachleute ist der Ansicht, dass Pausen nützlich sind, aber für sich allein kein Ersatz für ein breiteres System zum Schutz vor Hitzestress sind.

Der breitere Kontext eines Turniers mit 48 Nationalmannschaften

Die diesjährige Weltmeisterschaft ist die erste Ausgabe mit 48 Nationalmannschaften und 104 Spielen, was die logistische und körperliche Belastung zusätzlich erhöht. Das Turnier dauert 39 Tage, und Nationalmannschaften, die das Finale erreichen, können acht Spiele bestreiten. Infantino betonte in seiner Verteidigung der Maßnahme gerade diesen Aspekt und führte an, dass während eines so langen Wettbewerbs ein kurzer Moment der Ruhe für die Spieler wichtig sein könne. Die FIFA behauptet, der Spielplan sei so gestaltet worden, dass Reisen reduziert und Ruhetage erhöht werden, doch das erweiterte Format bringt zwangsläufig mehr Begegnungen, mehr Fernsehtermine und eine stärkere Aussetzung gegenüber unterschiedlichen klimatischen Bedingungen mit sich. In einem solchen Rahmen werden Trinkpausen nur zu einem Aspekt einer umfassenderen Frage: wie man das größte Fußballturnier in einer Zeit zunehmend ausgeprägter Wetterrisiken, großer kommerzieller Erwartungen und wachsender Forderungen nach Schutz der Gesundheit von Sportlern organisiert.

Auch die Frage der Fans ist Teil derselben Debatte. ESPN berichtete Anfang Juni, dass die FIFA nach Kritik am Verbot, bestimmte Wasserflaschen in Stadien mitzunehmen, die Regeln geändert und Fans erlaubt habe, eine werkseitig verschlossene weiche Plastikflasche mit 590 Millilitern zu Spielen in den Vereinigten Staaten und Kanada mitzunehmen, während harte Flaschen aus Sicherheitsgründen verboten blieben. Die FIFA erklärte damals, ihr Ziel sei der Schutz der Gesundheit und Sicherheit von Spielern, Schiedsrichtern, Fans, Freiwilligen und Personal. Diese Episode zeigte, wie sensibel jede organisatorische Regel ist, die Hitze, Wasser und Stadionkonsum berührt. Wenn gleichzeitig über Werbung während Fernsehpausen diskutiert wird, verbindet die Öffentlichkeit Sicherheitsmaßnahmen leichter mit kommerziellen Interessen, selbst wenn der Organisator behauptet, aus einer bestimmten Entscheidung keine unmittelbaren zusätzlichen Einnahmen zu erzielen.

Was die FIFA nach dem Turnier ändern könnte

Laut Associated Press kündigte Infantino an, dass die FIFA die Erfahrungen dieses Turniers bewerten werde, bevor sie über künftige Weltmeisterschaften entscheidet. Das lässt mindestens drei Möglichkeiten offen. Die erste ist die Beibehaltung universeller Pausen, mit dem Argument, dass sie einfach, vorhersehbar und für alle gleich sind. Die zweite ist die Rückkehr zu einem Modell, bei dem Pausen nur bei bestimmten Wetterschwellen aktiviert werden, was die Zahl der Unterbrechungen unter idealen Bedingungen verringern würde, aber erneut die Frage der Gleichheit trainerischer Interventionen eröffnete. Die dritte ist ein hybrider Ansatz, bei dem die Möglichkeit verpflichtender Pausen bei Turnieren mit großem Hitzrisiko erhalten bliebe, jedoch mit klareren Kriterien, anderer Kommunikation gegenüber den Zuschauern und strengeren Regeln dazu, was während der Unterbrechungen in der Fernsehübertragung gezeigt werden darf.

Für die FIFA ist es entscheidend, die Grenze zwischen Spielerschutz und kommerziellem Produkt überzeugend zu erklären. Wenn während dreiminütiger Pausen in einzelnen Übertragungen Werbung gezeigt wird, werden Fans die Behauptung, die Maßnahme sei nur gesundheitlich begründet, schwer akzeptieren, selbst wenn die FIFA formal keine zusätzlichen Einnahmen aus bereits unterzeichneten Verträgen hat. Andererseits stünde eine vollständige Ablehnung von Trinkpausen nicht im Einklang mit immer häufigeren Warnungen von Ärzten, Spielergewerkschaften und Experten für Hitzestress. Die wahrscheinlichste Richtung der Debatte nach dem 19. Juli 2026 wird nicht die Frage sein, ob Fußball überhaupt Unterbrechungen für Flüssigkeitsaufnahme und Kühlung haben sollte, sondern wer sie aktiviert, nach welchen Kriterien, wie lange sie dauern und wie verhindert wird, dass eine Schutzmaßnahme in den Augen der Zuschauer zum Symbol der Kommerzialisierung des Spiels wird.

In diesem Sinne geht der aktuelle Streit über eine organisatorische Entscheidung bei einem Turnier hinaus. Er zeigt, wie der moderne Fußball versucht, Gesundheitsprotokolle, Fernsehrechte, das Fanerlebnis und die Tradition des Spiels selbst in Einklang zu bringen. Die FIFA beharrt darauf, dass Trinkpausen wegen der Spieler und der Gleichberechtigung der Mannschaften eingeführt wurden, während Kritiker warnen, dass auch die am besten begründete Maßnahme das Erlebnis eines Spiels verändern kann, wenn sie unabhängig von den tatsächlichen Bedingungen auf dem Spielfeld umgesetzt wird. Die endgültige Bewertung dieser Regel wird nicht nur eine administrative Analyse in der FIFA liefern, sondern auch die Reaktionen von Spielern, Trainern, Sendern und Fans nach dem gesamten Turnier. Bis dahin wird jede Pause in der Mitte einer Halbzeit eine Erinnerung an ein größeres Dilemma bleiben: wie man Fußballer in einem immer anspruchsvolleren sportlichen und klimatischen Umfeld schützt und dabei den Spielrhythmus bewahrt, der den Fußball weltweit erkennbar gemacht hat.

Quellen:
- FIFA – offizielle Mitteilung über dreiminütige Trinkpausen bei der Weltmeisterschaft 2026 und Begründung des Protokolls (Link)
- ESPN / Associated Press – Bericht über Infantinos Verteidigung der Pausen, die Möglichkeit ihrer Anwendung bei künftigen Turnieren und die Behauptung, dass die FIFA keine zusätzlichen Einnahmen hat (Link)
- The Independent – Bericht über Kritik der Fans, Infantinos Argumente und die universelle Anwendung der Pausen (Link)
- TNT Sports / SNTV – Aussagen und Reaktionen von Trainern und Spielern über den Einfluss der Pausen auf Identität und Rhythmus der Spiele (Link)
- FIFPRO – Richtlinien zu extremer Hitze, WBGT-Schwellenwerten und Empfehlungen für Pausen oder Spielverschiebungen (Link)
- IFAB – Regel 7 und Rahmen für Spieldauer, Nachspielzeit und erlaubte Unterbrechungen (Link)
- The Guardian – Analyse der Wärmebelastung bei Spielen der Weltmeisterschaft 2026 und des Kontexts gesundheitlicher Risiken (Link)
- ESPN – Bericht über die Änderung der Regeln zur Mitnahme von Wasserflaschen in Stadien nach öffentlicher Kritik (Link)