Doppelkrise droht das neue US-Open-Spektakel zu boykottieren
Eine Gruppe führender Tennisspieler erwägt, dem kommerziell bedeutenden Mixed-Doppel-Turnier bei den US Open fernzubleiben, um den Druck auf die Organisatoren der Grand-Slam-Turniere bei den Verhandlungen über die Verteilung der Einnahmen, Rentenbeiträge und den Einfluss der Spieler auf Entscheidungen zu erhöhen. Der Streit bricht zu einem Zeitpunkt aus, an dem die ATP tiefgreifende Einschnitte im Herrendoppel erwägt, während die USTA dieselbe Disziplin in einer verkürzten, mit Stars besetzten Form in eine der Hauptveranstaltungen der New Yorker Fan Week verwandelt.
NEW YORK - Etwas mehr als einen Monat vor Beginn des Hauptturniers im Einzel sehen sich die US Open mit der Möglichkeit eines unangenehmen Teilboykotts konfrontiert. Berichten von The Athletic, The Times und The Guardian zufolge erwägt ein Teil der führenden Spieler, auf die Teilnahme am Mixed-Doppel zu verzichten, und die mögliche Aktion könnte auch einige andere bezahlte oder werbliche Veranstaltungen im Vorfeld des letzten Grand-Slam-Turniers der Saison umfassen. Zu den Namen, die öffentlich mit dem Druck auf die Organisatoren in Verbindung gebracht werden, gehören Jannik Sinner und Jessica Pegula, während die endgültige Liste der Teilnehmer eines möglichen Boykotts nicht offiziell bestätigt wurde. Bis zum 25. Juli 2026 war keine formelle gemeinsame Entscheidung der Spieler veröffentlicht worden, sodass die Drohung ein Verhandlungsinstrument bleibt. Es handelt sich jedoch um ein Instrument, das ein Projekt direkt treffen könnte, in das der US-amerikanische Tennisverband USTA erhebliches Marketing- und Geschäftskapital investiert hat.
Ziel des Drucks ist zumindest vorerst nicht das Hauptfeld im Einzel, sondern eine Veranstaltung, welche die USTA in den vergangenen Jahren bewusst aus dem traditionellen Turnierplan herausgelöst hat. Die offiziellen Seiten der US Open für 2026 kündigen 16 Mixed-Doppel für den 25. und 26. August während der Fan Week an, fünf Tage vor Beginn des Hauptfeldes im Einzel am 30. August. Die Eintrittskarten für dieses Programm werden separat verkauft, einschließlich der Abendsitzung mit Halbfinale und Finale im Arthur Ashe Stadium, und für das Siegerpaar ist ein Preisgeld von einer Million US-Dollar vorgesehen. Laut The Athletic wurden bereits Tausende Eintrittskarten verkauft, weshalb ein Rückzug der größten Namen sowohl ein organisatorisches Problem als auch ein öffentlicher Rückschlag für das Turnier wäre, das die Veranstaltung als Zusammentreffen der besten Tennisspieler und Tennisspielerinnen auf derselben Bühne bewirbt.
Boykott als Druckmittel im Streit um die Einnahmen der Grand-Slam-Turniere
Im Zentrum des Konflikts steht nicht nur die Höhe des Preisgeldes für eine einzelne Disziplin, sondern auch die Art und Weise, wie die vier Grand-Slam-Turniere ihre Einnahmen mit den Spielern teilen. Eine Gruppe von 20 führenden Tennisspielern und Tennisspielerinnen unterzeichnete bereits im März 2025 einen Brief an die Verantwortlichen der Australian Open, von Roland Garros, Wimbledon und der US Open, wie Associated Press berichtete. Sie forderten einen größeren Anteil der Turniereinnahmen am Preisgeld, regelmäßige Beiträge zu Renten- und Krankenversicherungsprogrammen sowie eine stärkere Stimme der Spieler bei Entscheidungen, die den Spielplan, den Wettbewerb, die Gesundheit und die Arbeitsbedingungen betreffen. Zu den Unterzeichnern gehörten Novak Đoković, Jannik Sinner, Carlos Alcaraz, Aryna Sabalenka, Coco Gauff, Iga Świątek und Jessica Pegula, wodurch die Forderungen ein Gewicht erhielten, das frühere Einzelvorstöße nicht besessen hatten.
Laut The Guardian sieht die aktuelle Forderung der Spieler vor, dass das Preisgeld sofort an mindestens 16 Prozent der Einnahmen jedes Grand-Slam-Turniers gekoppelt und bis 2030 schrittweise auf 22 Prozent erhöht wird. Der entscheidende Unterschied zum bisherigen System wäre die Vorhersehbarkeit: Anstatt dass die Organisatoren jedes Jahr selbstständig die Höhe des Preisgeldes bekannt geben, gäbe es eine im Voraus vereinbarte Formel. Die Spieler argumentieren, dass sie mit ihren Auftritten den grundlegenden Wert der Fernsehrechte, Sponsorengelder, Eintrittskartenverkäufe, Gastronomieangebote und lizenzierten Waren schaffen. Deshalb wollen sie, dass ihr Anteil dem kommerziellen Wachstum der Turniere folgt. Die Organisatoren der Grand-Slam-Turniere betonen gleichzeitig ihre Investitionen in Infrastruktur, Tennisförderung, Personal, Sicherheit und ganzjährige Programme, weshalb der Streit nicht einfach eine Frage der Aufteilung einer einzigen Kasse ist.
Die US Open erhöhten 2025 die Gesamtvergütung der Spieler nach Angaben des Turniers auf den Rekordwert von 90 Millionen Dollar, 20 Prozent mehr als im Vorjahr. Die Sieger der Einzelkonkurrenzen erhielten damals jeweils fünf Millionen Dollar, die Gewinner des Herren- und Damendoppels jeweils eine Million Dollar pro Team, und derselbe Betrag ging auch an die Sieger des Mixed-Doppels. Dennoch verlangen die führenden Spieler nicht nur eine weitere nominelle Erhöhung, sondern einen langfristigen Mechanismus, der ihren Anteil an das Wachstum der Einnahmen koppeln würde. Das Preisgeld der US Open für 2026 war bis zum 25. Juli noch nicht bekannt gegeben worden, und gerade seine Veröffentlichung Anfang August gilt als einer der ersten großen Tests der Verhandlungen.
Treffen in London brachte keinen Durchbruch
Laut einem Bericht von The Athletic, den Yahoo Sports übernahm, trafen sich Vertreter der Spielergruppe, darunter Jessica Pegula, am 4. Juli in London mit USTA-Präsident Brian Vahaly. Die Gespräche fanden während Wimbledon statt, führten nach Angaben von mit den Verhandlungen vertrauten Quellen jedoch nicht zu einem ausreichend großen Fortschritt, um die Boykottdrohung zurückzunehmen. Vahaly ist Vorstandsvorsitzender der USTA für die Amtszeit 2025-2026, und der Verband hat gerade auch einen neuen Chief Executive Officer erhalten. Craig Tiley, der langjährige Leiter von Tennis Australia und der Australian Open, trat sein Amt bei der USTA am 20. Juli offiziell an, nur wenige Wochen vor Beginn des New Yorker Turniers.
Der Führungswechsel erhöht zusätzlich die Bedeutung der bevorstehenden Entscheidungen. Tiley kommt mit dem Ruf eines Organisators in die Vereinigten Staaten, der die Australian Open in ein umfassendes kommerzielles und unterhaltsames Erlebnis verwandelt hat. Nun übernimmt er jedoch einen Verband mitten im offensten Streit zwischen Tennisstars und Grand-Slam-Turnieren der vergangenen Jahre. Die USTA hatte zuvor erklärt, sie sei für direkte Gespräche mit den Spielern offen und stolz auf ihre Geschichte gleicher Preisgelder für Männer und Frauen sowie auf das Wachstum der Gesamtvergütung. Von der neuen Führung wird nun jedoch eine Antwort auf präzisere Forderungen erwartet: einen prozentualen Anteil an den Einnahmen, Beiträge zu Sozialprogrammen und einen formalisierten Einfluss der Spieler.
Der Druck auf die US Open wurde auch durch die Nachricht erhöht, dass Roland Garros bereit ist, über ein Modell der Einnahmenbeteiligung zu sprechen. The Guardian berichtete am 21. Juli, dass Vertreter des französischen Grand-Slam-Turniers dem Spielervertreter Larry Scott einen Rahmen angeboten hätten, der das Preisgeld an die Einnahmen koppeln würde. Hinzu kämen die Bereitschaft zu Beiträgen für Renten und Gesundheitsversorgung sowie eine stärkere Beteiligung der Spieler an der Leitung von Fragen, die sie unmittelbar betreffen. Eine endgültige Einigung wurde noch nicht erzielt, doch allein die Tatsache, dass ein Grand-Slam-Turnier das diskutierte Prinzip akzeptiert hat, verändert das Verhandlungsgleichgewicht. Die US Open, Wimbledon und die Australian Open können nun schwerer behaupten, ein solches Modell liege außerhalb eines möglichen institutionellen Rahmens.
Mixed-Doppel-Spektakel ist zu einem empfindlichen Punkt geworden
Das Mixed-Doppel ist ein ideales Ziel für Druck, weil es gleichzeitig eine offizielle Grand-Slam-Disziplin und ein Marketingprodukt ist, das von der Teilnahme der größten Einzelstars abhängt. Die USTA verlegte das traditionelle Turnier 2025 in die Woche vor dem Hauptfeld, reduzierte die Zahl der Teams von 32 auf 16 und führte kürzere Sätze mit einem Entscheidungspunkt beim Einstand ein. Ziel war es, Spielern, die hauptsächlich im Einzel antreten, eine Teilnahme ohne große Belastung unmittelbar vor dem zweiwöchigen Grand-Slam-Turnier zu ermöglichen. Das Preisgeld für die Sieger wurde auf eine Million Dollar erhöht, und die Veranstaltung erhielt attraktive Spielzeiten in den größten Stadien sowie eine starke Fernsehwerbung.
Das Modell brachte sofort attraktive Kombinationen hervor, warf aber auch die Frage auf, wer ein Teilnahmerecht erhält. Bei der Auswahl wurden hoch platzierte Einzelspieler bevorzugt, während zahlreiche Doppelspezialisten nicht in das Feld aufgenommen wurden. Die Italiener Sara Errani und Andrea Vavassori, die damaligen Titelverteidiger, kritisierten die Änderung öffentlich als Ungerechtigkeit gegenüber Spielern, die ihre Karrieren im Doppel aufgebaut hatten. Ironischerweise gewannen gerade sie 2025 den Titel im neuen Format, indem sie im Finale Iga Świątek und Casper Ruud besiegten. Damit lieferten sie den Organisatoren eine attraktive Geschichte, erinnerten sie aber zugleich daran, dass spezialisierte Doppelfähigkeiten nicht durch die bloße Addition großer Namen ersetzt werden können.
Für 2026 behielt die USTA das Grundkonzept mit 16 Teams bei und erweiterte es um einen zusätzlichen Qualifikationstag, während der offizielle Eintrittskartenverkauf das Mixed-Doppel als eine der wichtigsten kostenpflichtigen Veranstaltungen der Fan Week hervorhebt. Gerade deshalb hat ein möglicher Boykott größeres Gewicht als das symbolische Fernbleiben von einer gewöhnlichen Schauveranstaltung. Der Veranstalter verkauft das Versprechen, dass das Publikum die besten Tennisspieler und Tennisspielerinnen der Welt gemeinsam an einem Ort sehen wird. Der Wert dieses Versprechens sinkt drastisch, wenn wichtige Namen ihre Meldungen gemeinsam zurückziehen. Für die Spieler ist dies eine seltene Gelegenheit, Druck auszuüben, ohne auf die Teilnahme am Einzel-Grand-Slam, Weltranglistenpunkte, Preisgelder in Millionenhöhe und das sportliche Prestige des Hauptturniers zu verzichten.
ATP-Plan eröffnet eine separate Krise im Herrendoppel
Während die führenden Einzelstars mit den Grand-Slam-Turnieren über Einnahmen streiten, führen die Spezialisten im Herrendoppel einen parallelen Kampf mit der ATP. Berichten von ESPN, Associated Press und anderen Medien zufolge erwägt die ATP eine Reform, die ab 2028 zahlreiche Doppel-Felder halbieren und ihren Anteil an den Preisgeldern der Turniere von etwa 20 auf 10 Prozent senken würde. Im vorgeschlagenen Modell könnten Masters-1000-Turniere 16 statt 32 Teams umfassen, während ATP-500- und ATP-250-Veranstaltungen von 16 auf nur acht Doppel sinken könnten. Der Vorschlag betrifft die ATP Tour und nicht direkt die Grand-Slam-Turniere, doch die Spieler befürchten, dass ein derart starker Einschnitt den gesamten Arbeitsmarkt für Spezialisten verändern würde.
Eine Gruppe führender Doppelspieler antwortete mit einer gemeinsamen Erklärung, dass Doppel keine "karnevalistische Nebenschau" sei, und warnte, dass eine Profikarriere außerhalb der absoluten Spitze der Rangliste nahezu untragbar werden würde. Besonders besorgt sind sie über die Möglichkeit, dass einige Plätze bei Challenger-Turnieren leichter für Einzelspieler geöffnet werden könnten, während Doppelspezialisten Gelegenheiten für Auftritte, Punkte und Einnahmen verlieren würden. Die ATP erklärte, sie prüfe das Format, die Größe der Felder und die Verteilung der Vergütung mit dem Ziel eines langfristig nachhaltigeren Modells, wobei die wichtige Rolle des Doppels erhalten bleiben solle. Die Organisation erklärte außerdem, eine Umverteilung könnte die Preisgelder in den frühen Runden der Einzelturniere erhöhen und mehr Spielern helfen, die hohen Kosten für Reisen, Trainer und Physiotherapeuten zu decken.
Dieses Argument offenbart die empfindliche Verteilung innerhalb des professionellen Tennissports selbst. Die meisten Spieler außerhalb des elitären Kreises verfügen nicht über die Verträge und Einnahmen der größten Stars und reisen als selbstständige Unternehmer, die ihr Team und ihre Logistik selbst finanzieren. Die ATP versucht daher, die Nachhaltigkeit von Einzelkarrieren in niedrigeren Ranglistenbereichen zu stärken, doch den Preis könnten die Spieler einer anderen anerkannten Disziplin zahlen. Kritiker des Plans argumentieren, dass das Problem unzureichender Einnahmen im Einzel nicht durch den Abbau von Arbeitsplätzen im Doppel gelöst werden dürfe, insbesondere weil das Doppelspiel eine Grundlage des Vereins-, Freizeit- und Nationalmannschaftstennis auf der ganzen Welt ist.
Paradox: Die Disziplin wird verkleinert, während ihre Starversion wächst
Der Konflikt ist aufgrund des Kontrasts zwischen zwei Entwicklungen besonders auffällig. Auf der regulären Herrentour werden weniger Teams, weniger Gelegenheiten und ein geringerer Anteil des Preisgeldes für das Doppel erwogen. In New York wird das Mixed-Doppel hingegen als Premiuminhalt eingesetzt: Es wurde in einen separaten Termin verlegt, mit den Namen von Einzelchampions beworben, über spezielle Eintrittskarten verkauft und bietet den Siegern eine Million Dollar. Doppelspieler warnen deshalb, dass die Führungsstrukturen nicht die Disziplin selbst ablehnen, sondern ihre traditionelle professionelle Basis, während sie jene Elemente behalten, die sich leichter in ein Fernsehspektakel verwandeln lassen.
Die Organisatoren können entgegnen, dass das neue Format dem Mixed-Doppel eine Sichtbarkeit verschafft, die es seit Jahren nicht hatte. Das traditionelle Turnier wurde häufig parallel zu den Einzel- und anderen Feldern, vor kleinerem Publikum und ohne die größten Stars gespielt, die ihre Energie für wichtigere Verpflichtungen schonten. Durch die Verlegung in die Fan Week schuf die USTA einen klaren Termin, ein stärkeres Fernsehprodukt und einen finanziellen Anreiz, der ein breiteres Publikum anzog. Das Problem entsteht, wenn die größere Sichtbarkeit nicht von transparenten Kriterien, einem ausreichend breiten Zugang und dem Gefühl begleitet wird, dass Spezialisten in Entscheidungen über die Zukunft ihrer eigenen Disziplin einbezogen werden.
Deshalb sind der Streit über die Einnahmen der Grand-Slam-Turniere und der ATP-Plan für das Doppel formal getrennt, politisch jedoch miteinander verbunden. In beiden Fällen argumentieren die Spieler, dass wichtige Entscheidungen von oben getroffen werden, ohne ausreichende Beratung mit den Menschen, deren Karrieren von diesen Regeln abhängen. In beiden Fällen antworten die Organisatoren, dass sie die Nachhaltigkeit des gesamten Produkts, das Interesse des Publikums und die Finanzierung des breiteren Systems berücksichtigen müssen. Und in beiden Fällen wird der kommerzielle Erfolg zu einem zweischneidigen Argument: Je mehr die Turniere verdienen und je erfolgreicher sie ihre Stars vermarkten, desto schwerer lässt sich die Frage vermeiden, welcher Anteil dieses Wertes den Spielern zustehen sollte.
Was vor Beginn der US Open folgt
Die nächsten Wochen werden zeigen, ob die Boykottdrohung in erster Linie als Mittel zur Beschleunigung der Verhandlungen gedacht ist oder als eine Aktion, zu deren Umsetzung die Spieler tatsächlich bereit sind. Die Bekanntgabe des gesamten Preisgeldes für 2026, eine mögliche Antwort der USTA auf die Forderung nach einem prozentualen Anteil und die endgültige Liste der Teams werden entscheidende Punkte sein. Der Veranstalter hat einen starken Anreiz, einen Kompromiss zu erzielen, bevor die Marketingkampagne in ihre Schlussphase eintritt, denn kurzfristige Ersatzspieler können die weltweit bekannten Namen, auf denen der Verkauf der Veranstaltung beruht, nicht einfach ersetzen. Die Spieler müssen andererseits ihre Geschlossenheit lange genug aufrechterhalten, damit die Drohung glaubwürdig bleibt.
Ein vollständiger Boykott des Hauptturniers der US Open wäre weiterhin ein wesentlich radikalerer und kostspieligerer Schritt, weshalb die aktuelle Strategie auf eine empfindliche, aber begrenzte Stelle im Spielplan abzielt. Gerade das macht das Mixed-Doppel zu einem Test der Machtverhältnisse im professionellen Tennis: Die Veranstaltung ist wichtig genug, um dem Organisator zu schaden, aber nicht so wichtig, dass die Spieler die gesamte Grand-Slam-Saison opfern müssten. Wird eine Einigung erzielt, könnte das neue Spektakel wie geplant stattfinden und zugleich zu einem Symbol eines neuen Kooperationsmodells werden. Scheitern die Verhandlungen, könnten Lücken in der mit Stars besetzten Aufstellung das Paradox hervorheben, das die Krise ausgelöst hat - das Doppel ist angeblich zu wenig wertvoll, um seinen Platz auf der regulären Tour zu behalten, aber wertvoll genug, um eine der am teuersten beworbenen Bühnen der US Open zu tragen.
Quellen:
- The Athletic / Yahoo Sports - Bericht über die Boykottdrohung, verkaufte Eintrittskarten und das Treffen von Jessica Pegula mit der USTA-Führung am 4. Juli 2026. (Link)
- The Guardian - Forderungen der Spieler nach einem Anteil von 16 Prozent an den Einnahmen, das Angebot von Roland Garros und der Druck auf die US Open (Link)
- Associated Press - Brief von 20 führenden Spielern an die Grand-Slam-Turniere und die drei Hauptforderungen zu Preisgeldern, Sozialprogrammen und Einfluss auf Entscheidungen (Link)
- US Open / USTA - offizieller Spielplan und Eintrittskartenverkauf für das Mixed-Doppel am 25. und 26. August 2026. (Link)
- US Open / USTA - offizielle Angaben zum Preisgeld der US Open 2025, einschließlich einer Million Dollar für die Sieger des Mixed-Doppels (Link)
- USTA - offizielle Informationen über den Beginn der Amtszeit von Chief Executive Officer Craig Tiley und die Führung des Verbandes (Link)
- Associated Press / Yahoo Sports - Vorschläge zur Verringerung der Felder und Preisgelder im Herrendoppel sowie die Antwort der ATP (Link)
- Associated Press - Kontext des neu gestalteten Mixed-Doppel-Turniers der US Open, des Formats mit 16 Teams und der Kritik von Spezialisten (Link)