Zlatko Mateša presentó su dimisión al frente del Comité Olímpico Croata
Zlatko Mateša presentó el 21 de mayo de 2026 su dimisión del cargo de presidente del Comité Olímpico Croata, con lo que terminó uno de los períodos de gestión más largos del deporte croata. Según el comunicado publicado por el Comité Olímpico Croata, Mateša explicó la decisión por la necesidad de dirigir la atención del público, las instituciones y la comunidad deportiva hacia el esclarecimiento completo, responsable y transparente de todas las cuestiones relacionadas con el funcionamiento del sistema deportivo. En un mensaje dirigido a deportistas mujeres, deportistas hombres y trabajadores del deporte, señaló que las instituciones deben estar por encima de cualquier individuo y que presenta la dimisión como un acto de responsabilidad moral. La dimisión llega en un momento de mayor presión sobre el HOO y varias federaciones deportivas por cuestiones de gestión financiera, supervisión del dinero público y responsabilidad de los dirigentes del deporte.
Mateša subrayó en el comunicado que esperó para tomar la decisión hasta la finalización de los procedimientos dentro del HOO en los que, según las afirmaciones del Comité, se determinó que los fondos que la Federación Croata de Esquí recibía del Comité Olímpico Croata no fueron utilizados ilegalmente. En la misma intervención indicó que las posibles irregularidades podrían referirse exclusivamente a la gestión de fondos procedentes de otros ingresos de la Federación Croata de Esquí. Tal formulación es importante porque sitúa la dimisión en el contexto más amplio de las investigaciones que en los últimos meses han abierto la cuestión del control sobre la financiación del deporte, pero no significa que contra Mateša personalmente se haya confirmado oficialmente responsabilidad penal. Según la información disponible, los procedimientos de los órganos competentes y las verificaciones de la documentación siguen estando en el centro del interés público.
Dimisión tras la presión sobre el HOO y los debates sobre la responsabilidad
Según el comunicado publicado, Mateša transmitió que el deporte croata, los deportistas y los ciudadanos merecen un sistema en el que la confianza, la responsabilidad y la igualdad valgan para todas las federaciones, sin excepción. En el mismo texto destacó que considera necesario que las instituciones revisen detalladamente la actividad empresarial y el funcionamiento de todos los componentes del sistema deportivo, empezando por las federaciones más grandes, independientemente de la proporción de fondos públicos en sus presupuestos. Con ello vinculó su dimisión a la restauración institucional de la confianza, y no solo a un caso individual. También subrayó que había desempeñado su función guiándose por el interés del deporte, pero que en las circunstancias surgidas veía la obligación moral de dar un paso que debería permitir la estabilización del sistema.
La decisión se produjo después de una serie de polémicas públicas sobre quién en el HOO asume la responsabilidad política, directiva y operativa de la gestión financiera. A comienzos de mayo, según informaciones de Index y de una entrevista de Telegram reproducida en varios medios, Mateša sostenía que como presidente no firma documentos financieros y que de la gestión financiera se ocupa el secretario general, y no el presidente del HOO. Entonces dijo también que no tenía intención de presentar la dimisión, lo que convierte la decisión de hoy en un giro políticamente y organizativamente importante. Según esas informaciones, Mateša describía su papel como voluntario y orientado a las relaciones con instituciones deportivas internacionales, federaciones internacionales y órganos estatales.
En el comunicado del 21 de mayo el tono es diferente: Mateša ya no subraya solo la división formal de competencias, sino que habla de responsabilidad moral y de la necesidad de que toda la atención se dirija a los procesos que deben aportar claridad, confianza y estabilidad. Tal medida llega después de varios días de presión sobre la dirección del HOO y después de que los medios informaran de que los investigadores habían solicitado documentación relacionada con la actividad de instituciones deportivas. Según los medios, en el foco de las verificaciones se encontraron cuestiones sobre el uso de gastos oficiales, dietas, billetes de viaje, organización de eventos y financiación de determinadas federaciones. En tales casos, los órganos competentes establecen los hechos mediante procedimientos e indagaciones, por lo que es importante distinguir entre sospechas, informaciones mediáticas y responsabilidad establecida por sentencia firme.
Presidente de larga trayectoria y un mandato que debía durar hasta 2028
Zlatko Mateša era presidente del Comité Olímpico Croata desde 2002, según la biografía oficial del HOO. Pasó más de dos décadas al frente de la organización deportiva paraguas, y en octubre de 2024 fue reelegido presidente para el período de mandato de 2024 a 2028. Según el anuncio del HOO de entonces, en la sesión electoral de la Asamblea se llevó a cabo el procedimiento electoral para los órganos dirigentes de la organización, y Mateša obtuvo un nuevo mandato de cuatro años. Por tanto, su dimisión no llega al final ordinario del mandato, sino en medio de un período para el que contaba con el apoyo renovado de la Asamblea.
La biografía pública de Mateša conecta la carrera política, jurídica, empresarial y deportiva. Según los datos oficiales del Comité Olímpico Croata, nació el 17 de junio de 1949 en Zagreb, se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Zagreb, aprobó el examen judicial, obtuvo un máster en el área de las ciencias sociales y se doctoró en la Universidad del Deporte de Pekín. En la vida política es más conocido como ex primer ministro de la República de Croacia, y en el sistema deportivo como dirigente de larga trayectoria del HOO. Debido a la duración del mandato y a sus ramificadas conexiones institucionales, su dimisión tiene un peso que va más allá de un cambio personal en la cúpula de una organización.
El Comité Olímpico Croata es la asociación deportiva paraguas de la República de Croacia y una institución clave en las relaciones entre las federaciones deportivas nacionales, el movimiento olímpico, la financiación estatal del deporte y los organismos deportivos internacionales. El cambio en su dirección abre la cuestión de la gestión provisional, la convocatoria de los órganos del HOO y la posible convocatoria de procedimientos para elegir una nueva dirección, de acuerdo con los actos de la organización. Actualmente no se ha confirmado oficialmente qué órgano y en qué plazo llevará a cabo los siguientes pasos tras la dimisión del presidente. En tales circunstancias, es especialmente importante que el HOO explique públicamente los procedimientos de transición, porque se trata de una institución por la que pasa una parte considerable de las necesidades públicas en el deporte a nivel estatal.
Federación de Esquí, dinero público y conclusiones del Consejo del HOO
El trasfondo inmediato de la dimisión está relacionado con el caso de la Federación Croata de Esquí y con verificaciones más amplias de la gestión financiera de las organizaciones deportivas. Según informes de los medios, el caso tuvo una resonancia especialmente fuerte en la opinión pública debido a sospechas de extracción ilegal de grandes cantidades de la federación de esquí durante un período prolongado. En intervenciones públicas e informes mediáticos se mencionó una cantidad de alrededor de 30 millones de euros, pero la responsabilidad de cada persona concreta y de cada acto concreto solo pueden determinarla los órganos judiciales competentes. Precisamente por eso, en la cobertura de tales casos se deben separar claramente las sospechas y afirmaciones de los hechos oficialmente establecidos.
Después de la sesión temática del Consejo del HOO, celebrada varios días antes de la dimisión de Mateša, se anunció que no se habían constatado irregularidades en el uso de los fondos que la Federación Croata de Esquí recibía del HOO. Según las conclusiones del Consejo transmitidas por HRT, Index y otros medios, los servicios profesionales de control del HOO realizaron una revisión de la forma de gastar y justificar los fondos asegurados a través del Programa de necesidades públicas en el deporte a nivel estatal. En las conclusiones se indicó que los fondos transferidos a la Federación Croata de Esquí fueron utilizados con finalidad específica y de acuerdo con los reglamentos vigentes y el marco legal de la República de Croacia. Al mismo tiempo se destacó la disposición a asumir responsabilidad si los órganos competentes determinan y prueban actos ilegales.
Tales conclusiones no detuvieron el debate público. Parte de las críticas se refería a la cuestión de si los controles internos son suficientes en una situación en la que existe una confianza dañada en el sistema deportivo. Otra parte del debate se refería al papel del HOO como institución que distribuye y supervisa fondos, pero también a los límites del control sobre el dinero que las federaciones obtienen de otras fuentes, como patrocinios, donaciones o ingresos propios. Mateša subrayaba precisamente esa diferencia en intervenciones anteriores, afirmando que el HOO no puede controlar fondos que no llegan a través de sus programas. Los críticos de tal explicación, sin embargo, planteaban la cuestión de una responsabilidad directiva más amplia y del daño reputacional para el deporte.
La dimisión de Kustić agravó aún más la crisis
La crisis en la cúpula del HOO se profundizó aún más después de que Marijan Kustić, presidente de la Federación Croata de Fútbol, presentara su dimisión como vicepresidente y miembro del Consejo del HOO. Según el informe de HRT, Kustić se retiró insatisfecho con la forma en que el Comité reaccionó ante los casos que en los últimos meses sacuden el deporte croata. Los medios informaron de que su decisión se produjo después de una sesión de varias horas del Consejo en la que se esperaba una toma de decisiones más concreta sobre la responsabilidad dentro de la organización. La retirada de Kustić fue importante también porque procede de la Federación Croata de Fútbol, la federación deportiva más influyente y financieramente más fuerte del país.
Según informaciones de redacciones deportivas e informativas, parte de los miembros del sistema deportivo consideraba que el HOO debía reaccionar con más decisión para proteger la credibilidad de la institución. Otros advertían de que no se debían tomar decisiones antes de que los órganos competentes terminaran su trabajo y antes de que se establecieran hechos concretos. Esa división refleja un dilema más amplio en la gestión de instituciones públicas y organizaciones que utilizan fondos públicos: cómo respetar al mismo tiempo la presunción de inocencia y asegurar responsabilidad política, ética y directiva. La dimisión de Mateša cambia ahora la dinámica de ese debate porque muestra que la presión por la responsabilidad institucional se ha convertido en un factor político decisivo en el sistema deportivo.
La retirada de Kustić y la dimisión de Mateša juntas abren la cuestión de las relaciones entre las mayores federaciones deportivas, la dirección del HOO y el Ministerio de Turismo y Deporte. El HOO es tradicionalmente un lugar de coordinación de federaciones olímpicas y no olímpicas, pero también un espacio en el que se cruzan los intereses de diferentes deportes, modelos financieros y prioridades de desarrollo. Si la crisis continúa, es posible que la mayor presión se dirija hacia la convocatoria de sesiones extraordinarias de los órganos competentes y hacia una presentación más clara de los mecanismos de supervisión. Para los deportistas y entrenadores, lo más importante es que la crisis institucional no ponga en peligro los programas regulares, las preparaciones, las competiciones y la financiación de las actividades de desarrollo.
Nuevas reglas de transparencia en el deporte
La dimisión llega en un momento en que el Ministerio de Turismo y Deporte anuncia reglas más estrictas para la gestión del dinero público en el deporte. Según la publicación del Ministerio, el ministro Tonči Glavina presentó el Reglamento sobre el programa de necesidades públicas en el deporte a nivel estatal, por el que se introducen medidas para fortalecer la transparencia de los costes, los programas y los criterios, así como un registro sistemático del seguimiento financiero. El Ministerio comunicó que con las nuevas medidas se quiere asegurar una trazabilidad más clara de los fondos y una mejor visión del gasto del dinero público. Según informes mediáticos, uno de los cambios más importantes se refiere a la visibilidad de las facturas y al seguimiento más detallado de los gastos de las federaciones deportivas.
Tales cambios están directamente relacionados con los casos que abrieron la cuestión de si el modelo de supervisión existente puede impedir a tiempo abusos o al menos detectar rápidamente irregularidades. El Programa de necesidades públicas en el deporte a nivel estatal es un marco financiero importante a través del cual se apoyan programas deportivos, proyectos de desarrollo, competiciones, el trabajo de deportistas y entrenadores y las actividades de las federaciones nacionales. Si se introducen criterios más claros, la obligación de documentación más transparente y un seguimiento sistemático de los costes, ello podría cambiar la forma en que las federaciones planifican, justifican y muestran públicamente el uso de los fondos. En la práctica, la eficacia de las nuevas reglas dependerá de la implementación, la regularidad de los controles y la disposición de las instituciones a reaccionar ante las irregularidades detectadas de forma rápida y comprensible para el público.
El HOO, según los informes de la sesión del Consejo, apoyó el nuevo reglamento con la convicción de que contribuirá a la transparencia del sistema y a una gestión más responsable de los fondos públicos. Ese apoyo adquiere ahora una importancia adicional porque llega en un período de cambio institucional en la cúpula del Comité. La nueva dirección o la dirección provisional tendrá que demostrar si el HOO puede ser parte de la solución, y no solo objeto de supervisión y críticas públicas. Para la recuperación de la confianza no bastará solo la conformidad formal con las reglas; serán necesarias explicaciones accesibles, decisiones claras y una comunicación abierta hacia los deportistas, las federaciones y el público.
Qué queda abierto tras la salida de Mateša
La dimisión de Mateša no cierra las preguntas que llevaron a la crisis, sino que las traslada a una nueva fase. La primera cuestión abierta se refiere a cómo organizará el HOO el período de transición y quién dirigirá la institución hasta la elección de un nuevo presidente o presidenta. La segunda se refiere a la continuación de las verificaciones de la gestión financiera, especialmente en las partes que afectan a las relaciones entre el HOO, las federaciones nacionales y los fondos procedentes de fuentes públicas. La tercera cuestión se refiere a la responsabilidad política y directiva de otros funcionarios dentro del sistema, incluidos aquellos cuyas funciones están relacionadas con la gestión financiera operativa. La cuarta cuestión se refiere a si los cambios anunciados del reglamento realmente conducirán a una mayor transparencia o si permanecerán en el nivel de obligaciones formales.
En su dimisión, Mateša transmitió que las instituciones deben estar por encima de cualquier individuo. Precisamente esa frase se medirá ahora por las actuaciones del HOO, las federaciones deportivas y los órganos estatales. Si se demuestra que el sistema puede establecer claramente los hechos, proteger los programas de los deportistas y al mismo tiempo sancionar eventuales irregularidades, la dimisión podría ser el comienzo de una renovación institucional. Si, en cambio, las respuestas se reducen a aplazamientos, traslados mutuos de responsabilidad y procedimientos cerrados, la crisis de confianza podría continuar incluso después de la salida del hombre que dirigió el HOO desde 2002. Para el deporte croata ahora es clave que se aclare públicamente qué ocurrió, quién fue responsable de qué y cómo se supervisará en el futuro cada euro de dinero público destinado al deporte.
Fuentes:
- Dnevnik.hr – publicación y partes del comunicado sobre la dimisión de Zlatko Mateša del cargo de presidente del HOO (enlace)
- Slobodna Dalmacija – texto del comunicado del HOO y contexto de la dimisión de Zlatko Mateša (enlace)
- Comité Olímpico Croata – datos sobre la elección de Zlatko Mateša para el período de mandato 2024-2028 (enlace)
- Comité Olímpico Croata – biografía oficial de Zlatko Mateša y datos sobre funciones en el deporte (enlace)
- Index.hr – afirmaciones anteriores de Mateša sobre la responsabilidad por la gestión financiera del HOO y las indagaciones de USKOK (enlace)
- HRT – informe sobre las conclusiones del Consejo del HOO y la dimisión de Kustić en el HOO (enlace)
- Ministerio de Turismo y Deporte – anuncio de medidas para fortalecer la transparencia del gasto de fondos en el deporte (enlace)