Everton annonce un appel après la décision l’obligeant à verser plus de 35 millions de livres à Burnley
Everton a annoncé un appel contre la décision d’une commission disciplinaire indépendante de la Premier League selon laquelle il doit verser à Burnley environ 35 millions de livres d’indemnisation en raison des conséquences de violations des règles de rentabilité et de durabilité. Selon le résumé officiel de la décision, la commission a reconnu à Burnley 26 millions de livres de perte ajustée et 9,1 millions de livres d’intérêts calculés jusqu’au 31 juillet 2025, avec la poursuite du calcul des intérêts au taux annuel de 11,81 pour cent. La décision concerne la saison 2021/22, au cours de laquelle Burnley a été relégué de la Premier League, tandis qu’Everton est resté dans le championnat avec quatre points de plus. Le club de Liverpool affirme que le jugement est juridiquement et factuellement erroné et avertit qu’il pourrait créer un précédent difficile à appliquer dans le football anglais. Burnley, de son côté, présente la décision comme la confirmation que les clubs qui respectent les règles financières doivent bénéficier d’une protection dans une compétition où les irrégularités peuvent produire des conséquences à la fois sportives et économiques.
Il s’agit de l’une des décisions les plus importantes de l’histoire récente de la Premier League, car elle ne se limite pas seulement à un retrait de points ou à une sanction financière envers la ligue, mais porte sur une indemnisation directe d’un club. Selon la décision de la commission, la demande de Burnley n’était pas une sanction supplémentaire, mais une demande contractuelle d’indemnisation dans le cadre des règles de la Premier League. La commission n’a donc pas seulement établi si Everton avait enfreint les règles financières, ce qui avait déjà fait l’objet d’une procédure antérieure, mais aussi si cette infraction, selon la prépondérance des probabilités, avait causé la relégation de Burnley. Everton avait déjà été sanctionné auparavant par un retrait de points pour la même période PSR, mais Burnley soutenait que la sanction sportive ultérieure n’avait pas réparé les conséquences de la saison durant laquelle le club avait perdu son statut de première division.
Comment est né le litige entre Burnley et Everton
Selon la documentation officielle de la Premier League, la procédure initiale contre Everton a été engagée après que la ligue a déposé, en mars 2023, une plainte pour violation des règles de rentabilité et de durabilité pour la période se terminant par la saison 2021/22. En novembre 2023, la commission a établi que le calcul PSR d’Everton faisait apparaître une perte de 124,5 millions de livres, soit 19,5 millions de livres au-dessus du seuil autorisé de 105 millions de livres. Everton a reconnu qu’il y avait eu violation des règles, mais a contesté le montant du dépassement et les circonstances qui, selon son point de vue, auraient dû atténuer la sanction. La sanction initiale était un retrait de dix points, puis, après un appel en février 2024, elle a été réduite à six points. Cette sanction a été appliquée lors de la saison 2023/24, bien que l’infraction concerne une période comptable antérieure.
Burnley a lié sa demande d’indemnisation à la fin de la saison 2021/22, lorsqu’il a été relégué de la Premier League. Selon le résumé de la décision de la commission, Burnley a terminé la saison à la 18e place, deux positions et quatre points derrière Everton, mais avec une meilleure différence de buts. L’argument principal de Burnley était que le club serait resté en Premier League si Everton n’avait pas bénéficié d’un avantage sportif résultant de la violation des règles PSR ou si une sanction appropriée en points avait été appliquée lors de la saison à laquelle l’infraction se rapportait. La commission a indiqué que Burnley demande à être placé dans la situation dans laquelle il se serait trouvé si Everton n’avait pas enfreint les règles. Everton, pour sa part, contestait à la fois le lien de causalité et le montant du dommage, affirmant que la relégation de Burnley ne peut pas simplement être attribuée à l’infraction financière d’un autre club.
La procédure d’indemnisation a eu une longue histoire procédurale. Selon le résumé et la décision complète de la commission, Burnley avait déjà tenté, en avril 2023, d’intervenir dans la procédure PSR initiale, mais cette demande avait été rejetée, bien qu’il ait alors été reconnu que le club pouvait disposer d’une demande potentielle d’indemnisation. En mars 2024, Burnley a informé Everton qu’il entendait poursuivre la procédure d’indemnisation après la fin de la procédure d’appel relative à la sanction en points. Entre-temps, la commission a également statué sur plusieurs questions procédurales, notamment la demande d’Everton visant à ce que la commission se récuse et la question de savoir si Burnley pouvait demander une indemnisation comme sanction supplémentaire. La commission a conclu que la demande de Burnley devait être traitée comme une demande contractuelle de dommages et intérêts, ce qui signifiait qu’il devait prouver la causalité et le montant de la perte.
Pourquoi la commission a accepté l’argument de Burnley
La question centrale était de savoir si le dépassement financier d’Everton pouvait être traduit en un avantage sportif suffisant pour modifier l’issue de la lutte pour le maintien. Selon le résumé officiel de la décision, Burnley s’est appuyé sur l’expertise du professeur Rob Wilson et de Will Daniels, qui ont analysé le lien entre les dépenses liées aux joueurs et les points obtenus en Premier League sur douze saisons, de 2012/13 à 2023/24. Leur analyse a estimé que le dépassement d’Everton de 19,5 millions de livres pouvait avoir apporté un avantage en points allant de 3,85 à 7,13 points, selon le scénario. Dans la phase finale de la modélisation, des simulations des résultats de la saison 2021/22 ont été utilisées, et selon la conclusion des experts de Burnley, dans tous les scénarios observés, il était plus probable qu’Everton, et non Burnley, aurait été relégué. La commission a accepté qu’il s’agisse d’un domaine dans lequel l’effet ne peut pas être calculé avec une certitude complète, mais elle a conclu que l’analyse de Burnley répondait de manière plus convaincante au standard de preuve de la prépondérance des probabilités.
Everton a soutenu qu’une violation des règles PSR ne peut pas automatiquement signifier que Burnley a été relégué à cause de cette violation. Selon le résumé de la décision, le club a accepté qu’une violation des règles financières puisse apporter un avantage sportif, mais il en a contesté l’ampleur et l’effet. Everton s’est appuyé sur l’analyse de son expert Derek Holt, qui a affirmé que Burnley aurait été relégué même après correction du dépassement d’Everton. Le club a également souligné qu’une partie des dépenses avait été inefficace et que des investissements plus importants dans l’équipe ne signifient pas nécessairement plus de points. Sur ce point, la commission a accepté qu’Everton n’avait peut-être pas obtenu l’effet attendu compte tenu des investissements, mais elle a estimé que l’équipe était néanmoins probablement meilleure qu’elle ne l’aurait été sans des dépenses au-dessus du cadre autorisé.
Une partie importante de la défense concernait le scénario dit contrefactuel, c’est-à-dire la question de savoir ce qu’Everton aurait fait s’il avait dû éviter la violation des règles. Everton a affirmé qu’il aurait pu obtenir 19,5 millions de livres supplémentaires sans incidence sur la performance, par exemple en vendant des joueurs ou en agissant différemment sur le marché. La commission a rejeté cette approche comme insuffisamment réaliste. Selon le résumé de la décision, la commission a conclu que le seul scénario contrefactuel réaliste impliquait la réalisation plus précoce d’un profit supplémentaire provenant de ventes de joueurs et les économies salariales correspondantes pendant la saison 2021/22. Autrement dit, la commission a estimé qu’on ne peut pas supposer rétrospectivement le scénario le plus favorable possible pour Everton si les preuves disponibles à l’époque ne l’étayent pas.
Une autre question importante était de savoir quand la violation des règles était apparue. Everton a soutenu que la relégation de Burnley le 22 mai 2022 ne pouvait pas avoir été causée par une infraction PSR qui, selon la position du club, ne pouvait être établie qu’après la fin de l’exercice financier le 30 juin 2022. Burnley l’a contesté, affirmant qu’une telle interprétation serait contraire à l’objectif des règles. La commission a accepté la position de Burnley et a conclu que la violation des règles PSR devait être liée à la saison de compétition, et non exclusivement à la fin formelle de l’exercice financier. Selon le résumé de la décision, la commission a établi que la violation d’Everton avait commencé avant la fin de la saison 2021/22 et avant la relégation de Burnley.
Comment l’indemnisation a été calculée
Burnley a demandé dans la procédure un montant nettement plus élevé que celui finalement accordé. Selon le résumé de la décision de la commission, l’expert de Burnley en matière d’évaluation du préjudice, Richard Boulton, a calculé une perte de 51,7 millions de livres avant intérêts. L’expert d’Everton, Louis Dudney, a soutenu le contraire, à savoir que Burnley n’avait pas subi de perte financière après la relégation, mais que, selon ses modèles, il aurait pu réaliser un bénéfice de 6,8 millions ou 18,2 millions de livres avant intérêts. La commission a examiné en détail les différences entre les modèles, notamment dans la partie relative au résultat opérationnel et aux échanges de joueurs. La décision indique que les experts ont calculé la différence entre les flux financiers réels de Burnley et les flux estimés dans le scénario où le club n’aurait pas été relégué de la Premier League.
Le montant final montre que la commission n’a pas accepté intégralement ni le calcul de Burnley ni celui d’Everton. Selon le résumé officiel, la commission a reconnu à Burnley 26 millions de livres de perte ajustée avant intérêts, dont 24,6 millions se rapportaient au résultat opérationnel et 1,4 million aux échanges de joueurs. À ce montant ont été ajoutés 9,1 millions de livres d’intérêts calculés jusqu’au 31 juillet 2025, ce qui a porté le montant total accordé à environ 35 millions de livres. Étant donné que les intérêts continuent de courir au taux annuel de 11,81 pour cent, le montant final qu’Everton devrait payer pourrait être plus élevé si la décision est maintenue après la procédure d’appel. C’est pourquoi, dans les rapports britanniques, le montant est souvent décrit comme proche de 40 millions de livres, bien que le résumé officiel de la décision indique un total de base de 35 millions de livres à la date du calcul des intérêts.
Everton affirme que le jugement est erroné et dangereux pour la ligue
Everton a réagi très vivement après la décision. Selon le rapport du Guardian, le club a déclaré qu’il était surpris et en colère et qu’il considérait la décision comme fondamentalement erronée en droit et dans les faits. Everton n’accepte pas la conclusion selon laquelle la relégation de Burnley en mai 2022 aurait été causée par un avantage sportif acquis par la violation des règles PSR, soulignant qu’une sanction sportive importante avait déjà été prononcée pour cette infraction. Le club affirme également que la décision crée un précédent dangereux et impraticable, car, selon son interprétation, elle part de l’idée qu’un club peut être en infraction avec les règles financières à n’importe quel moment de l’exercice financier. Everton estime que la décision présente de manière erronée les preuves avancées par ses avocats et annonce que l’appel sera couronné de succès.
Le club souligne en particulier qu’au moment de la relégation de Burnley, il croyait être conforme aux règles PSR et que, selon son point de vue, il avait encore la possibilité d’améliorer sa position financière avant la fin de l’exercice financier par la vente de joueurs. La commission n’a pas accepté cet argument, mais il pourrait de nouveau être déterminant dans la procédure d’appel. Selon le rapport du Guardian, Everton a reçu la confirmation de la Premier League que le montant qu’il devrait verser à Burnley ne fera pas partie des calculs PSR actuels. Cela est important pour le club, car autrement l’indemnisation pourrait déclencher un nouveau problème réglementaire. Everton a entre-temps changé de structure de propriété, et les médias britanniques rapportent que le club, sous la nouvelle propriété de The Friedkin Group, affirme que le jugement ne menace ni sa stabilité financière ni ses projets pour le mercato.
Burnley a accueilli la décision de manière complètement différente. Selon le rapport du Guardian, le président du club Alan Pace a déclaré que Burnley avait accepté le résultat sur le terrain en 2022, mais qu’il ne pouvait pas accepter une compétition dont il a été établi par la suite qu’elle avait été faussée par une violation des règles. Pace a indiqué que la procédure n’avait été engagée qu’après que d’autres solutions n’avaient donné aucun résultat et que l’objectif était de protéger une compétition équitable. Son message reflète la question plus large qui se pose désormais à la Premier League : comment garantir que les règles financières soient appliquées suffisamment rapidement pour que les conséquences sportives ne restent pas définitivement non corrigées. Le succès de Burnley dans cette procédure pourrait renforcer la position des clubs qui estiment avoir subi un dommage mesurable à cause des violations des règles par leurs concurrents.
Conséquences possibles pour la Premier League
Le jugement est important parce qu’il montre qu’un retrait de points ne doit pas nécessairement être la seule conséquence d’une violation des règles financières. Selon les règles de la Premier League et l’interprétation retenue dans cette procédure, un club qui prouve avoir subi une perte à cause d’une infraction établie d’un autre club peut demander une indemnisation. Toutefois, l’affaire Burnley ne signifie pas que chaque club ayant terminé derrière un rival sanctionné aura automatiquement droit à une indemnité. La commission a dû établir un lien de causalité entre la violation concrète des règles, l’avantage sportif et la perte financière, et ce processus a exigé des analyses économiques, statistiques et juridiques complexes. Dans d’autres cas, le résultat pourrait être différent si l’écart de points, le cadre temporel de l’infraction ou les effets financiers ne sont pas suffisamment convaincants.
La décision pourrait accroître la pression sur la Premier League pour qu’elle règle plus rapidement les procédures financières. Dans le cas d’Everton, la sanction sportive pour la saison 2021/22 n’a été prononcée qu’en novembre 2023, puis réduite en février 2024. Pour Burnley, il était trop tard pour changer l’issue de la saison durant laquelle le club avait été relégué. C’est précisément cet écart temporel qui était au cœur du litige : savoir si un retrait de points ultérieur est suffisant si le club qui a subi les conséquences a déjà perdu son statut en Premier League, ses revenus et sa continuité sportive. La commission a répondu que, dans certaines circonstances, un droit à indemnisation peut exister. L’appel d’Everton testera maintenant la solidité juridique de cette réponse.
L’affaire est également suivie de près parce que la régulation financière dans le football anglais joue un rôle de plus en plus important ces dernières années. Dans ses explications officielles, la Premier League indique que les règles PSR sont évaluées selon un calcul agrégé du bénéfice ou de la perte ajusté, avec certaines dépenses autorisées qui peuvent être exclues, par exemple les investissements dans les infrastructures, le football féminin, le développement des jeunes et la communauté. L’objectif de telles règles est de limiter les pertes non durables et de réduire le risque que la puissance financière ou l’endettement risqué ne compromettent l’équilibre de la compétition. La procédure d’appel ne sera donc pas importante seulement pour Everton et Burnley, mais aussi pour la manière dont les futurs litiges entre clubs seront conduits dans le cadre de la Premier League.
Jusqu’à la fin de la procédure d’appel, la décision reste l’objet d’une bataille juridique, mais son effet est déjà considérable. Burnley a obtenu la confirmation de son affirmation selon laquelle il a subi un dommage en raison de la violation des règles PSR par Everton, tandis qu’Everton affirme que la commission a lié à tort une infraction financière au résultat sportif de la saison. Si la décision est confirmée, les clubs pourraient examiner plus attentivement non seulement le risque de sanctions en points, mais aussi la possibilité de demandes directes d’indemnisation par des rivaux. Si elle est annulée ou substantiellement modifiée, la Premier League sera de nouveau confrontée à la question de savoir comment protéger efficacement et en temps utile l’intégrité de la compétition. Dans les deux cas, le litige entre Everton et Burnley est déjà devenu l’un des tests clés de la surveillance financière dans le football de clubs anglais.
Sources :
- Premier League Independent Disciplinary Commission – résumé officiel de la décision dans l’affaire Burnley contre Everton, incluant le montant de l’indemnisation, les intérêts, la causalité et la motivation de la commission (lien)
- Premier League Independent Disciplinary Commission – décision complète expurgée dans l’affaire Burnley contre Everton avec l’historique procédural et une motivation détaillée (lien)
- Premier League – communiqué officiel de novembre 2023 sur la sanction initiale d’Everton et le dépassement établi du seuil PSR (lien)
- Premier League – communiqué officiel de février 2024 sur la réduction de la sanction d’Everton de dix à six points après appel (lien)
- The Guardian – rapport sur les réactions d’Everton et de Burnley, l’annonce de l’appel et le contexte plus large de la décision (lien)