Chris Brown wnosi do sądu o zwolnienie go z osobistego stawiennictwa z powodu trasy koncertowej i sporu dotyczącego wyroku na 12,9 miliona dolarów
Chris Brown zwrócił się do sądu w Los Angeles o odrzucenie wniosku, zgodnie z którym musiałby osobiście stawić się na przesłuchaniu dłużnika związanym z wyrokiem na 12,9 miliona dolarów na rzecz jego byłej gospodyni domowej Marii Avili. Według pisma procesowego, o którym 1 września poinformowały Complex i inne amerykańskie media, powołując się na dokumentację sądową, Brown twierdzi, że jego osobiste stawienie się na sali sądowej w Van Nuys utrudniają dwa czynniki: stałe miejsce zamieszkania w Nevadzie oraz intensywny harmonogram wspólnej trasy koncertowej z Usherem. Postępowanie to nie służy ponownemu rozstrzyganiu, czy Brown odpowiada za obrażenia Avili, lecz ustaleniu jego majątku, dochodów i innych źródeł, z których można byłoby wyegzekwować prawomocne lub wykonalne zobowiązanie pieniężne. Brown jednocześnie kwestionuje wynik postępowania cywilnego i domaga się nowego procesu, dlatego przed sądem równolegle toczą się kwestie dotyczące egzekucji oraz próby ponownego rozpatrzenia wyroku. Do 2 września 2026 roku sąd nie opublikował decyzji uwzględniającej najnowszy wniosek Browna, aby nie musiał osobiście stawiać się na przesłuchaniu finansowym.
Brown powołuje się na miejsce zamieszkania w Nevadzie i zasadę dotyczącą odległości
W piśmie z 27 sierpnia zespół prawny Browna wskazuje, że piosenkarz mieszka w Nevadzie, ponad 150 mil, czyli około 241 kilometrów, od sądu w Van Nuys na obszarze Los Angeles. Argument ten nie dotyczy wyłącznie praktycznej kwestii podróży. Kalifornijski Kodeks postępowania cywilnego w sekcji 708.160 stanowi, że osoba, która ma zostać przesłuchana w ramach egzekucji wyroku pieniężnego, co do zasady nie może zostać zmuszona do stawienia się przed sądem poza hrabstwem, w którym mieszka lub prowadzi działalność, jeśli miejsce przesłuchania znajduje się co najmniej 150 mil od jej miejsca zamieszkania lub prowadzenia działalności. Oficjalny przewodnik California Courts wyjaśnia również, że gdy dłużnik mieszka lub prowadzi działalność zbyt daleko od sądu, w którym wszczęto sprawę, wniosek o takie przesłuchanie zasadniczo składa się do sądu w hrabstwie, w którym ta osoba mieszka lub prowadzi działalność. Strona Browna twierdzi, że zasady te oznaczają, iż wymagane stawiennictwo w Van Nuys jest nieprawidłowe, jednak ostateczne zastosowanie prawa do jego konkretnych okoliczności musi określić sąd.
Finansowe przesłuchanie dłużnika jest standardowym narzędziem amerykańskiego cywilnego postępowania egzekucyjnego, dzięki któremu wierzyciel może uzyskać informacje o tym, ile zarabia i co posiada osoba będąca dłużnikiem. California Courts podaje, że sąd może nakazać dłużnikowi udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące dochodów i majątku, a w razie potrzeby można również żądać dokumentów takich jak zestawienia finansowe oraz inne zapisy, które mogą pomóc w egzekucji. W przypadku Browna Avila i jej prawnicy chcą wyjaśnić strukturę jego dochodów i majątku po wyroku opiewającym na wiele milionów dolarów. Według doniesień dotyczących pisma Brown dodatkowo twierdzi, że nie ukrywał ani nie przenosił majątku w celu uniknięcia zapłaty. Jest to istotne, ponieważ spór nie dotyczy już wyłącznie kwoty przyznanej przez ławę przysięgłych, lecz także praktycznego sposobu, w jaki można ją wyegzekwować, podczas gdy Brown próbuje podważyć wynik procesu.
Trasa koncertowa z Usherem stała się częścią argumentacji sądowej
Druga część wniosku Browna opiera się na jego harmonogramie występów. W oświadczeniu złożonym w sądzie wskazano, że jego ciągłe podróże sprawiają, iż wymóg osobistego stawiennictwa jest szczególnie problematyczny. Brown i Usher występują w 2026 roku na wspólnej stadionowej trasie The R&B Tour, którą Live Nation pierwotnie ogłosiło jako północnoamerykański cykl 33 koncertów rozpoczynający się 26 czerwca w Denver i kończący się w grudniu na Florydzie. W międzyczasie dodano kolejne terminy, a aktualny harmonogram sprzedaży biletów na początku września pokazuje serię występów w całych Stanach Zjednoczonych, między innymi w Las Vegas, Arlington, Inglewood, Glendale, Houston, Atlancie, Miami i Tampie. Brown występował 1 września w Santa Clara w Kalifornii, a kolejne zapowiedziane koncerty odbędą się 5 i 6 września w Las Vegas.
Najciekawsza część jego nowego pisma dotyczy możliwej kontynuacji trasy koncertowej znacznie po obecnie ogłoszonych terminach w Ameryce Północnej. Według Complex Brown podał w oświadczeniu sądowym, że prowadzone są "zaawansowane rozmowy" dotyczące międzynarodowego przedłużenia trasy aż do końca 2027 roku. Takie sformułowanie nie oznacza, że międzynarodowa trasa została oficjalnie potwierdzona: do 2 września Live Nation nie opublikowało harmonogramu potwierdzającego występy do końca 2027 roku. Brown wykorzystuje tę możliwość jako argument, że jego intensywne podróże mogą trwać jeszcze długo, dlatego prosi sąd o uwzględnienie logistycznego obciążenia związanego z osobistym stawiennictwem. Dla strony Avili jednak właśnie skala działalności koncertowej może mieć znaczenie finansowe, ponieważ dochody z trasy stanowią jedno z potencjalnych źródeł egzekucji wyroku.
Wyrok wynika z ataku psa w 2020 roku
Spór ma swoje źródło w incydencie z grudnia 2020 roku w domu Browna w Tarzanie, dzielnicy w dolinie San Fernando w Los Angeles. Według pozwu i relacji z procesu opublikowanych przez Los Angeles Times Maria Avila pracowała jako gospodyni domowa, gdy zaatakował ją należący do Browna owczarek kaukaski Hades. Avila doznała poważnych obrażeń twarzy, ręki i nogi, a po ataku została hospitalizowana i przeszła operację. W późniejszym postępowaniu sądowym przedstawiono twierdzenia dotyczące trwałych następstw, w tym blizn, uszkodzeń nerwów i problemów wpływających na jej zdolność do pracy. Podczas procesu Brown kwestionował część twierdzeń dotyczących jego odpowiedzialności i utrzymywał, że ostrzegał personel w związku z psami, podczas gdy druga strona podważała tę wersję wydarzeń.
Po wieloletnim postępowaniu i dwutygodniowym procesie w Van Nuys ława przysięgłych w Los Angeles 30 czerwca 2026 roku uznała odpowiedzialność Browna i jego firmy Black Pyramid oraz przyznała Marii Avili 12,9 miliona dolarów odszkodowania. Los Angeles Times podaje, że jej siostra Patricia Avila, która była obecna w chwili ataku, otrzymała osobno 885 000 dolarów za cierpienie emocjonalne, natomiast mąż Marii, Oscar Olivo, otrzymał 50 000 dolarów. Łączna kwota przyznana różnym powodom przekracza więc 13,8 miliona dolarów, jednak obecny spór dotyczący finansowego przesłuchania Browna odnosi się przede wszystkim do 12,9 miliona dolarów przyznanych Marii Avili. Według późniejszych doniesień dotyczących akt sądowych formalny wyrok został wpisany w połowie lipca, po czym rozpoczęła się intensywniejsza faza postępowań egzekucyjnych oraz prób Browna zmierzających do zakwestionowania wyniku.
Avila już próbuje wyegzekwować część pieniędzy z dochodów z trasy i tantiem
Finansowe przesłuchanie nie jest jedynym mechanizmem, za pomocą którego Avila próbuje uzyskać przyznane jej pieniądze. Według dokumentów sądowych, o których informowały TMZ i media prawnicze, sędzia w Los Angeles 20 sierpnia zatwierdził wniosek pozwalający kierować określone obecne i przyszłe płatności należne Brownowi do Avili w celu zaspokojenia wyroku. Według dostępnych doniesień taki nakaz może obejmować dochody związane z trasą oraz określone tantiemy, ale nie oznacza, że Avila automatycznie otrzymuje cały dochód ze sprzedaży biletów lub przychód brutto z trasy. Istota rozwiązania polega na tym, że kwalifikujące się płatności, które w innych okolicznościach należałyby do Browna, mogą zostać wykorzystane do zaspokojenia zobowiązania sądowego, z uwzględnieniem ograniczeń i wyłączeń przewidzianych prawem.
Brown sprzeciwiał się tak szerokiej ingerencji w swoje dochody, twierdząc, że wniosek jest nadmierny. Media, które zapoznały się z pismami sądowymi, informowały również, że strona Avili twierdziła, iż po wydaniu wyroku nie otrzymała żadnej płatności, która rozpoczęłaby spłatę długu. Pod koniec sierpnia sąd, według TMZ, odrzucił wniosek Browna o dodatkowy czas na dostarczenie informacji o źródłach dochodów, co pokazuje, że część egzekucyjna postępowania jest kontynuowana, podczas gdy trwa spór dotyczący samego wyroku. Informacje, których żądają prawnicy Avili, mogą obejmować dochody z występów, wynagrodzenia za pojawienia się publiczne, sprzedaż towarów oraz cyfrowe źródła przychodów. W tym kontekście osobiste przesłuchanie ma wyraźny cel proceduralny: umożliwić wierzycielowi uzyskanie dokładniejszego obrazu tego, jaki majątek i jakie strumienie pieniędzy mogą być dostępne do egzekucji.
Wniosek o nowy proces jest rozpatrywany oddzielnie od egzekucji
Brown i Black Pyramid jednocześnie próbują doprowadzić do nowego procesu. Według pism, o których informowały Complex i TMZ, jego zespół prawny wskazuje kilka powodów, dla których uważa, że wyrok powinien zostać uchylony lub sprawa ponownie rozpoznana, w tym rzekome nieprawidłowości proceduralne, zachowanie ławy przysięgłych oraz twierdzenie, że przyznana kwota jest nadmierna. W późniejszym uzasadnieniu prawnicy Browna szczególnie zakwestionowali fakt, że podczas postępowania wspomniano o jego skazaniu karnym z 2009 roku, argumentując, iż taka informacja mogła niesprawiedliwie wpłynąć na ławę przysięgłych w sprawie cywilnej dotyczącej ataku psa. Strona Avili sprzeciwia się nowemu procesowi i uważa, że ława przysięgłych podjęła decyzję na podstawie dowodów dotyczących incydentu oraz konsekwencji, których doznała.
Rozprawa dotycząca wniosku o nowy proces, według opublikowanych informacji sądowych, została wyznaczona na 22 września 2026 roku. Data ta przypada pomiędzy zobowiązaniami koncertowymi Browna w Las Vegas i Inglewood, co dodatkowo pokazuje, jak bardzo przeplatają się jego harmonogramy biznesowy i prawny. Mimo to wniosek o nowy proces oraz wniosek o zwolnienie z osobistego stawiennictwa na przesłuchaniu nie są tym samym. Jedno postępowanie ma na celu ponowne rozpatrzenie wyroku, podczas gdy drugie reguluje sposób, w jaki Avila może żądać informacji i egzekwować pieniądze, dopóki wyrok pozostaje w mocy. Właśnie dlatego decyzja dotycząca osobistego stawiennictwa może być istotna nawet wtedy, gdy kilka tygodni później sąd będzie rozstrzygał próbę Browna zmierzającą do uzyskania nowego procesu.
Sąd musi zdecydować, jakie znaczenie prawne mają trasa koncertowa i odległość
Harmonogram występów Browna sam w sobie nie oznacza, że jest on automatycznie zwolniony ze stawienia się w sądzie. Jego silniejszy argument prawny opiera się na zasadach dotyczących miejsca przesłuchania dłużnika oraz na fakcie, że według jego oświadczenia na stałe mieszka w Nevadzie, a nie w hrabstwie Los Angeles. California Courts w swoich wytycznych wyraźnie odróżnia sytuacje, w których przesłuchanie może odbyć się przed sądem, w którym wydano wyrok, od sytuacji, w których odległość wymaga, aby wierzyciel wszczął postępowanie bliżej miejsca zamieszkania lub prowadzenia działalności przez dłużnika. Sąd musi jednak dopiero ustalić, czy wszystkie faktyczne i proceduralne przesłanki tej zasady są spełnione w przypadku Browna. Trasa koncertowa może być dodatkową okolicznością uwzględnianą przez sąd, ale nie zastępuje kryteriów ustawowych.
Dla Avili czas ma znaczenie, ponieważ po wysokim wyroku odszkodowawczym punkt ciężkości przesunął się z udowadniania odpowiedzialności na rzeczywistą egzekucję. Dla Browna z kolei kluczowe jest ograniczenie środków egzekucyjnych, podczas gdy próbuje uzyskać nowy proces i zakwestionować sposób prowadzenia wcześniejszego postępowania. Fakt, że jednocześnie występuje na dużej trasie stadionowej, zwiększa zainteresowanie jego dochodami, ale również komplikuje harmonogram ewentualnych stawiennictw w sądzie. Jego twierdzenie o rozmowach dotyczących międzynarodowego przedłużenia trasy do końca 2027 roku pozostaje na razie informacją zawartą w oświadczeniu sądowym, a nie potwierdzonym planem koncertowym. Kolejne decyzje sądu powinny wyjaśnić, czy Brown musi osobiście stawić się na przesłuchaniu w Kalifornii, czy będzie ono musiało zostać zorganizowane w innym miejscu oraz czy jego wniosek o nowy proces może zmienić przebieg egzekucji wyroku na 12,9 miliona dolarów.
Źródła:
- Complex - raport z 1 września 2026 roku dotyczący pisma Browna z 27 sierpnia, miejsca zamieszkania w Nevadzie, trasy koncertowej i możliwego międzynarodowego przedłużenia do końca 2027 roku (link)
- California Courts - oficjalne wyjaśnienie procedury przesłuchania dłużnika i zasady dotyczącej odległości 150 mil (link)
- Los Angeles Times - szczegóły dotyczące incydentu z 2020 roku, procesu w Van Nuys oraz kwot przyznanych przez ławę przysięgłych Marii i Patricii Avili oraz Oscarowi Olivo (link)
- Live Nation - oficjalne pierwotne ogłoszenie wspólnej stadionowej trasy Ushera i Chrisa Browna na 2026 rok (link)
- Ticketmaster - aktualna lista zapowiedzianych terminów trasy The R&B Tour na początku września 2026 roku (link)
- TMZ - raporty dotyczące nakazu kierowania części dochodów Browna na poczet egzekucji wyroku oraz wniosku o nowy proces, w tym terminu rozprawy 22 września (link)