Howard Webb domaga się zmiany przepisów dotyczących zagrania ręką i przyznaje, że VAR miał "widzenie tunelowe" w derbach Manchesteru
Howard Webb, szef organizacji Pro Ref odpowiedzialnej za zawodowych sędziów w angielskiej piłce nożnej, publicznie wezwał do zmiany przepisu dotyczącego przypadkowego zagrania ręką po serii sytuacji, które ponownie wywołały pytania o spójność i zrozumiałość przepisów piłkarskich. W programie Match Officials Mic'd Up, wyemitowanym 15 września, Webb określił obecne rozwiązanie jako "trochę bezsensowne", podkreślając, że w bardzo podobnych sytuacjach rezultat może być zupełnie inny tylko dlatego, że piłka w drodze do siatki odbiła się od zawodnika drużyny przeciwnej. Jednocześnie szczegółowo omówił poważny błąd VAR w derbach Manchesteru pomiędzy Manchester United a Manchester City, rozegranych 13 września na Old Trafford. Według wyjaśnienia Webba wideoasystent zbyt mocno skupił się na pozycji Erlinga Haalanda i nie ocenił właściwie wpływu Enza Fernándeza, który znajdował się na pozycji spalonej. Pro Ref później przyznał, że bramka Manchester City powinna zostać anulowana.
Przepis dotyczący przypadkowego zagrania ręką ponownie pod lupą
Krytykę Webba dotyczącą przepisu o zagraniu ręką wywołała sytuacja z ligowego meczu Manchester United z Ipswich Town 30 sierpnia. Przy wyniku 1:1 piłka trafiła Harryja Maguirea w rękę, po czym obrońca United oddał strzał w kierunku bramki. Jego uderzenie nie zmierzało bezpośrednio w światło bramki, lecz odbiło się od obrońcy Ipswich Jacoba Greavesa i wpadło do siatki, dlatego bramkę oficjalnie zapisano jako samobójczą. VAR uznał, że zagranie ręką Maguirea nie było celowe oraz że ponieważ formalnie nie był on strzelcem gola, nie ma zastosowania przepis nakazujący anulowanie bramki, jeżeli zawodnik zdobywa ją bezpośrednio po tym, jak piłka dotknęła jego ręki, nawet przypadkowo. Manchester United ostatecznie wygrał 5:2.
Zgodnie z aktualnym wydaniem Przepisów Gry w Piłkę Nożną Międzynarodowej Rady Piłkarskiej, IFAB, nie każdy kontakt piłki z dłonią lub ramieniem zawodnika jest przewinieniem. Do przewinienia dochodzi między innymi wtedy, gdy zawodnik celowo zagrywa piłkę ręką albo gdy poprzez ułożenie ręki nienaturalnie powiększa powierzchnię swojego ciała. Przepis stanowi jednak wyraźnie, że bramka musi zostać anulowana, jeśli zawodnik zdobędzie ją bezpośrednio ręką, nawet przypadkowo, albo jeśli strzeli gola bezpośrednio po tym, jak piłka dotknęła jego ręki. Oznacza to, że przy ocenie sytuacji należy rozróżniać zwykły przypadkowy kontakt piłki z ręką od przypadkowego kontaktu bezpośrednio przed bramką zdobytą przez tego samego zawodnika.
Właśnie w tym Webb widzi problem. Gdyby strzał Maguirea po przypadkowym kontakcie z ręką trafił bezpośrednio do siatki, zgodnie z obecnym przepisem bramka musiałaby zostać anulowana. Ponieważ jednak piłka w drodze do bramki trafiła Greavesa, a gol został zapisany jako samobójczy, ten sam wcześniejszy kontakt z ręką nie doprowadził automatycznie do anulowania bramki. Webb ostrzegł w programie, że takie rozróżnienie tworzy sytuacje, które wydają się nielogiczne zawodnikom, trenerom i kibicom, mimo że sędziowie są zobowiązani stosować przepisy w ich obecnym brzmieniu. Jego przesłanie jest takie, że IFAB powinien rozważyć zmianę przepisu, aby techniczny szczegół dotyczący tego, komu przypisano bramkę, nie decydował o całkowicie odmiennym wyniku regulaminowym.
Przepis IFAB rozróżnia strzelca od wcześniejszej fazy ataku
Oficjalne interpretacje IFAB potwierdzają, że przypadkowe zagranie ręką przez kolegę z drużyny bezpośrednio przed zdobyciem bramki samo w sobie nie jest już przewinieniem, pod warunkiem że ułożenie ręki nie stanowiło odrębnego przewinienia podlegającego karze. Jednocześnie zawodnik, który sam zdobywa bramkę bezpośrednio po przypadkowym kontakcie piłki z ręką, nadal musi zostać ukarany rzutem wolnym bezpośrednim dla drużyny przeciwnej. Rozróżnienie to wprowadzono po wieloletnich zmianach przepisów, za pomocą których IFAB próbował dokładniej oddzielić celowe i karalne zagranie ręką od przypadkowych kontaktów, które nie dają oczywistej niesprawiedliwej przewagi.
Przypadek Maguirea pokazał, jak trudno wyjaśnić takie normatywne rozróżnienie, gdy w rzeczywistej akcji zmienia się tylko końcowy szczegół. Panel Premier League do spraw kluczowych incydentów sędziowskich później poparł decyzję o uznaniu bramki. Według doniesień dotyczących wniosku panelu czterech z pięciu członków uznało, że kontakt z ręką Maguirea był przypadkowy i że jego ręce pozostały w obrębie linii ciała, natomiast jeden członek uważał, że zagranie ręką było celowe. Ponieważ bramkę przypisano Greavesowi, większość panelu uznała, że zgodnie z obowiązującym przepisem nie ma podstaw do jej anulowania.
Webb nie twierdził więc, że osoby prowadzące mecz United z Ipswich niewłaściwie zastosowały przepis. Przeciwnie, jego krytyka była skierowana na samo brzmienie przepisu oraz wynikające z niego konsekwencje. Jest to ważne rozróżnienie, ponieważ angielska organizacja sędziowska nie może samodzielnie zmieniać podstawowych Przepisów Gry. Odpowiada za nie IFAB, organ, w którym uczestniczą FIFA oraz związki piłkarskie Anglii, Szkocji, Walii i Irlandii Północnej. Każda trwała zmiana przepisów musi przejść przez formalny proces rozpatrywania i zatwierdzania przez tę organizację.
Poważny błąd VAR w derbach Manchesteru
Druga główna część wystąpienia Webba dotyczyła bramki Erlinga Haalanda, dzięki której Manchester City 13 września pokonał Manchester United 1:0 na Old Trafford. Gol Haalanda w 60. minucie został początkowo anulowany z powodu spalonego. VAR Matt Donohue, wykorzystując półautomatyczną technologię wykrywania spalonego, ustalił następnie, że Haaland znajdował się jednak na prawidłowej pozycji. Według publicznie dostępnych doniesień z analizy nagrania Patrick Dorgu utrzymywał napastnika City w grze zaledwie o kilka centymetrów, dlatego pierwotna decyzja o spalonym Haalanda została słusznie zmieniona.
Problem pojawił się jednak w tej samej akcji z powodu pozycji Enza Fernándeza. Pomocnik Manchester City znajdował się na pozycji spalonej, gdy piłka trafiała w pole karne, po czym rzucił się w jej kierunku i przeszedł bardzo blisko miejsca, w którym próbowali interweniować Lisandro Martínez oraz bramkarz Senne Lammens. Fernández nie dotknął piłki, ale zgodnie z przepisami dotyczącymi spalonego kontakt z piłką nie jest konieczny, aby zawodnik popełnił przewinienie. IFAB wyraźnie stanowi, że zawodnik znajdujący się na pozycji spalonej może zostać ukarany, jeśli poprzez wyraźne działanie wpływa na zdolność przeciwnika do zagrania piłki albo jeśli próbą zagrania piłki znajdującej się w bezpośredniej bliskości wpływa na przeciwnika.
Webb powiedział, że właśnie ten element akcji powinien zostać dokładnie oceniony. Według jego wyjaśnienia próba dojścia Fernándeza do piłki wpłynęła na możliwość terminowej interwencji Martíneza, a mogła również wpłynąć na ustawienie Lammensa przed strzałem Haalanda. Z tego powodu, zgodnie ze stanowiskiem Pro Ref po późniejszej analizie, VAR powinien był zalecić sędziemu Michaelowi Oliverowi obejrzenie sytuacji na monitorze przy boisku. Gdyby procedurę przeprowadzono prawidłowo, oczekiwanym rezultatem byłoby anulowanie bramki z powodu aktywnego wpływu Fernándeza z pozycji spalonej.
Webb: VAR miał "widzenie tunelowe"
Webb określił sposób, w jaki doszło do błędu, jako "widzenie tunelowe". Wyjaśnił, że Donohue, po tym jak półautomatyczna technologia wykazała, że Haaland nie był na spalonym, zbyt mocno skupił się właśnie na norweskim napastniku oraz na pytaniu, czy Fernández mógł dotknąć piłki przed finalizacją akcji. Ponieważ do kontaktu nie doszło, VAR nie ocenił wystarczająco szeroko pozostałych elementów przepisu o spalonym, przede wszystkim wpływu Fernándeza na zawodników broniących. Webb podkreślił przy tym, że pozostali członkowie zespołu VAR również mają obowiązek zwrócić uwagę głównemu wideoasystentowi, gdy analiza staje się zbyt zawężona.
W pokoju VAR Donohue'owi pomagał Blake Antrobus. Po meczu Pro Ref przyznał się do "błędu w ocenie", a obaj sędziowie zostali odsunięci od obowiązków do czasu po przerwie reprezentacyjnej. Webb powiedział, że jest bardzo rozczarowany rezultatem, i dodał, że sami sędziowie również są dotknięci błędem, ponieważ zawodowo bardzo poważnie traktują swoją pracę. Organizacja po meczu skontaktowała się z Manchester United i przyznała, że decyzja była błędna.
Ten przypadek jest szczególnie istotny, ponieważ sama technologia nie popełniła błędu przy określaniu pozycji Haalanda. Półautomatyczny system prawidłowo rozstrzygnął geometryczne pytanie, czy napastnik znajdował się za przedostatnim obrońcą w momencie podania. Błąd nastąpił w kolejnym etapie, podczas ludzkiej oceny zachowania innego zawodnika znajdującego się na pozycji spalonej. Po raz kolejny uwidoczniło to jedną z podstawowych granic VAR: technologia może precyzyjnie pomagać w określaniu pozycji, ale interpretacja aktywnego wpływu na przeciwnika nadal wymaga sędziowskiej oceny.
Spalony nie zależy wyłącznie od tego, czy zawodnik dotknął piłki
Zgodnie z Przepisem 11 IFAB samo znajdowanie się na pozycji spalonej nie jest przewinieniem. Zawodnik zostaje ukarany dopiero wtedy, gdy aktywnie bierze udział w grze, odnosi korzyść albo przeszkadza przeciwnikowi w sposób określony w przepisach. Do kategorii przeszkadzania przeciwnikowi należą między innymi wyraźna próba zagrania znajdującej się blisko piłki, jeśli takie działanie wpływa na przeciwnika, oraz wyraźne działanie, które w oczywisty sposób wpływa na zdolność przeciwnika do zagrania piłki. Właśnie to było kluczowym punktem późniejszej oceny ruchu Fernándeza.
Takie sytuacje są często bardziej złożone niż standardowa graficzna kontrola spalonego, ponieważ wymagają oceny związku przyczynowo-skutkowego. Sędzia musi zdecydować, czy zawodnik znajdujący się na niedozwolonej pozycji rzeczywiście zmienił reakcję obrońcy lub bramkarza, a nie tylko czy fizycznie dotknął piłki. W derbach Manchesteru Pro Ref uznał, że Fernández znajdował się wystarczająco blisko piłki i przeciwników, aby jego ruch miał rzeczywisty wpływ. Przyznanie Webba nie było więc krytyką samej technologii wykrywania spalonego, lecz sposobu, w jaki zespół VAR przeprowadził pełną analizę akcji.
Przypadek ten pokazał również, dlaczego protokoły VAR wymagają sprawdzania całej istotnej fazy ataku, a nie tylko pierwszego zauważonego potencjalnego przewinienia. Ponieważ początkowa decyzja na boisku dotyczyła Haalanda, uwaga naturalnie skupiła się na jego pozycji. Jednak po ustaleniu, że Haaland znajdował się na prawidłowej pozycji, analiza powinna była być kontynuowana z taką samą uwagą wobec wszystkich pozostałych potencjalnych przewinień w akcji. Według Webba właśnie tego zabrakło.
Przejrzystość coraz ważniejszą częścią systemu sędziowskiego
Publiczna analiza Webba jest częścią szerszych działań angielskich władz piłkarskich zmierzających do bardziej szczegółowego wyjaśniania kluczowych decyzji sędziowskich. W programie Match Officials Mic'd Up wykorzystywane są nagrania komunikacji pomiędzy sędzią, VAR oraz pozostałymi członkami zespołu sędziowskiego, aby pokazać opinii publicznej, co było sprawdzane i w jaki sposób podjęto ostateczną decyzję. Premier League i struktury sędziowskie w ostatnich sezonach publikują również więcej informacji na temat wniosków panelu, który niezależnie analizuje kluczowe incydenty z meczów.
Taka przejrzystość nie eliminuje kontrowersji, ale pozwala wyraźniej rozróżnić trzy różne rodzaje problemów: niewłaściwe zastosowanie przepisów, błędną ocenę faktów oraz sytuacje, w których decyzja jest technicznie prawidłowa, ale sam przepis jest trudny do zrozumienia lub prowadzi do nieoczekiwanych konsekwencji. Webb w tym samym publicznym wystąpieniu mówił w rzeczywistości o dwóch różnych przykładach. W przypadku bramki Haalanda Pro Ref przyznaje konkretny błąd sędziowski w procesie analizy VAR. W przypadku zagrania ręką Maguirea Webb uważa natomiast, że obowiązujący przepis został zastosowany zgodnie z jego brzmieniem, ale sam przepis powinien zostać zmieniony.
Dla Premier League oba przypadki pojawiają się w delikatnym momencie, ponieważ wiarygodność VAR zależy zarówno od technicznej precyzji, jak i od zaufania, że te same kryteria są stosowane konsekwentnie. Półautomatyczny spalony może skrócić czas potrzebny na określanie pozycji zawodników, ale incydent z derbów Manchesteru pokazuje, że szybsza technologia nie eliminuje potrzeby pełnej analizy dokonywanej przez człowieka. Jednocześnie dyskusja o zagraniu ręką przypomina, że nawet całkowicie prawidłowa decyzja sędziowska nie musi być intuicyjna, jeśli treść przepisu jest zbyt skomplikowana albo prowadzi do różnych rezultatów w niemal identycznych akcjach.
Zmiana przepisów nie leży w rękach Webba
Webb może publicznie opowiadać się za zmianami i za pośrednictwem angielskich struktur piłkarskich uczestniczyć w dyskusji, ale ostateczne słowo w sprawie globalnych przepisów należy do IFAB. Organ ten co roku analizuje możliwe zmiany w Przepisach Gry, a po zatwierdzeniu są one stosowane międzynarodowo, a nie tylko w Anglii. Dlatego ewentualna rewizja przepisu dotyczącego przypadkowego zagrania ręką nie byłaby rozwiązaniem przeznaczonym wyłącznie dla Premier League, lecz musiałaby zostać sformułowana w taki sposób, aby można ją było stosować jednakowo w rozgrywkach na całym świecie.
Dyskusja prawdopodobnie skupi się więc na pytaniu, czy można uprościć przepis bez ponownego otwierania przestrzeni dla jeszcze większych różnic interpretacyjnych. IFAB wielokrotnie zmieniał przepis dotyczący zagrania ręką właśnie dlatego, że próbował znaleźć równowagę między obiektywnymi kryteriami a sędziowską oceną intencji, ułożenia ręki i skutków kontaktu. Przykład Webba z Maguirem pokazuje, że obecna wersja nadal może prowadzić do rezultatu zgodnego z przepisami, ale trudnego do wyjaśnienia zwykłemu obserwatorowi.
Dla angielskich sędziów bardziej bezpośrednim zadaniem będzie uniknięcie powtórzenia niedopatrzenia widocznego w derbach. Przesłanie Webba było takie, że VAR nie może kończyć analizy natychmiast po rozstrzygnięciu kwestii, która początkowo zwróciła uwagę, lecz musi ocenić wszystkie istotne elementy akcji. W przypadku bramki Haalanda precyzyjna technologia prawidłowo wykazała, że nie znajdował się on na spalonym, ale ludzka analiza przeoczyła kolejne i decydujące pytanie. Właśnie to połączenie technicznej dokładności i sędziowskiej interpretacji pozostaje jednym z największych praktycznych tematów współczesnej piłki nożnej.
Źródła:
- The Guardian - raport o apelu Webba o reformę przepisu dotyczącego przypadkowego zagrania ręką oraz jego analizie błędu w derbach Manchesteru (link)
- Sky Sports - raport z programu Match Officials Mic'd Up dotyczący "widzenia tunelowego" VAR oraz roli Enza Fernándeza przy bramce Haalanda (link)
- IFAB - oficjalny Przepis 11 dotyczący spalonego i kryteriów przeszkadzania przeciwnikowi z pozycji spalonej (link)
- IFAB - oficjalny Przepis 12 dotyczący zagrania ręką, w tym przypadkowego kontaktu bezpośrednio przed zdobyciem bramki przez strzelca (link)
- NBC Sports - analiza sytuacji zagrania ręką przez Harryja Maguirea i samobójczej bramki Jacoba Greavesa w meczu Manchester United z Ipswich Town (link)