Neue IOC-Präsidentin weist die Idee direkter Zahlungen an Olympioniken zurück: “Ich glaube nicht daran, Sportler zu bezahlen”
Kirsty Coventry, Präsidentin des Internationalen Olympischen Komitees und ehemalige simbabwische Schwimmerin mit insgesamt sieben olympischen Medaillen, hat erneut eine der sensibelsten Debatten im Weltsport eröffnet: Sollten Olympioniken direkt für ihren Auftritt bei den Olympischen Spielen bezahlt werden. In einem Gespräch mit SportNationNZ erklärte sie, dass sie bei den Olympischen Spielen “nicht daran glaubt, Sportler zu bezahlen”, womit sie klar erkennen ließ, dass das IOC unter ihrer Führung vorerst nicht auf ein Modell direkter Vergütungen für die Auftritte selbst oder für Medaillen zusteuert.
Die Aussage fand großen Widerhall, weil sie von einer Präsidentin kommt, die selbst jahrelang Spitzensportlerin, Olympiasiegerin und Mitglied von Gremien war, die sich mit der Stellung der Wettkämpfer innerhalb des olympischen Systems befassten. Coventry wurde im März 2025 auf der 144. Session der Organisation in Griechenland an die Spitze des IOC gewählt und trat ihr Amt im Juni desselben Jahres an. Laut Mitteilung des IOC wurde sie die zehnte Präsidentin der Organisation, die erste Frau und die erste Afrikanerin in dieser Position.
Die Debatte über die Bezahlung von Olympioniken ist nicht neu, hat sich aber in den vergangenen Jahren wegen steigender Einnahmen aus Fernsehrechten, Sponsorings und kommerziellen Programmen rund um die Spiele verschärft. Das IOC betont in seinen Finanzveröffentlichungen, dass es als gemeinnützige Organisation den Großteil der Einnahmen in den Sport, an nationale Olympische Komitees, internationale Verbände und Entwicklungsprogramme zurückführt. Kritiker behaupten jedoch, dass ein solches Modell die finanziellen Probleme einer großen Zahl von Sportlern nicht ausreichend direkt löst, insbesondere jener, die nicht aus kommerziell starken Sportarten oder reichen Sportsystemen kommen.
Eine alte Frage in einem neuen olympischen Zyklus
Coventrys Aussage kommt zu einem Zeitpunkt, in dem sich die olympische Bewegung auf die Spiele in Los Angeles 2028 vorbereitet und die Frage der Geldverteilung erneut politisches und sportliches Gewicht erhält. Grundsätzlich zahlt das IOC Sportlern keine Gehälter für die Teilnahme an den Olympischen Spielen und verleiht ihnen auch keine Geldprämien für gewonnene Medaillen. Das Geld, das Olympioniken erhalten, stammt überwiegend aus anderen Quellen: nationalen Olympischen Komitees, staatlichen Programmen, Sponsoringverträgen, Vereinen, Stipendien, Profiligen oder besonderer Unterstützung von Sportverbänden.
Ein solches System wurde lange mit der Idee gerechtfertigt, dass die Olympischen Spiele vor allem ein Wettbewerb nationaler Mannschaften und internationaler Sportverbände sind und keine Profiliga mit zentralisierten Verträgen für Sportler. Doch der moderne olympische Sport lässt sich nicht mehr durch das frühere Bild des Amateurismus betrachten. Viele Wettkämpfer trainieren das ganze Jahr über professionell, reisen zu internationalen Wettbewerben, bezahlen Expertenteams, Ausrüstung, medizinische Betreuung und Vorbereitungen, und für einen Teil von ihnen bedeutet ein olympischer Auftritt nicht auch finanzielle Sicherheit.
Deshalb hat die Aussage der IOC-Präsidentin eine größere Bedeutung als ein einzelnes Interview. Sie zeigt, dass die Spitze der olympischen Bewegung weiterhin vorsichtig mit der Idee umgeht, dass der Veranstalter der Spiele Sportler direkt bezahlen sollte. Gleichzeitig versucht das IOC zu betonen, dass Unterstützung für Sportler nicht zwangsläufig ein direktes Gehalt bedeuten muss, sondern über Stipendienprogramme, Finanzierung der Vorbereitungen, Unterstützung nationaler Komitees und Investitionen in die Entwicklung des Sports erfolgen kann.
Das IOC hebt das Modell indirekter Unterstützung hervor
Nach offiziellen Informationen des IOC behauptet die Organisation, dass sie jeden Tag den Gegenwert von 4,7 Millionen US-Dollar zur Unterstützung von Sportlern und Sportorganisationen weltweit verteilt. Das IOC stellt eine solche Verteilung als Grundlage seines Finanzmodells dar: Einnahmen aus den Olympischen Spielen, vor allem aus Fernsehrechten und Marketingprogrammen, fließen über internationale Verbände, nationale Olympische Komitees und Entwicklungsprogramme in die olympische Bewegung zurück.
Ein besonders wichtiger Teil dieses Systems ist Olympic Solidarity, ein Programm, dessen Ziel es ist, nationale Olympische Komitees, Sportler, Trainer und Sportstrukturen in Ländern mit geringeren Ressourcen zu unterstützen. Nach dem Plan von Olympic Solidarity für den Zeitraum von 2025 bis 2028 wurde für Entwicklung und Hilfe ein Budget von 650 Millionen US-Dollar bewilligt, was das IOC als Steigerung um zehn Prozent gegenüber dem vorherigen Vierjahreszeitraum beschreibt. Das Programm umfasst Stipendien für Sportler, die sich auf die Olympischen Spiele in Los Angeles vorbereiten, aber auch Programme für Trainer, Administratoren und die Entwicklung von Sportsystemen.
Aus Sicht des IOC hat eine solche Unterstützung den Vorteil, dass sie nicht nur auf Medaillengewinner oder die sichtbarsten Namen ausgerichtet ist, sondern auf das breitere olympische Ökosystem. Das ist besonders wichtig für Länder, in denen Sportler von nationalen Verbänden, öffentlichen Mitteln und internationalen Unterstützungsprogrammen abhängig sind. Doch genau hier öffnet sich auch die zentrale Kritik: Das Geld durchläuft mehrere Ebenen sportlicher Institutionen, während der Sportler oft keine direkte, vorhersehbare und transparente Vergütung für den Wert erhält, den er durch seinen Auftritt bei den Spielen schafft.
Die Leichtathletik hat die Grenze der olympischen Tradition bereits durchbrochen
Die größte Wende in dieser Debatte ereignete sich im Vorfeld der Olympischen Spiele in Paris 2024, als World Athletics ankündigte, den Goldmedaillengewinnern in der Leichtathletik jeweils 50.000 US-Dollar auszuzahlen. Laut offizieller Mitteilung von World Athletics wurde dafür ein Preisgeldfonds von 2,4 Millionen US-Dollar bereitgestellt, bestimmt für die Sieger in 48 leichtathletischen Disziplinen. Der Verband kündigte dabei auch die Absicht an, das Prämiensystem bei den Spielen in Los Angeles 2028 auf Silber- und Bronzemedaillen auszuweiten.
Diese Entscheidung war historisch, weil die Leichtathletik die erste Sportart wurde, die Geldprämien für olympische Medaillen aus ihrem eigenen Anteil an den olympischen Einnahmen einführte. Der Präsident von World Athletics, Sebastian Coe, stellte die Entscheidung damals als Anerkennung der Rolle der Sportler bei der Schaffung des Wertes der Olympischen Spiele dar. Das IOC wurde laut Agenturberichten vor der Ankündigung nicht konsultiert, doch das System der olympischen Finanzierung erlaubt internationalen Verbänden, selbstständig zu entscheiden, wie sie die Mittel verwenden, die sie aus den olympischen Einnahmen erhalten.
Coventrys Aussage kann deshalb auch als Botschaft gelesen werden, dass das IOC die Rolle eines zentralen Auszahlers an Sportler nicht übernehmen will, selbst wenn einzelne internationale Verbände beschließen, einen anderen Weg einzuschlagen. Damit eröffnet sich die Möglichkeit eines uneinheitlichen Systems: Sportler in manchen Sportarten könnten direkte Prämien von ihren Verbänden erhalten, während Sportler in anderen Disziplinen weiterhin von nationalen Programmen, Stipendien oder privaten Sponsoren abhängig blieben. Eine solche Entwicklung könnte die Unterschiede zwischen Sportarten mit hohen Einnahmen und solchen mit geringerer kommerzieller Stärke vertiefen.
Warum die Aussage besonders sensibel ist
Kirsty Coventry ist nicht nur eine Verwaltungsfunktionärin, die die Stellung der Sportler von außen kommentiert. Als Schwimmerin Simbabwes nahm sie an fünf Olympischen Spielen teil, von Sydney 2000 bis Rio 2016, gewann zwei olympische Goldmedaillen über 200 Meter Rücken und insgesamt sieben olympische Medaillen. Laut IOC-Profil war sie auch Vorsitzende der Athletenkommission des IOC, was ihren Ansichten zur Finanzierung von Wettkämpfern zusätzliches Gewicht verleiht.
Gerade wegen einer solchen Biografie erwartet ein Teil der Öffentlichkeit von ihr eine stärkere Betonung direkter Rechte der Sportler. Ihre Befürworter können jedoch behaupten, dass sie die Realität des olympischen Systems gut kennt und versucht, ein Modell zu bewahren, in dem sich Geld nicht nur auf die erfolgreichsten und sichtbarsten Einzelpersonen konzentriert. In dieser Spannung zwischen individueller Vergütung und systemischer Unterstützung liegt der Kern der aktuellen Debatte.
Das Problem liegt auch darin, dass der olympische Sport sehr unterschiedliche professionelle Realitäten vereint. Basketballspieler, Tennisspieler, Fußballer oder Golfer verfügen häufig über Einnahmen aus professionellen Wettbewerben und Sponsorings unabhängig von ihrem olympischen Auftritt. Andererseits sind Sportler im Schießen, Rudern, Ringen, Turnen, Judo, Schwimmen oder in der Leichtathletik nicht selten von Stipendien, öffentlichen Programmen, Vereinsverträgen und gelegentlichen Prämien abhängig. Eine einheitliche Regel zur Bezahlung hätte daher sehr unterschiedliche Auswirkungen, je nach Sportart, Land und Marktwert des einzelnen Wettkämpfers.
Finanzen des IOC unter Beobachtung
Nach offiziellen Dokumenten und Mitteilungen des IOC erzielt das olympische System Einnahmen, die mit den meisten anderen Sportereignissen kaum vergleichbar sind. In Berichten über den Finanzzyklus 2021–2024 nannte das IOC ein starkes Wachstum der kommerziellen Einnahmen, und die Organisation betont regelmäßig, dass sie rund 90 Prozent der Einnahmen in den Sport und die Entwicklung der olympischen Bewegung zurückführt. Eine solche Behauptung ist ein wichtiger Teil der Verteidigung des bestehenden Modells, weil sich das IOC nicht als Organisation darstellt, die Gewinn behält, sondern als Gremium, das Geld umverteilt.
Dennoch geht es nicht nur darum, welcher Betrag in den Sport zurückfließt, sondern auf welche Weise und an wen genau. Wenn über die Bezahlung von Sportlern gesprochen wird, bestreiten Kritiker nicht zwangsläufig Entwicklungsprogramme, sondern fordern einen klareren Mechanismus, nach dem Sportler, die auf der größten Bühne antreten, einen direkten Anteil an dem Wert erhalten würden, den sie schaffen. Besonders wird hervorgehoben, dass die Olympischen Spiele ohne die Wettkämpfer, ihre Geschichten, Ergebnisse und Risiken, die sie während Vorbereitung und Auftritt auf sich nehmen, nicht dieselbe kommerzielle Anziehungskraft hätten.
Andererseits warnen das IOC und nationale Komitees, dass eine direkte Bezahlung aller Olympioniken eine Reihe praktischer und politischer Fragen eröffnen könnte. Sollte jeder Teilnehmer denselben Betrag erhalten oder sollte nach Ergebnis bezahlt werden? Sollten Prämien in allen Sportarten gleich sein? Wie lässt sich vermeiden, dass reichere Sportsysteme ihren Vorteil zusätzlich stärken? Wer würde Auszahlungen und steuerliche Folgen in verschiedenen Staaten kontrollieren? Gerade wegen solcher Fragen gab die olympische Bewegung bisher Stipendien und institutioneller Verteilung den Vorrang, nicht einem zentralen Zahlungsmodell.
Los Angeles 2028 könnte den Druck erhöhen
Die Spiele in Los Angeles 2028 werden ein besonders wichtiger Test für diese Debatte sein. Der amerikanische Sportmarkt ist an Profiligen, Tarifverträge, Sponsoringeinnahmen und eine immer stärkere Kommerzialisierung von Sportlern gewöhnt, einschließlich der immer ausgeprägteren Möglichkeit, den eigenen Namen, das eigene Bild und die eigene Popularität zu monetarisieren. In einem solchen Umfeld könnte das olympische Modell ohne direkte Bezahlung zusätzlicher Kritik ausgesetzt sein.
World Athletics hat bereits die Ausweitung von Geldprämien auf Silber- und Bronzemedaillen in Los Angeles angekündigt, was bedeutet, dass mindestens ein großer internationaler Verband weiterhin einen anderen Ansatz entwickeln wird. Wenn sich andere Verbände anschließen, wird sich das IOC der Frage stellen müssen, ob es die Regeln standardisieren oder jedem Sport erlauben soll, seinen eigenen Weg zu gehen. Wenn sich jedoch die meisten Verbände nicht anschließen, könnten die Unterschiede zwischen Sportlern noch sichtbarer werden.
Für Coventry, die am Beginn eines achtjährigen Mandats steht, ist dies eine der Fragen, an denen ihre Fähigkeit gemessen werden wird, zwischen Tradition, finanzieller Nachhaltigkeit und immer lauteren Forderungen der Sportler zu balancieren. Ihre Aussage bedeutet nicht, dass die Debatte enden wird; im Gegenteil, wahrscheinlicher ist, dass sie sie weiter öffnet. In einer olympischen Bewegung, die sich immer stärker auf globale Medieneinnahmen und große Sponsoren stützt, wird die Frage, wer Wert schafft und wer daraus direkten Nutzen zieht, eines der Schlüsselfragen bis Los Angeles 2028 und darüber hinaus bleiben.
Quellen:
- Internationales Olympisches Komitee – offizielles Profil von Kirsty Coventry und Angaben zu ihrer Funktion im IOC (link)
- Internationales Olympisches Komitee – Mitteilung über die Wahl von Kirsty Coventry zur IOC-Präsidentin im Jahr 2025 (link)
- Internationales Olympisches Komitee – offizielle Informationen über Finanzierung und Einnahmenverteilung der olympischen Bewegung (link)
- Olympic Solidarity – Entwicklungs- und Hilfeplan für den Zeitraum 2025–2028 mit Programmbudget (link)
- World Athletics – offizielle Mitteilung über die Einführung von Geldprämien für olympische Sieger in der Leichtathletik (link)
- Associated Press – Bericht über die Entscheidung von World Athletics und den Kontext olympischer Geldprämien (link)