UEFA bestraft Marseille und Roma wegen Finanzregeln, sieben Klubs verlassen das Vergleichsregime
Die Erste Kammer der UEFA-Klubfinanzkontrollkammer, bekannt als CFCB, hat die Bewertung der Klubs abgeschlossen, die in der Saison 2025/26 besondere finanzielle Ziele aus früheren Vergleichsvereinbarungen erfüllen mussten. Laut der UEFA-Mitteilung vom 17. Juni 2026 traf die härteste Entscheidung Olympique de Marseille, gegen den eine Gesamtstrafe von 10 Millionen Euro sowie eine Beschränkung der Registrierung neuer Spieler auf Liste A in UEFA-Wettbewerben für die Saison 2026/27 verhängt wurde. Der Klub aus Südfrankreich erfüllte das endgültige Vergleichsziel nicht, weil er nach Einschätzung des CFCB für den Zeitraum, der die 2023, 2024 und 2025 abgeschlossenen Finanzberichte umfasst, nicht mit der Regel zu den fußballbezogenen Einnahmen übereinstimmte. Zugleich erklärte UEFA, sie habe bei der Bemessung der Maßnahmen den begrenzten Umfang des Verstoßes berücksichtigt, aber auch den erheblichen und unerwarteten Rückgang der Einnahmen aus inländischen Fernsehrechten, der französische Klubs in der Saison 2025/26 trifft und sich in der Saison 2026/27 fortsetzt.
Die Entscheidung ist wichtig, weil sie nicht nur eine finanzielle Sanktion darstellt, sondern auch eine Warnung vor sportlichen Folgen, falls sich die Lage nicht verbessert. Laut UEFA droht Marseille der Ausschluss aus dem nächsten UEFA-Klubwettbewerb, für den sich der Klub in den kommenden drei Spielzeiten qualifizieren würde, wenn er in der Saison 2026/27 das Ziel im Zusammenhang mit den fußballbezogenen Einnahmen nicht erfüllt. Diese Maßnahme ist bedingt, was bedeutet, dass der Klub derzeit nicht automatisch aus den europäischen Wettbewerben ausgeschlossen ist, aber in den nächsten Überwachungszyklus mit einer klaren finanziellen Schwelle eintritt, die er erreichen muss. Die zusätzliche Beschränkung der Registrierung neuer Spieler auf Liste A bezieht sich unmittelbar auf die Möglichkeit, die Mannschaft für Europapokalspiele zu melden, und könnte daher die Planung des Transferfensters und die Kaderstruktur beeinflussen.
Marseille aus zwei Gründen bestraft
Im Fall von Olympique de Marseille besteht die Strafe aus zwei getrennten Elementen. Laut UEFA-Mitteilung verhängte die Erste Kammer des CFCB gegen den Klub eine Strafe von 6 Millionen Euro wegen Nichterfüllung des endgültigen Ziels aus der Vergleichsvereinbarung und wegen Nichtübereinstimmung mit der Regel zu den fußballbezogenen Einnahmen. Diese Regel hat nach der Erklärung der UEFA zum System der finanziellen Nachhaltigkeit das frühere Konzept der Break-even-Anforderung ersetzt und betrachtet das Verhältnis zwischen relevanten Einnahmen und relevanten Ausgaben während des Überwachungszeitraums. Ein Klub kann einen Überschuss oder ein Defizit haben, aber das Defizit muss innerhalb der zulässigen Abweichung bleiben oder auf die in den Regeln vorgesehene Weise gedeckt sein. Für Marseille kam der CFCB zu dem Schluss, dass das endgültige Vergleichsziel nicht erreicht wurde.
Der zweite Teil der Sanktion betrifft die Regel zu den Kaderkosten. UEFA erklärte, Marseille habe für das Kalenderjahr 2025 eine Kaderkostenquote über den zulässigen 70 Prozent gemeldet, weshalb gegen den Klub eine zusätzliche Strafe von 4 Millionen Euro verhängt wurde. Nach den UEFA-Regeln zur Klublizenzierung und finanziellen Nachhaltigkeit darf die Kaderkostenquote die festgelegte Grenze von 70 Prozent nicht überschreiten. In diese Quote fallen nach den öffentlichen Erläuterungen der UEFA die Kosten für Gehälter von Spielern und Trainern, Transferausgaben und Vermittlergebühren im Verhältnis zu den Einnahmen des Klubs. Die Regel wurde nach der Reform der Finanzaufsicht schrittweise eingeführt: Die Schwelle lag in der Saison 2023/24 bei 90 Prozent, in der Saison 2024/25 bei 80 Prozent, und seit der Saison 2025/26 gilt eine dauerhafte Grenze von 70 Prozent.
Eine solche Konstruktion der Strafe zeigt, dass der CFCB Marseille nicht nur eine einzelne Abweichung vom Plan vorwarf, sondern die Kombination aus einem nicht erreichten Einnahmeziel und einem übermäßigen Anteil der Kaderkosten. Praktisch bedeutet das, dass der Klub zugleich an der Verbesserung seines Finanzergebnisses und an der Senkung der mit dem Spielerkader verbundenen Ausgaben arbeiten muss. Das kann vorsichtigere Investitionen in neue Verträge, einen stärkeren Fokus auf Spielerverkäufe, eine andere Verteilung von Transferverpflichtungen oder eine Stärkung der Einnahmen bedeuten, doch UEFA hat in der Mitteilung keine konkreten geschäftlichen Schritte vorgeschrieben, die der Klub unternehmen muss. Die zentrale messbare Bedingung ist die Übereinstimmung mit dem Ziel der fußballbezogenen Einnahmen in der Saison 2026/27, denn genau an diese Bedingung ist ein mögliches Teilnahmeverbot an einem europäischen Wettbewerb geknüpft.
Roma erhielt eine Gesamtstrafe von 6 Millionen Euro
Auch AS Roma bleibt unter besonderer Beobachtung der UEFA-Finanzaufsicht, obwohl der Fall des Klubs milder beschrieben wurde als der von Marseille. Laut Mitteilung des CFCB überschritt der römische Klub leicht das Zwischenziel, das für das 2025 endende Finanzjahr festgelegt worden war, und wurde deshalb mit 2 Millionen Euro bestraft. Darüber hinaus stellte UEFA fest, dass Roma für das Kalenderjahr 2025 eine Kaderkostenquote von über 70 Prozent gemeldet hatte, weshalb gegen den Klub eine zusätzliche Strafe von 4 Millionen Euro verhängt wurde. Die Gesamtstrafe beträgt somit 6 Millionen Euro.
Der Unterschied zwischen Marseille und Roma ist wichtig, um die Schwere der Entscheidung zu verstehen. Marseille erfüllte das endgültige Vergleichsziel nicht und erhielt die bedingte Drohung eines Ausschlusses aus einem europäischen Wettbewerb, während Roma nach der Formulierung der UEFA ein Zwischenziel überschritt und ein Klub bleibt, der im kommenden Zeitraum weiter überwacht wird. Das bedeutet nicht, dass die Strafe für Roma unbedeutend ist: Die zusätzlichen 4 Millionen Euro wegen der Kaderkostenregel zeigen, dass UEFA das neue System zur Kontrolle der Ausgaben für den Kader immer entschlossener anwendet. Für Klubs, die in europäischen Wettbewerben konkurrenzfähig sein wollen, besteht die größte Herausforderung nicht mehr nur darin, die Gesamtverluste zu decken, sondern auch nachzuweisen, dass der Anstieg von Gehältern, Transferabschreibungen und verbundenen Kosten in einem angemessenen Verhältnis zu den Einnahmen bleibt.
Roma wird daher im kommenden Zeitraum sportliche Ambitionen und finanzielle Beschränkungen ausbalancieren müssen. UEFA nannte in der Mitteilung kein Registrierungsverbot für Spieler und keinen bedingten Ausschluss für den römischen Klub, machte aber klar, dass die Erste Kammer des CFCB die Klubs, die während der Saison 2026/27 im Vergleichsregime verbleiben, weiter überwachen wird. Eine solche Überwachung bedeutet in der Praxis, dass Finanzergebnisse, Kaderausgaben und die Erfüllung vereinbarter Ziele nicht nur rückwirkend betrachtet werden, sondern auch als Bedingung für den Austritt aus dem Vergleichsregime. Für Klubs mit hohen Gehaltskosten und ständigem Ergebnisdruck in nationalen und europäischen Wettbewerben wird dies zu einem der zentralen Elemente der Steuerung.
Sieben Klubs erfüllten ihre Verpflichtungen und verlassen das Vergleichsregime
Mit derselben Entscheidung bestätigte UEFA auch positive Ergebnisse für sieben Klubs, die sich im Regime der Vergleichsvereinbarungen befanden. Laut CFCB erfüllten AC Milan, AS Monaco, Beşiktaş, FC Internazionale Milano, Paris Saint-Germain, Royal Antwerp und Trabzonspor das endgültige Vergleichsziel, weil sie in der Saison 2025/26 für den Überwachungszeitraum, der die Berichtsjahre 2023, 2024 und 2025 umfasst, mit der Regel zu den fußballbezogenen Einnahmen übereinstimmten. Deshalb verließen diese Klubs das Vergleichsregime. Für sie bedeutet das nicht das Ende der UEFA-Finanzaufsicht insgesamt, denn die Regeln zur finanziellen Nachhaltigkeit gelten weiterhin für alle Klubs, die an UEFA-Wettbewerben teilnehmen, aber es bedeutet, dass sie nicht mehr an die besonderen Ziele aus früheren Vergleichsvereinbarungen gebunden sind.
Ein solches Ergebnis ist besonders wichtig für Klubs mit großen europäischen Ambitionen, weil der Austritt aus dem Vergleichsregime eine zusätzliche Ebene der Überwachung und möglicher Sanktionen im Zusammenhang mit früheren Nichtübereinstimmungen beseitigt. Milan, Inter und PSG gehören zu den weltweit bekanntesten Klubs in dieser Gruppe, während Monaco, Beşiktaş, Royal Antwerp und Trabzonspor unterschiedliche Finanz- und Marktmodelle des europäischen Fußballs repräsentieren. Die Entscheidung der UEFA zeigt, dass das Vergleichsregime nicht nur auf die größten Ligen angewendet wird, sondern auch auf Klubs aus verschiedenen nationalen Systemen, die durch europäische Wettbewerbe in denselben regulatorischen Rahmen eintreten. In diesem Sinne ist die Bewertung des CFCB eines der Instrumente, mit denen UEFA versucht, Mindestregeln für finanzielles Verhalten in Wettbewerben unter ihrem Dach zu vereinheitlichen.
Der Austritt der genannten Klubs aus dem Vergleichsregime sendet außerdem die Botschaft, dass CFCB-Vereinbarungen nicht zwangsläufig eine dauerhafte Beschränkung sind, sondern ein zeitlicher Rahmen, in dem ein Klub die Rückkehr zur Regelkonformität nachweisen muss. Nach den Verfahrensregeln des CFCB können Vergleichsvereinbarungen Ziele, sportliche Beschränkungen, Fristen und Disziplinarmaßnahmen enthalten, und ihr Zweck ist es, den Klub in Einklang mit den Vorschriften zur Lizenzierung und finanziellen Nachhaltigkeit zu bringen. Wenn ein Klub die vereinbarten Ziele erfüllt, kann er dieses Regime verlassen. Wenn er sie nicht erfüllt, wie im Fall von Marseille und teilweise Roma, kann der CFCB zusätzliche Maßnahmen aktivieren oder verhängen.
Was das UEFA-System der finanziellen Nachhaltigkeit eigentlich misst
UEFA stellte den neuen Rahmen der finanziellen Nachhaltigkeit als Nachfolger des früheren Financial Fair Play vor, mit Schwerpunkt auf Zahlungsfähigkeit, Stabilität und Kostenkontrolle. Nach der Erklärung der UEFA verfolgen die Regeln mehrere Ziele: Sie sollen Klubs dazu anregen, auf Grundlage eigener Einnahmen zu wirtschaften, Gläubiger schützen, Transparenz erhöhen, übermäßige Ausgaben begrenzen und langfristig die Nachhaltigkeit des europäischen Klubfußballs sichern. Der CFCB ist das Gremium, das die Anwendung dieser Regeln überwacht, und seine Entscheidungen können Verwarnungen, Geldstrafen, das Vorenthalten von Einnahmen aus UEFA-Wettbewerben, Beschränkungen der Spielerregistrierung, Verbote der Registrierung neuer Spieler, Ausschlüsse aus Wettbewerben und andere in den Regeln vorgesehene Disziplinarmaßnahmen umfassen.
Die Regel zu den fußballbezogenen Einnahmen betrachtet relevante Einnahmen und Ausgaben während des Überwachungszeitraums, während die Kaderkostenregel eine Grenze für das Verhältnis der empfindlichsten sportlichen Ausgaben zu den Einnahmen festlegt. Diese beiden Regeln wirken zusammen. Die erste ist auf eine breitere Stabilität des Geschäftsbetriebs ausgerichtet, die zweite auf die Kontrolle der am schnellsten wachsenden Kosten im Profifußball. Ein Klub kann starke Einnahmen haben, doch wenn ein zu großer Anteil dieser Einnahmen auf Gehälter, Transfers und Vermittlergebühren entfällt, kann er gegen die Kaderkostenregel verstoßen. Umgekehrt kann ein Klub bei den Kaderkosten vorsichtiger sein, aber dennoch das Ziel der fußballbezogenen Einnahmen verfehlen, wenn die Gesamtstruktur von Einnahmen und Ausgaben nicht nachhaltig ist.
Für Fans und den Spielermarkt sind die sichtbarsten Folgen dieser Regeln häufig Beschränkungen in Transferfenstern. Eine Beschränkung der Registrierung auf Liste A muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass ein Klub keine Spieler verpflichten kann, aber sie kann bedeuten, dass er nicht alle für UEFA-Wettbewerbe melden kann, wenn er die Bedingungen nicht erfüllt. Damit wird eine Finanzregel zu einer unmittelbaren sportlichen Frage: Trainer und Sportabteilung müssen den Kader planen in dem Wissen, dass der regulatorische Rahmen die Zahl und das Profil der Spieler beeinflussen kann, die für Europapokalspiele verfügbar sind. Im Fall Marseille ist dieses Element besonders betont, weil UEFA ausdrücklich die Beschränkung der Registrierung neuer Spieler für die Saison 2026/27 nannte.
Französische Fernseheinnahmen als mildernder Umstand, aber keine Ausnahme
Ein besonderer Teil der UEFA-Entscheidung betrifft den französischen Fußballkontext. Bei der Bewertung von Marseille erklärte der CFCB, er habe den erheblichen und unerwarteten Rückgang der Einnahmen aus inländischen Fernsehrechten berücksichtigt, der französische Klubs in der Saison 2025/26 trifft und sich in der Saison 2026/27 fortsetzt. Laut Berichten internationaler Medien und Branchenpublikationen durchlief die französische Profiliga in den vergangenen Spielzeiten eine instabile Phase im Zusammenhang mit inländischen audiovisuellen Rechten, darunter die Kündigung oder Änderung von Vereinbarungen mit der Plattform DAZN und der Übergang zu einem anderen Modell der Verbreitung von Ligue-1-Spielen. UEFA legte in ihrer Entscheidung die kommerziellen Verträge nicht im Detail dar, nannte den Rückgang der inländischen Einnahmen jedoch als Umstand, den sie bei der Bemessung der Maßnahmen berücksichtigte.
Dieser Umstand beeinflusste offensichtlich den Ton der Entscheidung, beseitigte aber nicht die Verantwortung des Klubs. Marseille wurde weiterhin bestraft, erhielt eine Beschränkung der Spielerregistrierung und die bedingte Drohung eines Ausschlusses, falls das Ziel in der Saison 2026/27 nicht erfüllt wird. Das zeigt, wie der CFCB externe Marktschocks von der endgültigen Pflicht des Klubs unterscheidet, sich an die Regeln anzupassen. Im europäischen Fußball spielen Einnahmen aus Fernsehrechten eine zentrale Rolle bei der Planung von Budgets, Gehältern und Transfers, doch das UEFA-System sieht keine automatische Ausnahme wegen des Rückgangs einer bestimmten Einnahmequelle vor. Stattdessen kann der Regulator einen solchen Umstand bei der Bemessung der Sanktion berücksichtigen, während der Klub weiterhin die Nachhaltigkeit seines Geschäftsbetriebs nachweisen muss.
Warum die Entscheidung für den europäischen Klubmarkt wichtig ist
Die Entscheidungen zu Marseille, Roma und den Klubs, die das Vergleichsregime verlassen haben, fallen in eine Zeit, in der der europäische Fußball mit steigenden Gehältern, hoher Inflation bei Transfergebühren und wachsenden Unterschieden zwischen den Ligen konfrontiert ist. Das UEFA-System der finanziellen Nachhaltigkeit versucht, das Risiko zu begrenzen, dass sportliche Konkurrenzfähigkeit durch langfristig nicht tragfähige Verluste finanziert wird. Für große Klubs bedeuten die Regeln, dass Investitionen in die Mannschaft mit Einnahmen, Eigentümerbeiträgen und zulässigen Abweichungen abgestimmt werden müssen. Für kleine und mittlere Klubs sollen sie den Druck verringern, das finanzielle Tempo reicherer Konkurrenten auf Kosten der eigenen Stabilität mitzugehen.
Der Fall Marseille zeigt, dass eine Strafe ein finanzielles, ein sportliches und ein bedingtes Element kombinieren kann. Der Fall Roma zeigt, dass auch eine mildere Überschreitung eines Zwischenziels zu Sanktionen in Millionenhöhe führen kann, insbesondere wenn zugleich gegen die Kaderkostenregel verstoßen wurde. Die Beispiele Milan, Monaco, Beşiktaş, Inter, PSG, Royal Antwerp und Trabzonspor zeigen, dass Klubs das Vergleichsregime verlassen können, wenn sie die vereinbarten Ziele erfüllen. Für UEFA ist dies eine Gelegenheit zu zeigen, dass das System nicht nur auf Bestrafung ausgerichtet ist, sondern auch auf die Rückkehr der Klubs zur Regelkonformität.
Die Erste Kammer des CFCB kündigte an, die Klubs, die während der Saison 2026/27 unter Vergleichsvereinbarungen verbleiben, weiter zu überwachen. Für Marseille wird dieser Zeitraum entscheidend sein, denn die Nichterfüllung des Ziels kann ein Teilnahmeverbot an einem UEFA-Klubwettbewerb aktivieren, für den sich der Klub in den nächsten drei Spielzeiten sonst qualifizieren würde. Für Roma wird der nächste Überwachungszyklus eine Gelegenheit sein, die Übereinstimmung mit den Zwischenzielen und der Kaderkostenregel nachzuweisen. Für den übrigen europäischen Markt ist die Botschaft klar: Finanzregeln rücken immer stärker aus dem Hintergrund des Managements ins Zentrum der sportlichen Planung, weil sie Strafen, Spielerregistrierung und den Zugang zu den wichtigsten kontinentalen Wettbewerben beeinflussen.
Quellen:
- UEFA – offizielle Mitteilung zur Bewertung der Klubs unter Vergleichsvereinbarungen in der Saison 2025/26 (Link)
- UEFA – Überblick über die Rolle der Klubfinanzkontrollkammer, ihre Befugnisse und mögliche Disziplinarmaßnahmen (Link)
- UEFA – Erklärung des Systems der finanziellen Nachhaltigkeit, der Regel zu den fußballbezogenen Einnahmen und der Kaderkostenregel (Link)
- UEFA Documents – Artikel 94 der UEFA-Regeln zur Klublizenzierung und finanziellen Nachhaltigkeit 2025, mit der 70-Prozent-Grenze für die Kaderkostenquote (Link)
- UEFA Documents – Artikel 15 der CFCB-Verfahrensregeln zu Vergleichsvereinbarungen und den Folgen ihrer Verletzung (Link)
- Reuters / The Star – Agenturbericht über die Sanktionen gegen Marseille, die Beschränkung der Liste A und den Kontext europäischer Wettbewerbe (Link)