La UEFA sancionó al Marseille y a la Roma por las normas financieras, siete clubes salen del régimen de acuerdo
La Primera Cámara del Órgano de Control Financiero de Clubes de la UEFA, conocido como CFCB, completó la evaluación de los clubes que en la temporada 2025/26 debían cumplir objetivos financieros especiales derivados de anteriores acuerdos de conciliación. Según el comunicado de la UEFA del 17 de junio de 2026, la decisión más severa recayó sobre el Olympique de Marseille, al que se le impuso una multa total de 10 millones de euros y una restricción para inscribir nuevos jugadores en la lista A de las competiciones de la UEFA para la temporada 2026/27. El club del sur de Francia no cumplió el objetivo final del acuerdo porque, según la evaluación del CFCB, no se ajustó a la regla de ingresos futbolísticos para el período que abarca los estados financieros cerrados en 2023, 2024 y 2025. Al mismo tiempo, la UEFA señaló que al determinar las medidas tuvo en cuenta el alcance limitado de la infracción, pero también la caída significativa e inesperada de los ingresos por derechos televisivos nacionales que afecta a los clubes franceses en la temporada 2025/26 y continúa en la temporada 2026/27.
La decisión es importante porque no representa solo una sanción financiera, sino también una advertencia sobre las consecuencias deportivas si la situación no mejora. Según la UEFA, el Marseille se expone a la exclusión de la primera competición de clubes de la UEFA para la que se clasifique en las próximas tres temporadas si en la temporada 2026/27 no cumple el objetivo vinculado a los ingresos futbolísticos. Esa medida es condicional, lo que significa que el club no ha sido expulsado automáticamente de las competiciones europeas en este momento, pero entra en el siguiente ciclo de supervisión con un umbral financiero claro que debe alcanzar. La restricción adicional para inscribir nuevos jugadores en la lista A se refiere directamente a la posibilidad de registrar la plantilla para los partidos europeos, por lo que podría influir en la planificación del mercado de fichajes y en la estructura del plantel.
Marseille sancionado por dos motivos
En el caso del Olympique de Marseille, la sanción consta de dos elementos separados. Según el comunicado de la UEFA, la Primera Cámara del CFCB impuso al club una multa de 6 millones de euros por no cumplir el objetivo final del acuerdo de conciliación y por no ajustarse a la regla de ingresos futbolísticos. Esa regla, según la explicación de la UEFA sobre el sistema de sostenibilidad financiera, sustituyó el concepto anterior del requisito de equilibrio financiero y observa la relación entre los ingresos pertinentes y los gastos pertinentes durante el período de supervisión. Un club puede tener superávit o déficit, pero el déficit debe permanecer dentro de la desviación permitida o estar cubierto de la manera prevista por las normas. Para el Marseille, el CFCB concluyó que no se alcanzó el objetivo final del acuerdo.
La segunda parte de la sanción se refiere a la regla de costes de plantilla. La UEFA indicó que, para el año natural 2025, el Marseille declaró una ratio de costes de plantilla por encima del 70 por ciento permitido, por lo que se le impuso una multa adicional de 4 millones de euros. Según las normas de la UEFA sobre licencias de clubes y sostenibilidad financiera, la ratio de costes de plantilla no debe superar el límite establecido del 70 por ciento. En esa ratio, según las explicaciones públicas de la UEFA, se incluyen los costes de los salarios de jugadores y entrenadores, los gastos de transferencia y los honorarios de agentes en relación con los ingresos del club. La regla se introdujo gradualmente tras la reforma del control financiero: el umbral fue del 90 por ciento en la temporada 2023/24, del 80 por ciento en la temporada 2024/25, y desde la temporada 2025/26 se aplica el límite permanente del 70 por ciento.
Tal construcción de la sanción muestra que el CFCB no reprochó al Marseille una sola desviación del plan, sino una combinación entre el objetivo de ingresos no cumplido y una proporción excesiva de los costes de plantilla. En términos prácticos, el club debe trabajar al mismo tiempo en mejorar el resultado financiero y en reducir los gastos vinculados a la plantilla de jugadores. Esto puede significar una inversión más cautelosa en nuevos contratos, un mayor énfasis en la venta de jugadores, una distribución diferente de las obligaciones de transferencias o un fortalecimiento de los ingresos, pero la UEFA no estableció en su comunicado medidas empresariales concretas que el club deba adoptar. La condición medible clave es la conformidad con el objetivo de ingresos futbolísticos en la temporada 2026/27, porque precisamente a esa condición está vinculada la posible prohibición de participar en una competición europea.
La Roma recibió una multa total de 6 millones de euros
La AS Roma también permanece bajo la lupa del control financiero de la UEFA, aunque su caso se describe de forma más suave que el del Marseille. Según el comunicado del CFCB, el club romano superó ligeramente el objetivo intermedio fijado para el ejercicio financiero que termina en 2025 y por ello fue sancionado con 2 millones de euros. Además, la UEFA determinó que la Roma declaró para el año natural 2025 una ratio de costes de plantilla superior al 70 por ciento, por lo que se le impuso una multa adicional de 4 millones de euros. La multa total asciende así a 6 millones de euros.
La diferencia entre el Marseille y la Roma es importante para comprender la gravedad de la decisión. El Marseille no cumplió el objetivo final del acuerdo y recibió una amenaza condicional de exclusión de una competición europea, mientras que la Roma, según la formulación de la UEFA, superó un objetivo intermedio y sigue siendo un club que continuará siendo supervisado en el próximo período. Eso no significa que la sanción para la Roma sea insignificante: los 4 millones de euros adicionales por la regla de costes de plantilla muestran que la UEFA aplica con creciente firmeza el nuevo sistema de control de los gastos del plantel. Para los clubes que quieren ser competitivos en las competiciones europeas, el mayor desafío ya no es solo cubrir las pérdidas totales, sino también demostrar que el crecimiento de los salarios, la amortización de fichajes y los costes relacionados se mantiene en una relación razonable con los ingresos.
La Roma, por tanto, deberá equilibrar en el próximo período sus ambiciones deportivas y sus restricciones financieras. La UEFA no mencionó en el comunicado una prohibición de inscripción de jugadores ni una exclusión condicional para el club romano, pero dejó claro que la Primera Cámara del CFCB continuará supervisando a los clubes que permanezcan en el régimen de acuerdo durante la temporada 2026/27. En la práctica, tal supervisión significa que los resultados financieros, los gastos de plantilla y el cumplimiento de los objetivos acordados no se observarán solo de forma retroactiva, sino también como condición para salir del régimen de acuerdo. Para los clubes con grandes masas salariales y una presión constante de resultados en las competiciones nacionales y europeas, esto se convierte en uno de los elementos clave de la gestión.
Siete clubes cumplieron sus obligaciones y salen del régimen de acuerdo
Con la misma decisión, la UEFA también confirmó resultados positivos para siete clubes que estaban sometidos a acuerdos de conciliación. Según el CFCB, AC Milan, AS Monaco, Beşiktaş, FC Internazionale Milano, Paris Saint-Germain, Royal Antwerp y Trabzonspor cumplieron el objetivo final del acuerdo porque se ajustaron a la regla de ingresos futbolísticos en la temporada 2025/26, para el período de supervisión que abarca los años de información cerrados en 2023, 2024 y 2025. Por ello, estos clubes salieron del régimen de acuerdo. Para ellos, esto no significa el fin del control financiero de la UEFA en su conjunto, porque las normas de sostenibilidad financiera siguen aplicándose a todos los clubes que participan en las competiciones de la UEFA, pero sí significa que ya no están vinculados por los objetivos especiales de anteriores acuerdos de conciliación.
Tal resultado es especialmente importante para los clubes con grandes ambiciones europeas, porque salir del régimen de acuerdo elimina un nivel adicional de supervisión y de posibles sanciones relacionadas con incumplimientos anteriores. Milan, Inter y PSG se encuentran entre los clubes más conocidos a nivel mundial incluidos en este grupo, mientras que Monaco, Beşiktaş, Royal Antwerp y Trabzonspor representan diferentes modelos financieros y de mercado del fútbol europeo. La decisión de la UEFA muestra que el régimen de acuerdo no se aplica solo a las ligas más grandes, sino también a clubes de distintos sistemas nacionales que, a través de las competiciones europeas, entran en el mismo marco regulatorio. En ese sentido, la evaluación del CFCB es uno de los instrumentos con los que la UEFA intenta unificar las normas mínimas de conducta financiera en las competiciones bajo su amparo.
La salida de los clubes mencionados del régimen de acuerdo también envía el mensaje de que los acuerdos del CFCB no son necesariamente una restricción permanente, sino un marco temporal en el que el club debe demostrar su regreso a la conformidad. Según las normas procedimentales del CFCB, los acuerdos de conciliación pueden incluir objetivos, restricciones deportivas, plazos y medidas disciplinarias, y su finalidad es llevar al club a ajustarse a las normas sobre licencias y sostenibilidad financiera. Cuando un club cumple los objetivos acordados, puede salir de ese régimen. Cuando no los cumple, como en el caso del Marseille y parcialmente de la Roma, el CFCB puede activar o imponer medidas adicionales.
Qué mide realmente el sistema de sostenibilidad financiera de la UEFA
La UEFA presentó el nuevo marco de sostenibilidad financiera como sucesor del anterior fair play financiero, con énfasis en la solvencia, la estabilidad y el control de costes. Según la explicación de la UEFA, las reglas tienen varios objetivos: impulsar a los clubes a operar sobre la base de sus propios ingresos, proteger a los acreedores, aumentar la transparencia, limitar el gasto excesivo y proteger a largo plazo la sostenibilidad del fútbol europeo de clubes. El CFCB es el órgano que supervisa la aplicación de estas reglas, y sus decisiones pueden incluir advertencias, multas, retención de ingresos de las competiciones de la UEFA, restricciones en la inscripción de jugadores, prohibiciones de registrar nuevos jugadores, exclusiones de competiciones y otras medidas disciplinarias previstas por las normas.
La regla de ingresos futbolísticos observa los ingresos y gastos pertinentes durante el período de supervisión, mientras que la regla de costes de plantilla establece un límite a la ratio entre los gastos deportivos más sensibles y los ingresos. Estas dos reglas actúan conjuntamente. La primera se orienta a la estabilidad más amplia del negocio, y la segunda al control de los costes que crecen con mayor rapidez en el fútbol profesional. Un club puede tener ingresos sólidos, pero si una parte demasiado grande de esos ingresos se destina a salarios, fichajes y honorarios de agentes, puede infringir la regla de costes de plantilla. A la inversa, un club puede ser más prudente en los costes de su plantel, pero aun así no cumplir el objetivo de ingresos futbolísticos si la estructura total de ingresos y gastos no es sostenible.
Para los aficionados y el mercado de jugadores, la consecuencia más visible de estas reglas suele ser las restricciones en los mercados de fichajes. Una restricción de inscripción en la lista A no necesariamente significa que un club no pueda fichar jugadores, pero puede significar que no puede inscribirlos a todos para las competiciones de la UEFA si no cumple las condiciones. Así, una regla financiera se convierte en una cuestión directamente deportiva: el entrenador y el área deportiva deben planificar el plantel sabiendo que el marco regulatorio puede influir en el número y el perfil de los jugadores disponibles para los partidos europeos. En el caso del Marseille, este elemento está especialmente subrayado porque la UEFA mencionó expresamente la restricción de inscripción de nuevos jugadores para la temporada 2026/27.
Los ingresos televisivos franceses como circunstancia atenuante, pero no como exención
Una parte especial de la decisión de la UEFA se refiere al contexto del fútbol francés. Al evaluar al Marseille, el CFCB señaló que tuvo en cuenta la caída significativa e inesperada de los ingresos por derechos televisivos nacionales que afecta a los clubes franceses en la temporada 2025/26 y continúa en la temporada 2026/27. Según informes de medios internacionales y publicaciones del sector, la liga profesional francesa atravesó en las últimas temporadas un período inestable relacionado con los derechos audiovisuales nacionales, incluida la rescisión o modificación de acuerdos con la plataforma DAZN y la transición hacia un modelo diferente de distribución de los partidos de la Ligue 1. La UEFA no detalló en su decisión los contratos comerciales, pero citó la caída de los ingresos nacionales como una circunstancia que consideró al determinar las medidas.
Esa circunstancia influyó claramente en el tono de la decisión, pero no eliminó la responsabilidad del club. El Marseille fue igualmente sancionado, recibió una restricción de inscripción de jugadores y una amenaza condicional de exclusión si no cumple el objetivo en la temporada 2026/27. Esto muestra cómo el CFCB distingue los choques externos del mercado de la obligación final del club de adaptarse a las normas. En el fútbol europeo, los ingresos por derechos televisivos desempeñan un papel clave en la planificación de presupuestos, salarios y fichajes, pero el sistema de la UEFA no prevé una exención automática por la caída de una fuente concreta de ingresos. En su lugar, el regulador puede tener en cuenta tal circunstancia al determinar la sanción, mientras el club sigue obligado a demostrar la sostenibilidad de su actividad.
Por qué la decisión es importante para el mercado europeo de clubes
Las decisiones sobre el Marseille, la Roma y los clubes que salieron del régimen de acuerdo llegan en un momento en que el fútbol europeo afronta el crecimiento de los salarios, una elevada inflación de las indemnizaciones de transferencia y diferencias cada vez mayores entre ligas. El sistema de sostenibilidad financiera de la UEFA intenta limitar el riesgo de que la competitividad deportiva se financie con pérdidas insostenibles a largo plazo. Para los grandes clubes, las reglas significan que las inversiones en la plantilla deben ajustarse a los ingresos, las aportaciones de los propietarios y las desviaciones permitidas. Para los clubes pequeños y medianos, deberían reducir la presión de seguir el ritmo financiero de competidores más ricos a costa de su propia estabilidad.
El caso del Marseille muestra que una sanción puede combinar un elemento monetario, deportivo y condicional. El caso de la Roma muestra que incluso una superación más leve de un objetivo intermedio puede derivar en sanciones millonarias, especialmente si al mismo tiempo se ha infringido la regla de costes de plantilla. Los ejemplos de Milan, Monaco, Beşiktaş, Inter, PSG, Royal Antwerp y Trabzonspor muestran que los clubes pueden salir del régimen de acuerdo si cumplen los objetivos acordados. Para la UEFA, es una oportunidad de mostrar que el sistema no está orientado solo al castigo, sino también al retorno de los clubes a la conformidad.
La Primera Cámara del CFCB anunció que continuará supervisando a los clubes que sigan bajo acuerdos de conciliación durante la temporada 2026/27. Para el Marseille, ese período será decisivo porque el incumplimiento del objetivo puede activar la prohibición de participar en una competición de clubes de la UEFA para la que el club se clasificaría de otro modo en las próximas tres temporadas. Para la Roma, el siguiente ciclo de supervisión será una oportunidad para demostrar su conformidad con los objetivos intermedios y con la regla de costes de plantilla. Para el resto del mercado europeo, el mensaje es claro: las reglas financieras se desplazan cada vez más desde el trasfondo de la gestión hacia el centro de la planificación deportiva, porque influyen en las multas, la inscripción de jugadores y el acceso a las competiciones continentales más importantes.
Fuentes:
- UEFA – comunicado oficial sobre la evaluación de los clubes bajo acuerdos de conciliación en la temporada 2025/26 (enlace)
- UEFA – resumen del papel del Órgano de Control Financiero de Clubes, sus competencias y posibles medidas disciplinarias (enlace)
- UEFA – explicación del sistema de sostenibilidad financiera, la regla de ingresos futbolísticos y la regla de costes de plantilla (enlace)
- UEFA Documents – artículo 94 del Reglamento de Licencias de Clubes y Sostenibilidad Financiera de la UEFA para 2025, con el límite del 70 por ciento para la ratio de costes de plantilla (enlace)
- UEFA Documents – artículo 15 de las normas procedimentales del CFCB sobre los acuerdos de conciliación y las consecuencias de su incumplimiento (enlace)
- Reuters / The Star – informe de agencia sobre las sanciones al Marseille, la restricción de la lista A y el contexto de las competiciones europeas (enlace)