Samaranch apoyó el fortalecimiento de la neutralidad olímpica: el COI modifica la Carta y abre una nueva fase del debate sobre el futuro de los Juegos
El vicepresidente del Comité Olímpico Internacional Juan Antonio Samaranch apoyó los cambios de la Carta Olímpica con los que el COI quiere proteger con más fuerza la neutralidad política del movimiento olímpico. Los cambios fueron aprobados el 24 de junio de 2026 en la 146.ª Sesión del COI en Lausana, celebrada en el marco del proceso «Fit for the Future», con el que la nueva dirección de la organización quiere adaptar la gobernanza de los Juegos Olímpicos a un entorno internacional cada vez más complejo. Según el anuncio del COI, el objetivo de las modificaciones es preservar la autonomía del deporte, proteger a los atletas y las competiciones de presiones externas e impedir el uso de los Juegos Olímpicos con fines políticos, sociales o económicos. Samaranch, según un informe de Reuters publicado en Channel NewsAsia, señaló que la independencia del COI es «más difícil de preservar cada día» porque el deporte se encuentra cada vez más bajo la presión de gobiernos, debates públicos y crisis globales. Con ello, un cambio procedimental de la Carta se convirtió también en una señal políticamente sensible sobre cómo el COI pretende tomar decisiones en un periodo de mayores tensiones geopolíticas.
La neutralidad como mensaje central de la nueva Carta
Según el comunicado oficial del COI, la parte clave de la reforma se refiere a la ampliación de las normas que definen la misión y el papel del Comité Olímpico Internacional. En la Rule 2 se añade una disposición según la cual el papel del COI es «aplicar la neutralidad en todo momento», sin presión gubernamental, cultural, social o económica. La organización afirma que con ello se refuerza el principio fundamental existente del olimpismo, según el cual el deporte debe seguir siendo un espacio de competición pacífica, universalidad e igualdad de acceso, y no un instrumento de intereses estatales, ideológicos o comerciales. En el mismo documento, el COI explica que los cambios se refieren también a los Fundamental Principles of Olympism, es decir, los principios fundamentales del olimpismo, para destacar con más claridad la neutralidad política de todo el movimiento olímpico. Tal formulación no es solo simbólica: da al COI un marco normativo más directo para futuras decisiones en situaciones en las que las participaciones deportivas, las banderas, los himnos, las sedes o las sanciones internacionales se solapan con la política.
Samaranch dijo al margen de la Sesión en Lausana, según Reuters, que es «más necesario que nunca» que la Carta dé al COI la posibilidad de preservar su independencia. Su mensaje refleja el dilema más amplio del movimiento olímpico: el COI quiere seguir siendo al mismo tiempo una organización deportiva universal abierta a atletas de todo el mundo, pero debe reaccionar ante guerras, violaciones de normas internacionales, presiones de gobiernos, cuestiones de derechos humanos y la seguridad de los competidores. En ese espacio, el concepto de neutralidad se interpreta a menudo de manera diferente. Para el COI significa proteger el deporte de una gestión política directa, mientras que los críticos advierten que apelar a la neutralidad puede suavizar las consecuencias para Estados e instituciones que son objeto de sanciones internacionales. Precisamente por eso, las modificaciones de la Carta abrieron de inmediato la cuestión de si la nueva formulación influirá en el futuro en las decisiones sobre el estatus de los atletas rusos y los organismos deportivos rusos.
El contexto ruso sigue siendo la parte más sensible del debate
El debate sobre la neutralidad no puede separarse de la posición de Rusia en el deporte internacional. El COI suspendió en octubre de 2023 al Comité Olímpico Ruso después de que ese organismo decidiera incluir organizaciones deportivas regionales de las zonas de Donetsk, Jersón, Luhansk y Zaporiyia, que el COI reconoce como territorios bajo la jurisdicción del Comité Olímpico Nacional de Ucrania. Según el comunicado del COI de entonces, tal medida fue evaluada como una violación de la Carta Olímpica porque socava la integridad territorial del comité olímpico ucraniano. La suspensión significó que el Comité Olímpico Ruso no puede actuar como comité olímpico nacional en el sentido de la Carta y no puede recibir recursos financieros del movimiento olímpico. Al mismo tiempo, el COI se reservó el derecho de decidir por separado sobre la posible participación de atletas neutrales individuales con pasaporte ruso en competiciones olímpicas.
Reuters, en un informe sobre las nuevas modificaciones de la Carta, indicó que los críticos consideran que el énfasis en la neutralidad política podría facilitar un futuro regreso de Rusia al deporte internacional. El COI, sin embargo, en sus publicaciones oficiales no presenta la reforma como una decisión sobre Rusia, sino como un marco institucional más amplio para proteger la autonomía del deporte y de los propios Juegos Olímpicos. Esa diferencia es importante para entender la situación actual: el cambio de la Carta no significa la anulación automática de la suspensión del Comité Olímpico Ruso ni por sí mismo cambia las condiciones para las participaciones de los atletas. Sin embargo, puede convertirse en una base jurídica y política a la que el COI recurrirá en futuras decisiones sobre dónde termina la legítima autonomía deportiva y dónde empieza una presión que podría socavar la igualdad de la competición. Por eso, el efecto real de las modificaciones se verá solo cuando las nuevas normas se apliquen a casos concretos.
Reforma del programa de los Juegos: disciplinas antes que deportes completos
Junto con la neutralidad, la 146.ª Sesión del COI trajo también un cambio importante en la forma de determinar el programa olímpico. Según la publicación oficial del COI, la Rule 45 de la Carta Olímpica describe ahora el programa de los Juegos Olímpicos mediante tres componentes: el programa deportivo, el programa de disciplinas y el programa de eventos. Esto significa que las decisiones ya no se observarán solo a través de la pregunta de si un deporte en su conjunto formará parte de los Juegos, sino también a través de disciplinas y eventos particulares que implican costes, requisitos de sedes, logística, número de atletas e interés del público. El COI indica que el nuevo enfoque se aplicará por primera vez a los Juegos Olímpicos de Brisbane 2032, con posibilidad de flexibilidad porque la planificación de esa edición ya está en una fase avanzada. Para los Alpes franceses 2030, la nueva metodología, según la misma publicación, no se aplicará.
Samaranch, según Reuters, valoró que la evaluación por disciplinas es más justa porque da a los deportes más pequeños una oportunidad real de competir con los más grandes. En la práctica, esto significa que una disciplina individual dentro de un sistema deportivo mayor puede evaluarse según sus propias necesidades y efectos, y no exclusivamente según la reputación de todo el deporte. El COI explica que las disciplinas primero se comprobarán a través de criterios de gobernanza, integridad, cumplimiento antidopaje y protección de los atletas. Después seguirá la evaluación según el atractivo global, los costes y la complejidad operativa, así como la representación de los atletas. En la fase final se compararán las candidatas exitosas para entrar en el programa con las disciplinas que ya están en el programa, pero que, según los datos, muestran resultados más débiles.
Brisbane 2032 como primera gran prueba del nuevo modelo
Brisbane 2032 será la primera edición de verano de los Juegos en la que se verá claramente cómo funciona el nuevo modelo del programa olímpico. Según el COI, el programa básico de deportes y disciplinas en el futuro debería confirmarse en principio siete años antes de los Juegos, o en la Sesión en la que se elija al anfitrión, si eso ocurre más tarde. El programa final de eventos y las cuotas de atletas debería determinarse después de la edición anterior de los Juegos, por decisión de la Junta Ejecutiva del COI. Los comités organizadores recibirán la posibilidad de proponer como máximo cuatro disciplinas adicionales para los Juegos de verano y dos para los Juegos de invierno, con la condición de que las propuestas permanezcan bajo el control del alcance y la sostenibilidad de todo el evento. Esta parte de la reforma es importante porque deja a los anfitriones espacio para el contexto local y la infraestructura existente, pero al mismo tiempo los limita para que el programa olímpico no crezca de forma incontrolada.
El cambio es especialmente importante después de años en los que los Juegos Olímpicos se han vuelto cada vez más grandes, más caros y más complejos logísticamente. El COI en su metodología destaca los costes, la viabilidad operativa y la necesidad de mantener el atractivo global del programa. Tal enfoque puede aportar más transparencia, pero también más incertidumbre para las federaciones internacionales que hasta ahora contaban con una posición más estable en el sistema olímpico. En adelante, las disciplinas individuales tendrán que demostrar no solo tradición e importancia deportiva, sino también la capacidad de encajar en un programa sostenible, relevante para los espectadores y viable organizativamente. Para los atletas y las federaciones, esto significa que el estatus olímpico ya no será una suposición permanente, sino objeto de evaluación regular.
Eliminación de la lista de federaciones internacionales de la Carta
Uno de los cambios menos visibles, pero institucionalmente importantes, es la eliminación de la lista de federaciones internacionales de la Carta Olímpica. El COI indica que esa lista podía crear la impresión de permanencia de los deportes en el programa, aunque el programa olímpico real se determina mediante decisiones y criterios separados. Al eliminar la lista, la organización quiere aumentar la flexibilidad y separar más claramente el reconocimiento de una federación internacional de un lugar automático en el programa de los Juegos. Tal cambio reduce la seguridad simbólica de las federaciones que estaban mencionadas en la Carta, pero da al COI una mayor posibilidad de adaptar el programa a circunstancias futuras. Según la explicación oficial, el objetivo es armonizar la Carta con la práctica operativa existente y permitir que las decisiones sobre el programa se basen en criterios objetivos y transparentes.
Este giro encaja en el intento más amplio del COI de preservar al mismo tiempo la tradición y adaptar los Juegos a nuevos hábitos deportivos, formatos mediáticos y restricciones financieras. La modernización del programa es una cuestión sensible porque cada cambio puede afectar a las carreras de los atletas, las inversiones nacionales en deporte, los derechos televisivos y la posición de las federaciones internacionales. Si en el futuro las decisiones se toman sobre la base de datos sobre alcance global, costes y viabilidad organizativa, algunos deportes y disciplinas podrían recibir una nueva oportunidad, mientras que otros tendrían que reducir su alcance o demostrar un valor adicional para el programa olímpico. Por eso el COI presenta la reforma como un mecanismo para la sostenibilidad a largo plazo de los Juegos, y no como una revisión a corto plazo de la popularidad de deportes individuales. Pero en la práctica, cada decisión sobre excluir o incluir disciplinas probablemente provocará fuertes reacciones de las comunidades deportivas.
Coventry y «Fit for the Future» como marco del nuevo liderazgo
La Sesión en Lausana se celebró en el primer periodo del mandato de la presidenta del COI Kirsty Coventry, quien en 2025 fue elegida décima presidenta de la organización y primera mujer en ese cargo. Según datos oficiales del COI, Coventry fue elegida en la 144.ª Sesión en Grecia, y asumió el cargo tras el traspaso en junio de 2025. La reforma «Fit for the Future» se observa por ello también como la primera prueba más importante de su liderazgo en el intento de hacer que el sistema olímpico sea más flexible, financieramente más sostenible y más resistente a las presiones externas. En la publicación oficial sobre los cambios de la Carta, el COI indica que las recomendaciones surgieron de dos grupos de trabajo: uno se ocupó de los principios fundamentales del olimpismo y la neutralidad, y el otro del programa olímpico. Con ello se dio a la reforma una forma institucional más amplia, en lugar de reducirla a una decisión sobre un caso político individual o una edición de los Juegos.
Según el COI, el grupo de trabajo sobre los principios fundamentales del olimpismo examinó cómo proteger al COI, los Juegos Olímpicos y el deporte de presiones gubernamentales, políticas, sociales y económicas inapropiadas. El segundo grupo, orientado al programa olímpico, propuso pasar a un enfoque en el que las disciplinas tengan un papel más importante que las categorías formales de deportes. En ambos casos, la idea común es que más decisiones se tomen en el nivel en el que las consecuencias son más visibles: en la neutralidad son los atletas y las competiciones, y en el programa son las sedes concretas, las cuotas, los costes y el interés del público. Tal enfoque puede dar al COI mayor precisión de gestión, pero también mayor responsabilidad porque cada decisión tendrá que explicarse con criterios claros. En un mundo en el que las competiciones deportivas se solapan cada vez más con guerras, sanciones, debates identitarios y presiones económicas, precisamente la credibilidad de esos criterios será decisiva.
Qué significan los cambios para los atletas y el movimiento olímpico
Para los atletas, el mensaje más importante del COI es que la reforma se presenta como protección de su derecho a una competición segura, justa y no instrumentalizada políticamente. Según el anuncio oficial, las modificaciones de la Carta deberían ayudar a preservar la integridad, la universalidad y la misión pacífica de los Juegos Olímpicos. Pero al mismo tiempo se abre la cuestión de cómo se aplicará en la práctica el equilibrio entre universalidad y responsabilidad. Si el COI insiste en la neutralidad como protección frente a presiones externas, tendrá que mostrar claramente que neutralidad no significa ignorar violaciones de normas, riesgos de seguridad o decisiones que afectan directamente a la integridad territorial de los comités olímpicos nacionales. Precisamente el caso del Comité Olímpico Ruso mostró cuán sensibles pueden ser tales decisiones y con qué rapidez las reglas deportivas pueden encontrarse en el centro de la política internacional.
Para el programa olímpico, las consecuencias serán más concretas y medibles. Las federaciones, los organizadores y los atletas tendrán que adaptarse a un sistema en el que las disciplinas se evalúan según un conjunto más amplio de criterios, desde la integridad y el antidopaje hasta el coste de las sedes y el atractivo global. Con ello el COI intenta mantener los Juegos como el evento multideportivo más importante, pero sin una expansión constante que carga a los anfitriones y la infraestructura. La ventaja de tal modelo puede ser una mayor apertura hacia nuevas disciplinas, especialmente aquellas que tienen un público joven fuerte o pueden integrarse en instalaciones existentes. El riesgo, sin embargo, es que las disciplinas tradicionales se enfrenten a una mayor incertidumbre, sobre todo si son caras, logísticamente exigentes o tienen menor alcance global.
La neutralidad como promesa y prueba de credibilidad
El apoyo de Samaranch a las modificaciones de la Carta no puede verse, por tanto, solo como un acuerdo formal con el nuevo texto del documento. Es parte de un mensaje más amplio de que el COI quiere tomar decisiones de forma autónoma en un periodo en el que se le exigen al mismo tiempo universalidad, claridad moral, protección de los atletas y sostenibilidad financiera de los Juegos. Según Reuters, Samaranch subrayó que el COI debe «armarse» con la Carta para poder tomar las decisiones correctas, lo que muestra que la cúpula del movimiento olímpico ve la reforma como un mecanismo defensivo. Según el COI, las modificaciones están concebidas como una forma de proteger la autonomía olímpica e impedir el abuso del deporte con fines políticos. Que este marco aumente realmente la confianza en el sistema olímpico dependerá de cuánto aplique el COI las nuevas reglas a todos los casos futuros de forma coherente, transparente e igualitaria.
Fuentes:
- Comité Olímpico Internacional – comunicado oficial sobre las modificaciones de la Carta Olímpica adoptadas en la 146.ª Sesión en Lausana (enlace)
- Comité Olímpico Internacional – explicación de la nueva metodología del programa olímpico y de la evaluación por disciplinas desde Brisbane 2032 (enlace)
- Comité Olímpico Internacional – página oficial de la 146.ª Sesión del COI en Lausana, 24 y 25 de junio de 2026 (enlace)
- Comité Olímpico Internacional – Carta Olímpica en vigor desde el 24 de junio de 2026 y descripción de su papel en el movimiento olímpico (enlace)
- Channel NewsAsia / Reuters – informe desde Lausana con declaraciones de Juan Antonio Samaranch sobre la neutralidad y la independencia del COI (enlace)
- Channel NewsAsia / Reuters – informe sobre la aprobación de las modificaciones de la Carta, la neutralidad política y el cambio del programa olímpico (enlace)
- Comité Olímpico Internacional – decisión de la Junta Ejecutiva del COI sobre la suspensión del Comité Olímpico Ruso de octubre de 2023 (enlace)