Le marché du travail américain a désagréablement surpris : l’affaiblissement de l’emploi et une énergie plus chère ravivent les craintes de stagflation
L’économie américaine est entrée en mars avec un signal inquiétant provenant de l’un des domaines les plus importants de toute grande économie, le marché du travail. Selon le dernier rapport du Bureau américain des statistiques du travail, l’emploi total hors agriculture a diminué de 92 000 postes en février, tandis que le taux de chômage est resté presque inchangé, mais a tout de même augmenté à 4,4 %. Ce chiffre ne signifie pas automatiquement une entrée en récession, mais son poids devient plus important lorsqu’il est replacé dans un contexte plus large : l’emploi a faibli au moment où les prix de l’énergie sont de nouveau sous pression, et les entreprises avertissent depuis des mois déjà de coûts d’intrants plus élevés et d’une visibilité des affaires plus faible.
Les marchés n’ont donc pas réagi seulement à une mauvaise donnée mensuelle, mais à une combinaison de signaux qui paraît particulièrement désagréable aux investisseurs et aux économistes. Si l’économie ralentit, tandis que l’énergie et d’autres coûts poussent de nouveau les prix vers le haut, la banque centrale entre dans une position nettement plus difficile. C’est précisément pourquoi le scénario de stagflation, c’est-à-dire une situation dans laquelle la croissance faiblit, le marché du travail se détend et les pressions inflationnistes ne disparaissent pas assez vite pour que la politique monétaire puisse s’assouplir sereinement, a recommencé à être évoqué plus souvent dans les milieux financiers américains.
Ce que montrent exactement les données officielles
Les données officielles publiées le 6 mars 2026 montrent que le marché du travail américain a perdu de l’élan en février plus fortement qu’attendu. Le Bureau des statistiques du travail indique que la baisse de l’emploi total est avant tout liée à des évolutions plus faibles dans le secteur de la santé, où l’impact des activités de grève ressort particulièrement, mais aussi à la poursuite de la baisse de l’emploi dans le secteur de l’information ainsi que dans les institutions fédérales de l’État. Cela signifie que la détérioration ne peut pas être réduite à une seule branche isolée, même si c’est justement la santé, qui avait été parmi les moteurs de la croissance de l’emploi au cours des mois précédents, qui a maintenant apporté une contribution négative.
Plus important encore, le chiffre de février est arrivé après des révisions des mois précédents. Le chiffre de décembre a été révisé à la baisse, passant d’une hausse précédemment annoncée de 48 000 postes à une baisse de 17 000, tandis que la hausse de janvier a été corrigée de 130 000 à 126 000. Si l’on y ajoute le fait que le salaire horaire moyen reste supérieur de 3,8 % en glissement annuel, on obtient l’image d’un marché du travail qui s’affaiblit en matière d’embauche, mais ne montre pas un relâchement complet en matière de salaires. C’est précisément cette combinaison qui intéresse particulièrement les autorités monétaires américaines, car elle montre que la demande de travail n’est plus aussi forte qu’auparavant, mais que les pressions sur les coûts n’ont pas non plus disparu.
Le nombre de chômeurs, selon l’enquête officielle auprès des ménages, s’élève à 7,6 millions de personnes. Le taux de participation à la population active est resté à 62,0 %, et la part des chômeurs de longue durée est restée élevée, avec 1,9 million de personnes sans emploi pendant 27 semaines ou plus. Ce n’est pas un niveau qui, à lui seul, signale une rupture dramatique du marché du travail, mais il indique une accumulation progressive de faiblesse. Il est particulièrement important que le nombre de chômeurs de longue durée ait augmenté par rapport à l’an dernier, ce qui suggère qu’une partie des travailleurs a de plus en plus de mal à retrouver un nouvel emploi et que le marché devient moins fluide que pendant la période de forte reprise après la pandémie.
Pourquoi l’énergie est dans cette histoire presque aussi importante que l’emploi
Des données plus faibles sur l’emploi auraient probablement, à elles seules, renforcé les attentes selon lesquelles la banque centrale américaine aurait davantage de marge, dans quelques mois, pour réduire les taux d’intérêt. Mais, dans le même temps, une nouvelle vague d’instabilité est apparue sur les marchés de l’énergie. Dans sa dernière prévision à court terme, l’Administration américaine d’information sur l’énergie rappelle qu’en janvier déjà, le prix du Brent augmentait sous l’effet de perturbations de l’approvisionnement et du durcissement des tensions avec l’Iran. Entre-temps, la nervosité des marchés s’est encore accrue, et des rapports de grands médias internationaux datés du 6 mars montrent que le pétrole a de nouveau fortement renchéri sur le marché, le Brent dépassant à un moment donné 90 dollars le baril.
Il s’agit d’un signal important pour l’économie américaine pour plusieurs raisons. Un prix du pétrole plus élevé ne s’arrête presque jamais aux seules entreprises énergétiques. Il se répercute sur les coûts du transport, de la logistique, de la production, du chauffage et, en fin de compte, sur les budgets des ménages. Lorsque le carburant devient plus cher, les entreprises ont une incitation plus forte à répercuter les coûts plus élevés sur les clients finaux, tandis que les consommateurs dirigent une partie de leur revenu disponible vers les dépenses nécessaires, et moins vers d’autres biens et services. Dans un tel environnement, la consommation peut s’affaiblir précisément au moment où elle devrait soutenir la croissance économique.
Un problème supplémentaire est que la hausse des prix de l’énergie survient à un moment où la Réserve fédérale américaine est déjà confrontée à une image contrastée de l’économie. Le dernier Beige Book, aperçu des conditions économiques par districts de la banque centrale américaine, publié le 4 mars, montre que l’activité économique dans une partie du pays n’a progressé qu’à un rythme faible à modéré, tandis que le nombre de districts signalant une stagnation ou une baisse de l’activité a augmenté. Le même document indique que l’emploi est globalement stable, mais aussi que les coûts de l’énergie, des services publics, des assurances et des matières premières sont sous pression, avec de nombreuses remarques sur la hausse des coûts liés aux droits de douane. Autrement dit, l’image du ralentissement n’est pas apparue de nulle part ; elle pouvait déjà être pressentie depuis plusieurs semaines dans les enquêtes et les déclarations des contacts d’affaires.
Ce qui se cache derrière la baisse de l’emploi
La perte d’emplois en février doit être lue avec attention, car une partie de la faiblesse provient de facteurs ponctuels ou temporaires. Le rapport officiel indique expressément que la santé a perdu 28 000 emplois, les cabinets médicaux ayant perdu 37 000 emplois, principalement en raison d’activités de grève. Cela signifie qu’une partie du recul ne doit pas nécessairement signaler un effondrement durable de la demande de travail dans ce secteur. Néanmoins, le reste du rapport n’est pas particulièrement rassurant non plus. Le secteur de l’information a perdu 11 000 emplois, et le secteur fédéral encore 10 000, l’emploi dans l’administration fédérale étant inférieur de 330 000 emplois à son pic d’octobre 2024.
Une baisse a également été enregistrée dans le transport et l’entreposage, où le secteur a presque stagné sur une base mensuelle, mais reste tout de même sensiblement inférieur à son pic de février 2025. De telles données indiquent que la faiblesse n’est pas concentrée uniquement là où existent des perturbations à court terme comme les grèves, mais qu’elle est aussi visible dans des pans de l’économie qui réagissent souvent les premiers à une demande plus faible, à la rationalisation des coûts et aux changements de comportement des consommateurs et des entreprises. Si l’on ajoute à cela que de nombreux contacts du Beige Book mentionnaient l’incertitude, une sensibilité accrue des clients aux prix et la pression des coûts d’intrants, il devient plus clair pourquoi le rapport de février est perçu comme plus qu’un incident statistique passager.
En même temps, il ne s’agit pas d’une image entièrement monochrome. L’aide sociale a continué de croître, et dans une série de grandes industries l’emploi n’a pas beaucoup changé. C’est une nuance importante car elle montre que le marché du travail américain n’est pas en chute libre. Cependant, c’est précisément cette zone grise qui explique la complexité du débat : l’économie ne paraît pas assez solide pour absorber de nouveaux chocs sans difficulté, mais elle ne paraît pas non plus assez faible pour que la banque centrale puisse ignorer les risques inflationnistes provenant de l’énergie, des droits de douane et d’autres coûts.
Pourquoi on reparle de stagflation
Le terme stagflation est souvent employé à la légère dans le débat public, mais cette fois les raisons de l’inquiétude ont tout de même une base concrète. Le premier élément est le ralentissement du marché du travail, qui se voit désormais à la fois dans l’embauche et dans les révisions des données plus anciennes. Le deuxième élément est la hausse des coûts, qui peut ralentir la baisse de l’inflation ou même la pousser de nouveau vers le haut. Le troisième élément est l’incertitude de la politique monétaire : si l’inflation reste tenace en raison d’une énergie plus chère et d’autres coûts d’intrants, la Réserve fédérale n’aura pas d’argument simple pour assouplir rapidement sa politique, même si l’emploi continue de faiblir.
Les marchés financiers intègrent déjà précisément ce dilemme dans les prix des actifs. Après la publication du rapport sur l’emploi et la hausse simultanée des prix du pétrole, les actions américaines ont nettement reculé, et la semaine à Wall Street s’est terminée dans un malaise marqué des investisseurs. Le message du marché était clair : les mauvaises nouvelles ne sont plus automatiquement de bonnes nouvelles pour les taux d’intérêt. À une période où l’inflation suivait une trajectoire nettement baissière, une donnée macroéconomique plus faible pouvait être interprétée comme un argument en faveur d’une politique monétaire plus souple. Désormais, toutefois, la hausse des prix de l’énergie perturbe ce mécanisme, car elle accroît le risque qu’un assouplissement prématuré ravive de nouveau les anticipations d’inflation.
Pour les ménages ordinaires, ce problème se traduit par des questions très concrètes : le carburant et les charges vont-ils augmenter, les taux resteront-ils élevés plus longtemps, et les employeurs deviendront-ils plus prudents dans les nouvelles embauches ? Pour les entreprises, l’équation est tout aussi désagréable. D’un côté, une demande plus faible et une sensibilité accrue des clients limitent la marge pour relever les prix. De l’autre, une énergie plus chère et d’autres coûts d’intrants réduisent les marges. Dans une telle période, les entreprises reportent souvent les investissements et les nouvelles embauches, ce qui accentue encore le ralentissement.
Ce qui attend la Réserve fédérale et l’économie américaine
Le prochain test important pour la situation économique américaine sera les données sur l’inflation, puis la réunion de la Réserve fédérale prévue les 17 et 18 mars. La Fed a formellement un double mandat : la stabilité des prix et le plein emploi. Dans des circonstances plus normales, des données plus faibles du marché du travail déplaceraient l’équilibre vers une plus grande préoccupation pour l’emploi. Mais la hausse actuelle des prix de l’énergie et les pressions plus larges sur les coûts signifient que la banque centrale restera probablement prudente, surtout si les prochaines données sur l’inflation ne montrent pas un apaisement convaincant.
Le Beige Book suggère toutefois que l’économie ne se trouve toujours pas en contraction ouverte au niveau national. Sept des douze districts ont signalé une croissance légère à modérée de l’activité, mais cinq districts ont fait état d’une activité stable ou en baisse, ce qui est moins bon que lors de la période précédente. Une telle répartition renvoie à une économie qui ne se brise pas du jour au lendemain, mais qui perd de plus en plus l’ampleur de sa croissance. C’est précisément dans de telles phases que le marché du travail envoie souvent le premier avertissement, tandis que l’effet complet d’un financement plus coûteux et de coûts plus élevés ne se répercute que progressivement sur la consommation et les investissements.
Pour l’instant, il n’est pas encore clair si le chiffre négatif de février restera un cas isolé sous l’effet de grèves et de perturbations ponctuelles, ou le début d’une tendance plus défavorable. Mais les informations disponibles donnent suffisamment de raisons pour ne pas rejeter ce rapport comme un simple bruit statistique. Les révisions des mois précédents, l’affaiblissement dans plusieurs secteurs, la hausse du chômage de longue durée, le ton plus prudent de la Réserve fédérale et la nouvelle pression provenant des marchés de l’énergie forment ensemble une combinaison que Washington, Wall Street et les consommateurs américains suivront au cours des prochaines semaines avec bien plus d’attention qu’à l’ordinaire. S’il s’avère que le marché du travail a réellement commencé à faiblir plus sérieusement précisément au moment où l’énergie renchérit de nouveau, alors la crainte d’un ralentissement accompagné d’une inflation tenace passera de la nervosité des marchés au thème économique central du printemps 2026.
Sources :- U.S. Bureau of Labor Statistics – rapport officiel « The Employment Situation » pour février 2026, avec des données sur la baisse de l’emploi, le chômage, les salaires et les évolutions sectorielles (lien)
- U.S. Bureau of Labor Statistics – aperçu hebdomadaire des publications confirmant la date de publication et renvoyant au rapport sur l’emploi de février (lien)
- Federal Reserve – page du Beige Book avec l’édition de mars 2026 et un aperçu des évolutions économiques régionales (lien)
- Federal Reserve Bank of Minneapolis – résumé national du Beige Book du 4 mars 2026, avec une évaluation de l’activité, de l’emploi et des pressions sur les prix (lien)
- U.S. Energy Information Administration – prévisions énergétiques à court terme avec un aperçu des prix du Brent, du gaz naturel et des risques énergétiques en 2026 (lien)
- Associated Press – rapport sur la réaction du marché et le bond du prix du pétrole à son plus haut niveau depuis 2023 après le faible rapport sur l’emploi et les tensions géopolitiques (lien)
Trouvez un hébergement à proximité
Heure de création: 2 heures avant