El mercado laboral estadounidense sorprendió desagradablemente: el debilitamiento de la contratación y una energía más cara devuelven el miedo a la estanflación
La economía estadounidense entró en marzo con una señal inquietante procedente de una de las áreas más importantes de toda gran economía, el mercado laboral. Según el informe más reciente de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, el empleo total no agrícola en febrero se redujo en 92.000 puestos de trabajo, mientras que la tasa de desempleo se mantuvo casi sin cambios, pero aun así subió al 4,4 por ciento. La cifra por sí sola no significa automáticamente una entrada en recesión, pero su peso se vuelve mayor cuando se sitúa en un contexto más amplio: la contratación se debilitó en un momento en que los precios de la energía vuelven a estar bajo presión, y las empresas llevan meses advirtiendo sobre mayores costes de insumos y una menor visibilidad empresarial.
Por eso los mercados no reaccionaron solo a un mal dato mensual, sino a una combinación de señales que a inversores y economistas les parece especialmente incómoda. Si la economía se desacelera y la energía y otros costes vuelven a empujar los precios al alza, el banco central entra en una posición considerablemente más difícil. Precisamente por eso, en los círculos financieros estadounidenses ha empezado a mencionarse de nuevo con más frecuencia el escenario de estanflación, es decir, una situación en la que el crecimiento se debilita, el mercado laboral afloja y las presiones inflacionarias no desaparecen con la suficiente rapidez como para que la política monetaria pueda relajarse con tranquilidad.
Qué muestran exactamente los datos oficiales
Los datos oficiales publicados el 6 de marzo de 2026 muestran que el mercado laboral estadounidense perdió impulso en febrero con más fuerza de lo esperado. La Oficina de Estadísticas Laborales señala que la caída del empleo total está relacionada sobre todo con una evolución más débil en el sector sanitario, donde destaca especialmente el impacto de la actividad huelguística, pero también con la continuación de la caída del empleo en el sector de la información y en las instituciones estatales federales. Eso significa que el deterioro no puede reducirse solo a una rama aislada, aunque precisamente la sanidad, que en los meses anteriores había estado entre los motores del crecimiento del empleo, haya aportado ahora una contribución negativa.
Aún más importante es que el dato de febrero llegó después de revisiones de meses anteriores. La cifra de diciembre fue revisada a la baja, desde el crecimiento previamente informado de 48.000 puestos de trabajo hasta una caída de 17.000, mientras que el crecimiento de enero fue corregido de 130.000 a 126.000. Si a eso se añade el hecho de que el salario medio por hora sigue siendo un 3,8 por ciento más alto en términos interanuales, se obtiene la imagen de un mercado laboral que se debilita en materia de contratación, pero que no muestra una relajación completa en materia salarial. Precisamente esa combinación interesa especialmente a las autoridades monetarias estadounidenses porque indica que la demanda de trabajo ya no es tan fuerte como antes, pero tampoco han desaparecido las presiones de costes.
El número de desempleados, según la encuesta oficial de hogares, asciende a 7,6 millones de personas. La tasa de participación laboral se mantuvo en el 62,0 por ciento, y la proporción de desempleados de larga duración siguió siendo elevada, con 1,9 millones de personas sin trabajo durante 27 semanas o más. No es un nivel que por sí mismo señale una ruptura dramática del mercado laboral, pero apunta a una acumulación gradual de debilidad. Es especialmente importante que el número de desempleados de larga duración haya aumentado en comparación con el año pasado, lo que sugiere que a parte de los trabajadores cada vez les cuesta más encontrar un nuevo empleo y que el mercado se está volviendo menos fluido que durante el período de fuerte recuperación tras la pandemia.
Por qué la energía en esta historia es casi tan importante como la contratación
Unos datos de empleo más débiles probablemente habrían reforzado por sí solos las expectativas de que el banco central estadounidense tendría dentro de unos meses más margen para bajar los tipos de interés. Pero al mismo tiempo ha aparecido una nueva ola de inestabilidad en los mercados energéticos. En su pronóstico a corto plazo más reciente, la Administración de Información Energética de Estados Unidos recuerda que ya en enero el precio del Brent estaba subiendo bajo el impacto de las interrupciones del suministro y del endurecimiento de las tensiones con Irán. Entretanto, el nerviosismo del mercado ha aumentado aún más, y los informes de los principales medios internacionales del 6 de marzo muestran que el petróleo volvió a encarecerse con fuerza en el mercado, llegando el Brent en un momento dado a superar los 90 dólares por barril.
Se trata de una señal importante para la economía estadounidense por varias razones. Un mayor precio del petróleo casi nunca se detiene solo en las compañías energéticas. Se traslada a los costes del transporte, la logística, la producción, la calefacción y, en última instancia, a los presupuestos de los hogares. Cuando el combustible se encarece, las empresas tienen un incentivo mayor para trasladar los costes más altos a los clientes finales, mientras que los consumidores dirigen parte de su renta disponible a gastos necesarios y menos a otros bienes y servicios. En un entorno así, el consumo puede debilitarse precisamente cuando debería respaldar el crecimiento económico.
Un problema adicional es que el aumento de los precios de la energía llega en un momento en que la Reserva Federal estadounidense ya se enfrenta a una imagen mixta de la economía. El Beige Book más reciente, una revisión de las condiciones económicas por distritos del banco central estadounidense, publicado el 4 de marzo, muestra que la actividad económica en parte del país crecía solo a un ritmo de ligero a moderado, mientras que aumentó el número de distritos que informan de estancamiento o caída de la actividad. En el mismo documento se afirma que la contratación es en general estable, pero también que los costes de la energía, los servicios públicos, los seguros y las materias primas están bajo presión, junto con numerosas observaciones sobre el aumento de los costes relacionados con los aranceles. En otras palabras, la imagen de desaceleración no surgió de la nada; ya podía intuirse desde hacía varias semanas en las encuestas y en las declaraciones de contactos empresariales.
Qué hay detrás de la caída del empleo
La pérdida de puestos de trabajo de febrero debe leerse con atención porque parte de la debilidad procede de factores puntuales o temporales. En el informe oficial se indica expresamente que la sanidad perdió 28.000 puestos de trabajo, mientras que las consultas médicas perdieron 37.000 puestos de trabajo, principalmente debido a la actividad huelguística. Eso significa que parte del retroceso no tiene necesariamente que indicar un colapso permanente de la demanda de trabajo en ese sector. Aun así, el resto del informe tampoco resulta especialmente tranquilizador. El sector de la información perdió 11.000 puestos de trabajo, y el sector federal otros 10.000, mientras que el empleo en la administración federal es 330.000 puestos de trabajo inferior al máximo de octubre de 2024.
También se registró una caída en el transporte y el almacenamiento, donde el sector casi se estancó en términos mensuales, pero sigue estando claramente por debajo del máximo de febrero de 2025. Esos datos indican que la debilidad no se concentra solo allí donde existen perturbaciones a corto plazo como las huelgas, sino que también se aprecia en partes de la economía que a menudo reaccionan primero ante una demanda más débil, la racionalización de costes y los cambios en el comportamiento de consumidores y empresas. Si a eso se añade que en el Beige Book numerosos contactos mencionaron la incertidumbre, una mayor sensibilidad de los clientes a los precios y la presión de los costes de insumos, resulta más claro por qué el informe de febrero se percibe como algo más que un incidente estadístico pasajero.
Al mismo tiempo, no se trata de una imagen completamente monocromática. La asistencia social siguió creciendo, y en una serie de grandes industrias el empleo no cambió de forma significativa. Ese es un matiz importante porque muestra que el mercado laboral estadounidense no está en caída libre. Sin embargo, precisamente esa zona gris es la razón por la que el debate es complejo: la economía no parece lo suficientemente fuerte como para absorber nuevos choques sin problemas, pero tampoco lo bastante débil como para que el banco central pueda ignorar los riesgos inflacionarios procedentes de la energía, los aranceles y otros costes.
Por qué se vuelve a hablar de estanflación
El término estanflación suele utilizarse a la ligera en el debate público, pero esta vez los motivos de preocupación sí tienen una base concreta. El primer elemento es la desaceleración del mercado laboral, que ahora se aprecia tanto en la contratación como en las revisiones de datos anteriores. El segundo elemento es el aumento de los costes, que puede frenar la caída de la inflación o incluso volver a empujarla al alza. El tercer elemento es la incertidumbre de la política monetaria: si la inflación sigue siendo persistente debido a una energía más cara y a otros costes de insumos, la Reserva Federal no tendrá un argumento sencillo para relajar rápidamente la política, incluso si la contratación sigue debilitándose.
Los mercados financieros ya están incorporando precisamente ese dilema en los precios de los activos. Tras la publicación del informe de empleo y el aumento simultáneo de los precios del petróleo, las acciones estadounidenses cayeron de forma notable, y la semana en Wall Street terminó con una marcada incomodidad de los inversores. El mensaje del mercado fue claro: las malas noticias ya no son automáticamente buenas noticias para los tipos de interés. En un período en que la inflación estaba claramente en una trayectoria descendente, un dato macroeconómico más débil podía interpretarse como un argumento a favor de una política monetaria más suave. Ahora, sin embargo, el aumento de los precios de la energía altera ese mecanismo porque incrementa el riesgo de que cualquier relajación prematura pueda reavivar las expectativas de inflación.
Para los hogares corrientes, ese problema se traduce en preguntas muy concretas: ¿subirán el combustible y los suministros?, ¿seguirán los tipos elevados durante más tiempo?, ¿y se volverán más cautelosos los empleadores a la hora de contratar? Para las empresas, la ecuación es igual de incómoda. Por un lado, una demanda más débil y una mayor sensibilidad de los clientes limitan el margen para subir precios. Por otro, una energía más cara y otros costes de insumos reducen los márgenes. En un período así, las empresas a menudo posponen inversiones y nuevas contrataciones, lo que intensifica aún más la desaceleración.
Qué sigue para la Reserva Federal y la economía estadounidense
La siguiente prueba importante para la imagen económica estadounidense serán los datos de inflación y después la reunión de la Reserva Federal prevista para los días 17 y 18 de marzo. La Fed tiene formalmente un doble mandato: estabilidad de precios y máximo empleo. En circunstancias más normales, unos datos más débiles del mercado laboral desplazarían el equilibrio hacia una mayor preocupación por el empleo. Pero el actual aumento de los precios de la energía y las presiones de costes más amplias significan que el banco central probablemente seguirá siendo cauteloso, especialmente si los próximos datos de inflación no muestran una moderación convincente.
El Beige Book sugiere, al mismo tiempo, que la economía todavía no se encuentra en una contracción abierta a escala nacional. Siete de los doce distritos informaron de un crecimiento de la actividad de ligero a moderado, pero cinco distritos señalaron una actividad plana o decreciente, lo que es peor que en el período anterior. Esa distribución apunta a una economía que no se rompe de la noche a la mañana, sino que va perdiendo cada vez más amplitud de crecimiento. Precisamente en esas fases el mercado laboral suele enviar la primera advertencia, mientras que el efecto completo de una financiación más cara y de costes más altos solo se traslada gradualmente al consumo y la inversión.
Por ahora todavía no está claro si el dato negativo de febrero quedará como un caso aislado bajo la influencia de huelgas y perturbaciones puntuales o como el inicio de una tendencia más desfavorable. Pero la información disponible da motivos suficientes para no descartar este informe como ruido estadístico. Las revisiones de los meses anteriores, el debilitamiento en varios sectores, el aumento del desempleo de larga duración, el tono más cauteloso de la Reserva Federal y la nueva presión de los mercados energéticos forman en conjunto una combinación que Washington, Wall Street y los consumidores estadounidenses seguirán en las próximas semanas con mucha más atención de lo habitual. Si resulta que el mercado laboral realmente ha empezado a flaquear con más seriedad precisamente en el momento en que la energía vuelve a encarecerse, entonces el miedo a una desaceleración con una inflación persistente pasará de ser nerviosismo del mercado a convertirse en el tema económico central de la primavera de 2026.
Fuentes:- U.S. Bureau of Labor Statistics – informe oficial “The Employment Situation” de febrero de 2026, con datos sobre la caída del empleo, el desempleo, los salarios y los cambios sectoriales (enlace)
- U.S. Bureau of Labor Statistics – resumen semanal de publicaciones que confirma la fecha de publicación y remite al informe de empleo de febrero (enlace)
- Federal Reserve – página del Beige Book con la edición de marzo de 2026 y un resumen de la evolución económica regional (enlace)
- Federal Reserve Bank of Minneapolis – resumen nacional del Beige Book del 4 de marzo de 2026, con una evaluación de la actividad, el empleo y las presiones de precios (enlace)
- U.S. Energy Information Administration – previsión energética a corto plazo con una visión general de los precios del Brent, el gas natural y los riesgos energéticos en 2026 (enlace)
- Associated Press – informe sobre la reacción del mercado y el salto del precio del petróleo a su nivel más alto desde 2023 tras el débil informe de empleo y las tensiones geopolíticas (enlace)
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 2 horas antes