L'AMA propose des contrôles antidopage plus indépendants lors des grandes compétitions sportives
L'Agence mondiale antidopage, AMA, a ouvert une nouvelle phase de discussion sur la question de savoir qui devrait effectuer les contrôles antidopage lors des plus grands événements sportifs internationaux. Selon le communiqué de l'AMA après la réunion virtuelle extraordinaire du Comité exécutif tenue le mardi 16 juin 2026, l'une des questions centrales était de savoir si l'organisation nationale antidopage du pays hôte devrait avoir un rôle opérationnel clé dans le contrôle des sportifs lors des compétitions organisées sur son territoire. Le Comité exécutif a examiné le rapport final du groupe de travail sur l'indépendance opérationnelle des organisations nationales antidopage, connues sous le nom d'organisations ONAD, et en particulier la recommandation selon laquelle les contrôles lors de grands événements devraient être confiés à un organisme indépendant et impartial. Selon l'AMA, cela réduirait la possibilité d'un conflit d'intérêts réel ou perçu lorsque les sportifs du pays hôte concourent sous la supervision de leur propre agence nationale antidopage.
Ce qui changerait lors des grandes compétitions
Selon le communiqué de l'AMA, la recommandation du groupe de travail ne signifie pas l'exclusion complète des organisations nationales antidopage des événements qui se déroulent dans leurs pays. La différence essentielle est que l'agence nationale du pays hôte, selon le modèle proposé, ne participerait pas à l'élaboration du plan de répartition des contrôles, à la sélection des sportifs à contrôler, à certains aspects du prélèvement des échantillons et à la gestion des résultats. Ces fonctions seraient reprises par un organisme indépendant et non partisan, et l'objectif est de séparer le processus de tout soupçon de pression politique, nationale ou sportive. Une telle approche, indique l'AMA, est déjà le modèle privilégié pour les Jeux olympiques, mais le groupe de travail recommande une application plus stricte et plus large à un ensemble plus vaste de grandes compétitions.
Comme exemples d'événements auxquels la recommandation s'appliquerait, l'AMA cite les Jeux olympiques et paralympiques, les compétitions continentales et les championnats du monde. En revanche, l'organisation nationale antidopage locale pourrait encore jouer un rôle dans la logistique, la coordination avec les services répressifs pour les activités de renseignement et d'enquête, ainsi que dans la mise en œuvre de programmes éducatifs sur le site de la compétition. Autrement dit, la proposition ne retire pas du système l'expertise et l'infrastructure de l'hôte, mais les décisions les plus sensibles concernant qui est contrôlé, quand, et comment la procédure est conduite après un résultat seraient séparées du cadre opérationnel national.
Selon le communiqué officiel, le Comité exécutif de l'AMA a demandé et accepté que la 19e recommandation du groupe de travail soit traduite en modification de la norme internationale obligatoire pertinente. C'est un détail technique important, car les normes internationales, avec le Code mondial antidopage, constituent la base opérationnelle du système antidopage mondial. Une partie des autres recommandations du rapport nécessitera des discussions et des évaluations supplémentaires avant d'éventuelles modifications concrètes, ce qui signifie que l'AMA n'a pas pour l'instant présenté un ensemble unique de règles prêtes pour tout le système. Néanmoins, la décision de lier la question des contrôles indépendants lors de grands événements à une norme obligatoire montre qu'il ne s'agit pas seulement d'un message politique, mais d'une orientation qui pourrait avoir des conséquences directes pour les organisateurs de compétitions, les fédérations internationales et les agences nationales.
Contexte : l'affaire des nageurs chinois et la question de la confiance
La discussion sur l'indépendance des organisations nationales antidopage s'est fortement accélérée après l'affaire de 23 nageurs chinois dont les échantillons, prélevés au début de l'année 2021, contenaient la substance interdite trimétazidine. Selon le rapport final du procureur indépendant Eric Cottier, il s'agissait de 28 résultats positifs parmi 23 sportifs lors d'une compétition nationale à Shijiazhuang, en Chine. L'agence chinoise antidopage CHINADA a conclu qu'il s'agissait d'une contamination, et l'AMA n'a pas interjeté appel devant le Tribunal arbitral du sport. Le rapport Cottier, que l'AMA a publié en 2024, a conclu que l'AMA n'avait pas fait preuve de partialité envers la Chine et que la décision de ne pas faire appel, sur la base des éléments disponibles, était raisonnable, mais toute l'affaire a ouvert la question de la confiance dans le système et de la manière dont de tels dossiers sont communiqués et supervisés.
Une pression supplémentaire est venue du rapport du Comité d'examen de l'audit antidopage de World Aquatics, qui a analysé le traitement de la même affaire. Selon ce rapport, il existe parmi les sportifs une perception d'un possible conflit d'intérêts lorsque des instances nationales supervisent leurs propres sportifs qui se préparent à participer à des compétitions internationales. C'est précisément cette perception, même lorsque la partialité n'est pas formellement prouvée, qui est devenue le point clé de la discussion de l'AMA. Dans un sport où le résultat peut dépendre de centièmes de seconde ou d'un seul point, la confiance dans l'égalité de traitement de tous les sportifs devient presque aussi importante que l'analyse de laboratoire elle-même.
Le groupe de travail WGOI a été créé après les recommandations du groupe qui a suivi la mise en œuvre des conclusions du rapport Cottier. Selon le document de mandat du groupe de travail, sa tâche était d'analyser la structure et l'indépendance opérationnelle des organisations nationales antidopage, d'évaluer l'effet de la bonne gouvernance et d'examiner d'éventuelles modifications des règles ou des lignes directrices. Dans son rapport final, le groupe de travail indique que la question de l'indépendance opérationnelle est présente dans le Code mondial antidopage depuis 2015, mais que les événements des dernières années ont montré la nécessité de règles plus précises et plus pratiques. Le groupe a formulé au total 19 recommandations, classées dans des thèmes tels que la coopération, la conformité au Code, le développement, la transparence, l'éducation, la perception des sportifs et les contrôles.
L'indépendance n'est pas seulement une question juridique, mais aussi réputationnelle
Dans le système de l'AMA, les organisations nationales antidopage jouent un rôle central dans l'application des règles au niveau national. Elles prélèvent des échantillons, mènent des programmes de contrôle, éduquent les sportifs et participent à la gestion des résultats. Dans son rapport, le WGOI souligne que les organisations ONAD sont les principaux gardiens de l'antidopage dans leurs pays et qu'elles ont été établies précisément pour agir de manière indépendante. Le problème survient lorsque le public ou les sportifs ont l'impression qu'une agence nationale, même si elle travaille formellement selon les règles, peut être exposée à des pressions en raison de l'intérêt national, de la réputation de l'hôte ou de l'importance politique de la compétition.
Selon les annexes du rapport WGOI, le nouveau Code mondial antidopage pour 2027 développe davantage la définition de l'indépendance opérationnelle des organisations nationales antidopage. La définition prévoit des mécanismes de protection juridiques, organisationnels, procéduraux ou contractuels destinés à empêcher toute influence, ingérence ou participation inappropriée dans les activités de gestion et les activités opérationnelles de l'agence nationale. Il est également souligné que les personnes ayant un conflit d'intérêts réel ou potentiel ne devraient pas participer à la gestion ou aux activités opérationnelles, par exemple en raison d'une implication simultanée dans des organisations sportives nationales ou dans des organismes publics chargés du sport ou de l'antidopage.
L'AMA a déjà publié en 2020 un guide visant à renforcer l'indépendance opérationnelle des organisations ONAD, alors dans le contexte des règles entrées en vigueur en 2021. Ce guide soulignait que les agences nationales doivent prendre des décisions opérationnelles sans influence inappropriée des organisations sportives ou des gouvernements. La discussion actuelle va plus loin, car elle ne traite pas seulement de l'indépendance interne d'une agence nationale, mais aussi de la question de savoir si l'agence du pays hôte devrait, en général, diriger les parties les plus sensibles du programme de contrôle lors d'événements auxquels participent des sportifs de son pays.
Critiques américaines et contexte politique plus large
La proposition de l'AMA a suscité de vives réactions aux États-Unis, en particulier parce que Los Angeles accueillera les Jeux olympiques et paralympiques de 2028. La directrice du Bureau de la Maison-Blanche chargé de la politique nationale de contrôle des drogues, Sara Carter, a envoyé une lettre ouverte aux parties prenantes de l'AMA dans laquelle, selon le communiqué de la Maison-Blanche, elle a averti que certaines recommandations pourraient affaiblir le rôle des organisations nationales antidopage opérationnellement indépendantes, y compris l'USADA. Dans la lettre, elle a souligné que les États-Unis veulent, comme l'indique l'ONDCP, garantir les Jeux les plus propres possible à Los Angeles et qu'une réduction du rôle des agences nationales pourrait nuire à la transparence et au système de contrôles mutuels.
L'Agence américaine antidopage USADA a encore durci le ton. Dans une déclaration de son directeur général Travis T. Tygart, l'USADA affirme que l'orientation de l'AMA pourrait signifier la mise à l'écart d'organisations nationales antidopage réellement indépendantes et le retour du contrôle à des structures sportives ou à des prestataires de services liés au sport. Une telle critique montre que la question de l'indépendance n'a pas une seule interprétation. Pour l'AMA, le problème est la possibilité qu'une agence nationale du pays hôte supervise ses propres sportifs lors d'un grand événement à domicile. Pour l'USADA et une partie des acteurs américains, le problème est la possibilité que la responsabilité des agences nationales soit remplacée par un système qui, selon eux, pourrait être moins responsable devant le public et les sportifs.
Selon un reportage de l'Associated Press publié par KSL, le porte-parole de l'AMA James Fitzgerald a déclaré que les recommandations du groupe de travail étaient conçues pour renforcer l'indépendance et la crédibilité du processus antidopage, y compris lors de grands événements. Le même reportage indique que la partie américaine a également critiqué le fait de ne pas avoir été incluse dans la réunion extraordinaire du Comité exécutif, tandis que l'AMA a déclaré que la raison était le non-paiement de la contribution du gouvernement américain. Ce différend pèse davantage sur les relations entre les États-Unis et l'AMA, déjà tendues depuis des années en raison de dossiers liés à la Russie, aux nageurs chinois et à la question du financement du système antidopage mondial.
Ce que signifie la modification de la norme internationale
Si la recommandation sur les contrôles indépendants est intégrée dans la norme internationale obligatoire, les organisateurs de grandes compétitions devraient planifier plus tôt qui dirige le programme de contrôle, qui gère les risques, qui choisit les sportifs pour les contrôles et qui assume la responsabilité des résultats. Les lignes directrices de l'AMA pour les grands événements soulignent déjà que, pour protéger les droits des sportifs propres, une coordination de plusieurs organisations antidopage avant et pendant les compétitions est nécessaire. La nouvelle approche pourrait rendre cette coordination plus stricte et plus formelle, surtout dans les cas où le public attend une surveillance renforcée en raison de l'importance politique de la compétition ou de l'histoire de controverses liées au dopage.
Les conséquences pratiques ne seront pas les mêmes pour toutes les compétitions. Les Jeux olympiques disposent déjà d'un modèle antidopage complexe dans lequel des acteurs internationaux et des structures indépendantes, y compris l'International Testing Agency, ITA, jouent un rôle important dans une partie des programmes opérationnels. Pour les championnats du monde ou continentaux plus petits, le changement pourrait être plus exigeant, car ces compétitions s'appuient souvent davantage sur les capacités nationales, le personnel local et l'infrastructure existante. C'est pourquoi la prochaine phase portera non seulement sur le principe d'indépendance, mais aussi sur le financement, la logistique, la disponibilité de personnel qualifié, les laboratoires accrédités et le partage des responsabilités entre les fédérations internationales, les organisateurs et les organismes antidopage.
Le rapport WGOI souligne que les recommandations doivent être pratiques et réalisables, et non seulement déclaratives. C'est particulièrement important parce que le système antidopage repose sur un grand nombre d'acteurs : l'AMA, les fédérations internationales, les agences nationales, les organisateurs de grands événements, les laboratoires, les sportifs et les institutions publiques. Si la responsabilité est transférée d'un niveau à un autre, il doit être clair qui répond des manquements, qui finance les capacités supplémentaires et comment s'assurer que l'organisme indépendant lui-même ne devienne pas la source d'un nouveau conflit d'intérêts. C'est précisément ce que soulignent aussi les critiques qui affirment que l'indépendance doit s'appliquer de la même manière aux agences nationales, aux fédérations internationales et à toute tierce partie à laquelle un contrôle antidopage est confié.
De nouvelles règles avant le Code 2027
Le changement intervient dans la période de préparation du nouveau Code mondial antidopage et des normes internationales pour 2027. Selon l'AMA, le Code 2027 et les normes qui l'accompagnent ont été approuvés le 5 décembre 2025 lors de la Conférence mondiale sur le dopage dans le sport à Busan, et ils entrent en vigueur le 1er janvier 2027. Ainsi, 2026 devient une année de transition pendant laquelle les signataires du Code, y compris les organisations nationales antidopage et les fédérations sportives internationales, doivent harmoniser leurs règles, procédures et relations contractuelles avec le nouveau cadre.
Lors de la même réunion, selon le communiqué officiel, le Comité exécutif de l'AMA a également approuvé les conditions de l'examen de la mise en œuvre des réformes plus larges de gouvernance approuvées en 2022. Cela montre que la discussion sur les contrôles lors des grandes compétitions n'est pas menée isolément, mais dans le cadre d'une question plus large de confiance dans les institutions qui gouvernent le sport propre. Après les affaires impliquant la Russie, les nageurs chinois et des années de discussions sur le financement de l'AMA, la question de savoir qui supervise les superviseurs est devenue l'une des questions clés pour le sport international.
Pour les sportifs, le plus important est que les règles soient égales, compréhensibles et applicables. Selon l'interprétation de l'AMA, des contrôles plus indépendants lors de grands événements devraient empêcher les affirmations selon lesquelles les sportifs du pays hôte bénéficient d'un traitement plus clément ou que des décisions sensibles sont prises sous pression nationale. Selon les critiques venues des États-Unis et de l'USADA, la réforme doit veiller à ne pas affaiblir les agences nationales existantes qui sont déjà opérationnellement indépendantes et qui ont joué un rôle important dans la révélation du dopage dans de nombreux cas. Les prochaines étapes montreront si l'AMA réussira à transformer le principe d'indépendance en un système à la fois plus strict, plus transparent et opérationnellement réalisable pour différents types de grandes compétitions sportives.
Sources :
- World Anti-Doping Agency – communiqué officiel sur la réunion du Comité exécutif du 16 juin 2026 et la recommandation sur les contrôles indépendants lors de grands événements (link)
- World Anti-Doping Agency – rapport final du groupe de travail WGOI sur l'indépendance opérationnelle des organisations nationales antidopage (link)
- World Anti-Doping Agency – annexes du rapport final du WGOI avec les dispositions pertinentes du Code 2027 (link)
- World Anti-Doping Agency – page sur le Code mondial antidopage et les normes internationales pour 2027 (link)
- World Anti-Doping Agency – rapport Cottier sur le traitement par l'AMA de l'affaire des 23 nageurs chinois (link)
- World Aquatics – rapport du Comité d'examen de l'audit antidopage sur l'affaire des nageurs chinois (link)
- The White House / ONDCP – lettre ouverte de la directrice Sara Carter aux parties prenantes de l'AMA (link)
- USADA – déclaration du directeur général Travis T. Tygart sur les propositions de l'AMA pour les grands événements (link)
- KSL / Associated Press – reportage sur les critiques américaines des propositions de l'AMA avant la réunion extraordinaire du Comité exécutif (link)