Le conflit entre l'AMA et l'USADA entre dans une phase politique avant LA28, tandis que la Chine approfondit sa coopération avec l'ITA
Le différend de longue date entre l'Agence mondiale antidopage (AMA) et l'Agence antidopage des États-Unis (USADA) s'est transformé en une question ouvertement politique au moment où les préparatifs des Jeux olympiques et paralympiques de Los Angeles 2028 s'accélèrent. La sénatrice américaine Marsha Blackburn a demandé à la présidente du Comité international olympique (CIO), Kirsty Coventry, de s'opposer à des changements qui, selon son évaluation, pourraient affaiblir la position des organisations nationales antidopage indépendantes sur le plan opérationnel. L'AMA affirme de son côté vouloir éliminer les conflits d'intérêts réels ou perçus lors des plus grandes compétitions sportives en confiant les décisions essentielles relatives aux contrôles et à la gestion des résultats à un organisme international indépendant. L'USADA répond qu'un tel modèle pourrait réduire la transparence, la responsabilité et la surveillance des organisations sportives. L'affaire des 23 nageurs chinois de 2021, qui a gravement détérioré la confiance entre les institutions américaines et l'AMA, demeure à l'arrière-plan du débat.
Blackburn demande au CIO de protéger le rôle des agences nationales
Blackburn, sénatrice républicaine de l'État du Tennessee, a adressé une lettre à Coventry le 28 juillet 2026, a rapporté ESPN, avertissant que les recommandations examinées par l'AMA pourraient affaiblir les pouvoirs et l'efficacité des organisations nationales antidopage indépendantes. Elle a particulièrement souligné l'importance de l'USADA à l'approche des Jeux de Los Angeles, où la question de la compétence en matière de contrôles aura une portée à la fois pratique et politique. Selon le contenu de la lettre publié par ESPN, la sénatrice estime que le mouvement olympique devrait se concentrer sur les systèmes qui ne sont pas suffisamment séparés des gouvernements, des comités nationaux olympiques ou des fédérations sportives. Son message est que les principales menaces pour l'intégrité du système antidopage sont l'influence politique et les conflits d'intérêts institutionnels, et non les puissantes agences nationales qui agissent indépendamment du sport. Au moment de la publication du rapport, le CIO n'avait pas transmis de commentaire à ESPN.
Ce que prévoit la recommandation de l'AMA pour les grandes compétitions
Au centre du différend se trouve la recommandation numéro 19 du rapport final du Groupe de travail de l'AMA sur l'indépendance opérationnelle des organisations nationales antidopage. Le Groupe de travail a remis son rapport le 31 mars 2026, et le Comité exécutif de l'AMA l'a examiné le 16 juin. Le document contient au total 19 recommandations portant sur la coopération, la conformité aux règles, le développement des agences nationales, l'éducation, la transparence, la perception des sportifs et les contrôles. L'AMA a conclu que la recommandation 19 pouvait être intégrée à la Norme internationale obligatoire pour les contrôles, qui s'appliquerait à partir de 2027, tandis que les 18 autres recommandations nécessitent une analyse complémentaire. Le 15 juillet, l'Agence a lancé une consultation des parties prenantes sur les modifications proposées des normes internationales concernées.
Selon les explications de l'AMA, l'organisation nationale antidopage du pays ou du territoire accueillant une grande compétition internationale ne déciderait ni du plan de répartition des contrôles, ni du choix des sportifs à contrôler, ni de la gestion des résultats. Les restrictions s'appliqueraient également à certaines parties du prélèvement des échantillons, en particulier lorsque les sportifs du pays hôte ou de pays avec lesquels existe un conflit géopolitique ou un autre conflit potentiel sont contrôlés. Ces fonctions les plus sensibles seraient assumées par un organisme indépendant et impartial, tandis que l'AMA souligne que l'agence locale ne doit pas nécessairement être totalement exclue de la coopération opérationnelle. Les organisateurs de compétitions et les fédérations internationales devraient fournir des ressources suffisantes pour un programme de contrôles robuste. L'AMA affirme que l'objectif est d'éliminer à la fois les partis pris réels et le simple soupçon qu'une agence hôte puisse accorder un traitement préférentiel à ses propres sportifs.
L'Agence mondiale indique que la gestion indépendante constitue déjà le modèle privilégié aux Jeux olympiques, mais que la recommandation vise à le définir plus strictement et à l'étendre aux championnats du monde, aux compétitions continentales et à d'autres grands événements. Le président de l'AMA, Witold Bańka, a estimé après la réunion de juin qu'un tel système protégerait l'intégrité des compétitions contre les accusations de partialité, que celles-ci soient fondées ou non. Dans cette logique, il ne suffit pas qu'une agence nationale soit effectivement indépendante; les sportifs et le public doivent croire que le pays hôte ne contrôle ni les personnes soumises aux contrôles ni la manière dont les résultats positifs sont traités. L'AMA présente donc la proposition comme une couche de protection supplémentaire et non comme une sanction visant un État ou une agence en particulier. Le texte définitif n'a toutefois pas encore été adopté, de sorte que l'étendue du rôle des organisations nationales reste soumise à la consultation et à la confrontation politique.
L'USADA met en garde contre le retour du contrôle aux organisations sportives
L'USADA interprète la proposition d'une manière presque opposée. Le directeur général Travis Tygart a déclaré le 16 juin que l'éviction des agences nationales véritablement indépendantes et la remise du contrôle aux organismes sportifs ou à leurs prestataires de services constitueraient un dangereux retour en arrière. Selon lui, les agences nationales telles que l'USADA assurent un contrôle du travail des fédérations internationales, des organisateurs de compétitions et de l'AMA, de sorte que leur exclusion des étapes essentielles réduirait la surveillance extérieure. L'USADA conteste notamment l'idée selon laquelle les prestataires privés ou les organismes engagés par le monde sportif seraient nécessairement plus indépendants qu'une organisation nationale juridiquement et opérationnellement séparée des fédérations sportives. Elle ne considère donc pas le débat uniquement comme une question d'efficacité des contrôles, mais comme une question de savoir qui contrôle les institutions qui organisent les compétitions et gèrent leurs intérêts commerciaux.
Des arguments similaires ont été présentés à la mi-juin par Sara Carter, directrice du Bureau de la Maison-Blanche chargé de la politique nationale de contrôle des drogues. Dans une lettre ouverte aux parties prenantes de l'AMA, elle a indiqué que certaines recommandations pourraient affaiblir les agences nationales, augmenter les coûts pour les gouvernements et diminuer la confiance dans les contrôles avant et pendant les Jeux. Carter a affirmé que les organisations nationales opérationnellement indépendantes mettent depuis des années en évidence les lacunes du système mondial et réclament des réformes, raison pour laquelle elle estime qu'il est erroné de limiter leur rôle. Elle a également appelé à un audit opérationnel indépendant de l'AMA comme moyen plus efficace de rétablir la confiance. La lettre de la Maison-Blanche a montré que l'administration américaine ne considère pas la proposition comme une modification technique limitée, mais comme une question de responsabilité d'une organisation internationale envers les gouvernements qui la financent et les sportifs auxquels ses règles s'appliquent.
L'affaire des nageurs chinois reste une source de méfiance
Le conflit actuel peut difficilement être dissocié de l'affaire des 23 nageurs chinois qui, lors d'une compétition nationale organisée à Shijiazhuang, en Chine, entre le 1er et le 3 janvier 2021, ont fourni au total 28 échantillons positifs à la trimétazidine. Il s'agit d'une substance interdite utilisée dans le traitement de certains troubles cardiaques et prohibée dans le sport en raison de son effet potentiel sur les performances. Après son enquête, CHINADA a accepté l'explication selon laquelle les sportifs avaient été exposés à de très faibles quantités de cette substance en raison d'une contamination environnementale dans l'hôtel et n'a pas engagé de procédures pour violation des règles antidopage. L'AMA a examiné l'affaire et n'a pas fait appel de la décision chinoise, indiquant qu'elle ne disposait pas de fondements scientifiques et juridiques suffisamment solides pour contester avec succès le scénario de contamination. L'affaire n'a été rendue publique qu'en avril 2024, peu avant les Jeux olympiques de Paris, à la suite de reportages médiatiques qui ont soulevé des questions sur les délais, la confidentialité et l'égalité de traitement.
L'AMA a ensuite chargé le procureur suisse Eric Cottier d'examiner de manière indépendante la façon dont elle avait traité l'affaire. Son rapport final d'août 2024 n'a trouvé aucune preuve que l'AMA avait favorisé la Chine ou subi une influence inappropriée, et il a estimé que la décision de ne pas faire appel était raisonnable au regard des informations disponibles. Dans le même temps, il a relevé des domaines dans lesquels les procédures, la communication et les règles pourraient être renforcées, ce qui a ensuite conduit à de nouvelles discussions sur l'indépendance des agences nationales et la surveillance des grandes compétitions. L'USADA n'a jamais accepté que le différend soit ainsi clos; Tygart a accusé l'AMA et CHINADA de dissimulation et d'application inégale des règles. L'AMA a rejeté ces accusations et s'est appuyée sur les conclusions de Cottier ainsi que sur les limites auxquelles elle était confrontée pour contester juridiquement l'enquête chinoise.
Le financement et l'audit alourdissent encore les relations
Les tensions se sont également étendues au financement de l'AMA. Selon ESPN, les États-Unis ont commencé en 2025 à retenir leur contribution annuelle d'environ 3,6 millions de dollars américains, en exigeant davantage de transparence et un audit indépendant du travail de l'Agence. Le Congrès américain a lié la poursuite du financement à des exigences d'audit, et le président Donald Trump a signé le 3 février 2026 une loi budgétaire plus large contenant la disposition concernée. Dans sa lettre de juin, la Maison-Blanche a également reproché au représentant des États-Unis de ne pas avoir participé à la réunion extraordinaire du Comité exécutif de l'AMA. L'AMA et les institutions américaines ne discutent donc plus seulement d'une affaire ou d'une recommandation technique, mais de la répartition des pouvoirs, de la responsabilité financière et du droit de contrôle des États qui assurent le financement.
CHINADA et l'ITA renouvellent leur coopération en matière de contrôles et d'enquêtes
Au moment où les États-Unis prennent leurs distances avec l'AMA, l'ITA et CHINADA ont annoncé le renouvellement de leur coopération pluriannuelle. Selon le communiqué de l'ITA, le nouvel accord établit un cadre pour la coordination des contrôles, l'échange d'informations antidopage et de renseignements, le travail conjoint sur le prélèvement d'échantillons et d'autres services, ainsi que des projets dans les domaines de l'éducation et de la formation du personnel. La coopération comprend également les activités de renseignement et les enquêtes, ce qui est particulièrement important, car le système antidopage moderne ne dépend pas uniquement des résultats de laboratoire, mais aussi de l'analyse des données, des signalements et des contrôles ciblés. Le directeur général de l'ITA, Benjamin Cohen, a souligné qu'une gestion internationale indépendante ne pouvait être efficace que grâce à une coordination étroite avec des partenaires nationaux et régionaux fiables. Le directeur de CHINADA, Li Zhiquan, a déclaré que les grandes compétitions exigeaient des normes élevées, de la coordination et une confiance mutuelle.
Les deux organisations avaient déjà coopéré à des programmes lors des Jeux olympiques d'hiver de Pékin 2022, des Jeux asiatiques de Hangzhou 2022, organisés en 2023, ainsi que des Jeux asiatiques d'hiver de Harbin 2025. L'ITA indique qu'elles ont également travaillé ensemble lors des Jeux mondiaux de Chengdu en 2025, où l'agence internationale a mis en œuvre un programme indépendant d'antidopage et d'éducation en coopération avec les organisateurs locaux et CHINADA. Leur prochaine grande mission commune devrait être liée aux Championnats du monde de natation à Pékin en décembre 2026. Cette continuité montre que les institutions internationales continuent d'inclure l'agence chinoise dans leurs programmes opérationnels malgré les conséquences politiques de l'affaire des nageurs de 2021. L'accord renouvelé ne résout pas à lui seul les questions soulevées par l'USADA et les responsables politiques américains, mais il confirme que l'ITA considère la coopération avec les organisations nationales comme essentielle à la mise en œuvre de programmes indépendants.
Le modèle décrit par l'ITA dans son accord avec CHINADA montre également que le débat ne se résume pas à un choix simple entre contrôle national et contrôle international. Un organisme international peut conserver l'autorité sur la planification et la prise de décisions, tandis qu'une agence nationale fournit les connaissances locales, le personnel, la logistique et le lien avec le système sportif national. L'AMA considère précisément cette répartition des rôles comme un moyen de réduire les conflits d'intérêts lors des grandes compétitions. L'USADA avertit cependant que la qualité du modèle dépend de l'indépendance réelle de l'opérateur international, de règles transparentes et de la possibilité d'une surveillance extérieure. L'accord entre l'ITA et CHINADA sera donc considéré non seulement comme un partenariat technique, mais aussi comme un indicateur de la capacité du système mondial à rétablir la confiance après l'une des plus grandes controverses antidopage de ces dernières années.
La décision sur les règles façonnera le système avant Los Angeles
Le Comité exécutif de l'AMA devrait se réunir les 10 et 11 septembre 2026 à Belgrade, où il examinera des questions stratégiques concernant le système antidopage international. Selon le calendrier publié jusqu'à présent et les rapports relatifs à la consultation, la proposition liée à la recommandation 19 pourrait figurer parmi les sujets sur lesquels une décision sera prise après la collecte des observations des parties prenantes. Si les modifications sont adoptées, leur mise en œuvre au moyen de la Norme internationale pour les contrôles à partir de 2027 laisserait aux organisateurs de LA28 une période relativement courte pour adapter les protocoles, les contrats et le financement. Il faudra définir précisément qui élabore le plan de contrôles, qui choisit les sportifs, qui peut participer au prélèvement des échantillons et qui conduit la procédure après un résultat de laboratoire défavorable. Il sera tout aussi important de déterminer de quelle manière l'agence nationale peut contribuer au programme sans influencer les décisions sensibles.
L'issue ne supprimera pas le problème plus profond de confiance entre l'AMA et les institutions américaines. Même la norme technique la plus détaillée peut difficilement être efficace si les principaux participants contestent leur indépendance respective ou retiennent leur financement et leur soutien politique. Dans le même temps, l'accord entre l'ITA et CHINADA montre que le système antidopage international continue de s'étendre grâce à un réseau de partenariats formels, comprenant des États dont les pratiques ont fait l'objet de critiques sérieuses. Avant LA28, la question essentielle n'est donc pas seulement de savoir qui prélèvera les échantillons, mais qui aura le droit de prendre les décisions les plus importantes et comment il prouvera qu'il les prend sans intérêt politique, national ou sportif. La réponse que l'AMA, le CIO, l'USADA et l'ITA trouveront au cours des deux prochaines années pourrait définir la norme applicable aux grandes compétitions bien après la fin des Jeux de Los Angeles.
Sources:
- Agence mondiale antidopage (AMA) – décisions du Comité exécutif et explication de la recommandation 19 sur les contrôles indépendants lors des grandes compétitions (lien)
- Agence mondiale antidopage (AMA) – consultation sur les modifications des normes internationales et état des recommandations du Groupe de travail (lien)
- Agence antidopage des États-Unis (USADA) – déclaration de Travis Tygart sur le rôle des agences nationales lors des grandes compétitions (lien)
- Maison-Blanche, Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues – lettre ouverte de Sara Carter sur l'indépendance des organisations nationales antidopage (lien)
- ESPN – rapport sur la lettre de la sénatrice Marsha Blackburn à la présidente du CIO Kirsty Coventry et les demandes américaines avant LA28 (lien)
- Agence internationale de contrôles (ITA) – annonce du renouvellement de l'accord avec CHINADA et des domaines de travail commun (lien)
- Agence mondiale antidopage (AMA) – rapport final de Cottier sur le traitement de l'affaire des 23 nageurs chinois (lien)
- Maison-Blanche – confirmation officielle que la loi consolidée sur les crédits budgétaires pour 2026 a été signée le 3 février 2026 (lien)
- Agence mondiale antidopage (AMA) – informations officielles sur la réunion du Comité exécutif à Belgrade les 10 et 11 septembre 2026 (lien)