El conflicto entre la AMA y la USADA entra en una fase política antes de LA28, mientras China profundiza su cooperación con la ITA
La prolongada disputa entre la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y la Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) se ha convertido en una cuestión abiertamente política en un momento en que se aceleran los preparativos para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Los Ángeles 2028. La senadora estadounidense Marsha Blackburn ha solicitado a la presidenta del Comité Olímpico Internacional (COI), Kirsty Coventry, que se oponga a unos cambios que, según su valoración, podrían debilitar la posición de las organizaciones nacionales antidopaje operativamente independientes. La AMA, por su parte, afirma que desea eliminar los conflictos de intereses reales o percibidos en las mayores competiciones deportivas, dejando las decisiones fundamentales sobre los controles y la gestión de resultados en manos de un organismo internacional independiente. La USADA responde que ese modelo podría reducir la transparencia, la rendición de cuentas y la supervisión de las organizaciones deportivas. En el trasfondo del debate sigue estando el caso de los 23 nadadores chinos de 2021, que deterioró gravemente la confianza entre las instituciones estadounidenses y la AMA.
Blackburn pide al COI que proteja el papel de las agencias nacionales
Blackburn, senadora republicana del estado de Tennessee, envió una carta a Coventry el 28 de julio de 2026, informó ESPN, en la que advertía que las recomendaciones que está estudiando la AMA podrían debilitar las competencias y la eficacia de las organizaciones nacionales antidopaje independientes. Destacó especialmente la importancia de la USADA antes de los Juegos de Los Ángeles, en los que la cuestión de la jurisdicción sobre los controles tendrá un peso tanto práctico como político. Según el contenido de la carta publicado por ESPN, la senadora considera que el movimiento olímpico debería centrarse en los sistemas que no están suficientemente separados de los gobiernos, los comités olímpicos nacionales o las federaciones deportivas. Su mensaje es que la mayor amenaza para la integridad del sistema antidopaje está constituida por la influencia política y los conflictos de intereses institucionales, y no por unas agencias nacionales sólidas que actúan con independencia del deporte. En el momento de la publicación del informe, el COI no había proporcionado comentarios a ESPN.
Qué contempla la recomendación de la AMA para las grandes competiciones
En el centro de la disputa se encuentra la recomendación número 19 del informe final del Grupo de Trabajo de la AMA sobre la independencia operativa de las organizaciones nacionales antidopaje. El Grupo de Trabajo presentó el informe el 31 de marzo de 2026, y el Comité Ejecutivo de la AMA lo debatió el 16 de junio. El documento contiene un total de 19 recomendaciones sobre cooperación, cumplimiento de las normas, desarrollo de las agencias nacionales, educación, transparencia, percepción de los deportistas y controles. La AMA concluyó que la recomendación 19 podía incorporarse a la Norma Internacional para Controles obligatoria que se aplicaría a partir de 2027, mientras que las 18 recomendaciones restantes requieren un análisis adicional. El 15 de julio, la Agencia inició una consulta con las partes interesadas sobre las modificaciones propuestas de las normas internacionales correspondientes.
Según la explicación de la AMA, la organización nacional antidopaje del país o territorio anfitrión de una gran competición internacional no decidiría sobre el plan de distribución de controles, la selección de deportistas para los controles ni la gestión de resultados. Las restricciones también se aplicarían a determinadas partes de la recogida de muestras, especialmente cuando se sometiera a controles a deportistas del país anfitrión o de Estados con los que existiera un conflicto geopolítico u otro posible conflicto. Esas funciones más sensibles serían asumidas por un organismo independiente e imparcial, mientras que la AMA subraya que la agencia local no tiene por qué quedar completamente excluida de la cooperación operativa. Los organizadores de las competiciones y las federaciones internacionales tendrían que garantizar recursos suficientes para un programa de controles sólido. La AMA sostiene que el objetivo es eliminar tanto la parcialidad real como la mera sospecha de que la agencia anfitriona pueda dar un trato preferente a sus propios deportistas.
La Agencia Mundial señala que la gestión independiente ya es el modelo preferido en los Juegos Olímpicos, pero que la recomendación pretende definirlo con mayor rigor y ampliarlo a los campeonatos mundiales, las competiciones continentales y otros grandes eventos. El presidente de la AMA, Witold Bańka, consideró después de la reunión de junio que ese sistema protegería la integridad de las competiciones frente a las acusaciones de parcialidad, independientemente de que estuvieran fundamentadas. Según esta lógica, no basta con que una agencia nacional sea realmente independiente; los deportistas y el público deben confiar en que el anfitrión no controla quién es sometido a controles ni cómo se resuelven los resultados positivos. Por ello, la AMA presenta la propuesta como una capa adicional de protección y no como un castigo a un Estado o una agencia concretos. Sin embargo, el texto definitivo todavía no ha sido aprobado, por lo que el alcance de la función de las organizaciones nacionales sigue siendo objeto de consultas y rivalidad política.
La USADA advierte sobre el retorno del control a las organizaciones deportivas
La USADA interpreta la propuesta de una forma casi opuesta. El director ejecutivo, Travis Tygart, declaró el 16 de junio que desplazar a las agencias nacionales verdaderamente independientes y entregar el control a los organismos deportivos o a sus proveedores de servicios supondría un peligroso paso atrás. Según su postura, las agencias nacionales como la USADA ejercen una función de control sobre el trabajo de las federaciones internacionales, los organizadores de competiciones y la AMA, por lo que su exclusión de las fases fundamentales reduciría la supervisión externa. La USADA cuestiona especialmente la idea de que los contratistas privados o los organismos contratados por el deporte sean necesariamente más independientes que una organización nacional separada legal y operativamente de las federaciones deportivas. Por ello, no considera el debate únicamente como una cuestión de eficacia de los controles, sino como una cuestión acerca de quién controla las instituciones que organizan las competiciones y gestionan sus intereses comerciales.
A mediados de junio, Sara Carter, directora de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de la Casa Blanca, expuso argumentos similares. En una carta abierta a las partes interesadas de la AMA, señaló que algunas recomendaciones podrían debilitar a las agencias nacionales, aumentar los costes para los gobiernos y reducir la confianza en los controles antes de los Juegos y durante su celebración. Carter sostuvo que las organizaciones nacionales operativamente independientes llevan años revelando las deficiencias del sistema mundial y solicitando reformas, por lo que considera un error limitar su función. También pidió una auditoría operativa independiente de la AMA como una forma más eficaz de restablecer la confianza. La carta de la Casa Blanca demostró que la Administración estadounidense no considera la propuesta una modificación técnica limitada, sino una cuestión de responsabilidad de una organización internacional ante los gobiernos que la financian y los deportistas a los que se aplican sus normas.
El caso de los nadadores chinos sigue siendo una fuente de desconfianza
El conflicto actual difícilmente puede separarse del caso de los 23 nadadores chinos que, durante una competición nacional celebrada en la ciudad china de Shijiazhuang entre el 1 y el 3 de enero de 2021, proporcionaron un total de 28 muestras positivas por trimetazidina. Se trata de una sustancia prohibida que se utiliza para tratar determinadas afecciones cardíacas y que está prohibida en el deporte por su posible efecto sobre el rendimiento. Tras una investigación, CHINADA aceptó la explicación de que los deportistas habían estado expuestos a cantidades muy pequeñas de la sustancia debido a una contaminación ambiental en el hotel y no inició procedimientos por infracciones de las normas antidopaje. La AMA revisó el caso y no recurrió la decisión china, indicando que no disponía de fundamentos científicos y jurídicos suficientemente sólidos para impugnar con éxito la hipótesis de la contaminación. El caso no se hizo público hasta abril de 2024, poco antes de los Juegos Olímpicos de París, después de unos informes periodísticos que suscitaron preguntas sobre la rapidez de la actuación, el secretismo y la igualdad de trato.
Posteriormente, la AMA contrató al fiscal suizo Eric Cottier para que examinara de forma independiente su gestión del caso. Su informe final de agosto de 2024 no encontró pruebas de que la AMA hubiera favorecido a China o hubiera estado sometida a una influencia indebida, y consideró razonable la decisión de no presentar un recurso teniendo en cuenta la información disponible. Al mismo tiempo, señaló ámbitos en los que podían reforzarse los procedimientos, la comunicación y las normas, lo que posteriormente condujo a nuevos debates sobre la independencia de las agencias nacionales y la supervisión de las grandes competiciones. La USADA nunca aceptó que con ello se hubiera cerrado la disputa; Tygart acusó a la AMA y a CHINADA de encubrimiento y de una aplicación desigual de las normas. La AMA rechazó esas acusaciones y se remitió a las conclusiones de Cottier y a las limitaciones que había afrontado al impugnar jurídicamente la investigación china.
La financiación y la auditoría aumentan aún más la tensión en las relaciones
Las tensiones también se han extendido a la financiación de la AMA. Según ESPN, Estados Unidos comenzó en 2025 a retener su contribución anual de aproximadamente 3,6 millones de dólares estadounidenses, exigiendo una mayor transparencia y una auditoría independiente del trabajo de la Agencia. El Congreso de Estados Unidos vinculó la continuación de la financiación a determinados requisitos de auditoría, y el presidente Donald Trump firmó el 3 de febrero de 2026 una ley presupuestaria más amplia que contenía la disposición correspondiente. En su carta de junio, la Casa Blanca también objetó que el representante de Estados Unidos no hubiera participado en la reunión extraordinaria del Comité Ejecutivo de la AMA. Por tanto, la AMA y las instituciones estadounidenses ya no debaten únicamente sobre un caso o una recomendación técnica, sino también sobre la distribución de competencias, la responsabilidad financiera y el derecho de los Estados financiadores a ejercer supervisión.
CHINADA y la ITA renuevan su cooperación en controles e investigaciones
En un momento en que Estados Unidos se distancia de la AMA, la ITA y CHINADA anunciaron la renovación de su cooperación plurianual. Según el comunicado de la ITA, el nuevo acuerdo establece un marco para coordinar los controles, intercambiar información antidopaje y datos de inteligencia, trabajar conjuntamente en la recogida de muestras y otros servicios, y desarrollar proyectos de educación y formación del personal. La cooperación también incluye las áreas de inteligencia e investigación, algo especialmente importante porque el sistema antidopaje moderno no depende únicamente de los resultados de laboratorio, sino también del análisis de datos, las denuncias y los controles dirigidos. El director general de la ITA, Benjamin Cohen, subrayó que una gestión internacional independiente solo puede ser eficaz mediante una estrecha coordinación con socios nacionales y regionales fiables. El director de CHINADA, Li Zhiquan, afirmó que las grandes competiciones requieren estándares elevados, coordinación y confianza mutua.
Las dos organizaciones ya habían cooperado en programas durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín 2022, los Juegos Asiáticos de Hangzhou 2022, celebrados en 2023, y los Juegos Asiáticos de Invierno de Harbin 2025. La ITA afirma que también trabajaron conjuntamente durante los Juegos Mundiales de Chengdu 2025, donde la agencia internacional ejecutó un programa antidopaje y educativo independiente en cooperación con los organizadores locales y CHINADA. La siguiente gran tarea conjunta debería estar relacionada con el Campeonato Mundial de Natación de Pekín en diciembre de 2026. Esta continuidad demuestra que las instituciones internacionales siguen incluyendo a la agencia china en sus programas operativos a pesar de las consecuencias políticas del caso de los nadadores de 2021. El acuerdo renovado no resuelve por sí solo las cuestiones planteadas por la USADA y los políticos estadounidenses, pero confirma que la ITA considera esencial la cooperación con las organizaciones nacionales para la aplicación de programas independientes.
El modelo que la ITA describe en su acuerdo con CHINADA también demuestra que el debate no consiste en una simple elección entre el control nacional y el internacional. Un organismo internacional puede conservar la autoridad sobre la planificación y la toma de decisiones, mientras que una agencia nacional proporciona conocimientos locales, personal, logística y una conexión con el sistema deportivo nacional. La AMA considera precisamente esa división de funciones una manera de reducir los conflictos de intereses en las grandes competiciones. Sin embargo, la USADA advierte que la calidad del modelo depende de la verdadera independencia del operador internacional, de unas normas transparentes y de la posibilidad de una supervisión externa. Por ello, el acuerdo entre la ITA y CHINADA será observado no solo como una asociación técnica, sino también como un indicador de la capacidad del sistema mundial para generar confianza después de una de las mayores controversias antidopaje de los últimos años.
La decisión sobre las normas configurará el sistema antes de Los Ángeles
El Comité Ejecutivo de la AMA debería reunirse los días 10 y 11 de septiembre de 2026 en Belgrado, donde examinará cuestiones estratégicas del sistema antidopaje internacional. Según el calendario publicado hasta ahora y los informes sobre la consulta, la propuesta relacionada con la recomendación 19 podría figurar entre los asuntos sobre los que se adoptará una decisión una vez recopilados los comentarios de las partes interesadas. Si se aprueban las modificaciones, su aplicación a través de la Norma Internacional para Controles a partir de 2027 dejaría a los organizadores de LA28 un período relativamente corto para adaptar los protocolos, los contratos y la financiación. Será necesario definir con precisión quién elabora el plan de controles, quién selecciona a los deportistas, quién puede participar en la recogida de muestras y quién dirige el procedimiento después de un resultado analítico adverso. Será igualmente importante determinar de qué forma puede contribuir la agencia nacional al programa sin influir en las decisiones sensibles.
El desenlace no eliminará el problema más profundo de confianza entre la AMA y las instituciones estadounidenses. Incluso la norma técnica más detallada difícilmente puede ser eficaz si los principales participantes cuestionan la independencia de los demás o retienen la financiación y el apoyo político. Al mismo tiempo, el acuerdo entre la ITA y CHINADA demuestra que el sistema antidopaje internacional continúa expandiéndose mediante una red de asociaciones formales, incluidos Estados cuyas prácticas han sido objeto de graves críticas. Antes de LA28, por tanto, la cuestión fundamental no es únicamente quién recogerá las muestras, sino quién tendrá derecho a tomar las decisiones más importantes y cómo demostrará que las toma sin intereses políticos, nacionales o deportivos. La respuesta que la AMA, el COI, la USADA y la ITA encuentren durante los próximos dos años podría determinar el estándar para las grandes competiciones mucho después de la conclusión de los Juegos de Los Ángeles.
Fuentes:
- Agencia Mundial Antidopaje (AMA) – decisiones del Comité Ejecutivo y explicación de la recomendación 19 sobre controles independientes en las grandes competiciones (enlace)
- Agencia Mundial Antidopaje (AMA) – consulta sobre las modificaciones de las normas internacionales y estado de las recomendaciones del Grupo de Trabajo (enlace)
- Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) – declaración de Travis Tygart sobre el papel de las agencias nacionales en las grandes competiciones (enlace)
- Casa Blanca, Oficina de Política Nacional de Control de Drogas – carta abierta de Sara Carter sobre la independencia de las organizaciones nacionales antidopaje (enlace)
- ESPN – informe sobre la carta de la senadora Marsha Blackburn a la presidenta del COI, Kirsty Coventry, y las exigencias estadounidenses antes de LA28 (enlace)
- Agencia Internacional de Controles (ITA) – anuncio sobre el acuerdo renovado con CHINADA y las áreas de trabajo conjunto (enlace)
- Agencia Mundial Antidopaje (AMA) – informe final de Cottier sobre la gestión del caso de los 23 nadadores chinos (enlace)
- Casa Blanca – confirmación oficial de que la Ley de Asignaciones Consolidadas para 2026 fue firmada el 3 de febrero de 2026 (enlace)
- Agencia Mundial Antidopaje (AMA) – información oficial sobre la reunión del Comité Ejecutivo en Belgrado los días 10 y 11 de septiembre de 2026 (enlace)