Rennae Stubbs propose une modification majeure des tournois du Grand Chelem après le marathon de Đoković : remplacer le cinquième set par un super tie-break
Rennae Stubbs, ancienne numéro un mondiale en double et entraîneuse ayant travaillé avec Serena Williams, a lancé un débat sur l'une des caractéristiques les plus reconnaissables du tennis masculin en Grand Chelem. Après que Novak Đoković a passé cinq heures et 15 minutes sur le court face à Felix Auger-Aliassime en quarts de finale de Wimbledon, puis a opposé une résistance nettement plus faible en demi-finale à un Jannik Sinner visiblement plus frais, Stubbs a proposé que, dans les matchs au meilleur des cinq sets, aucun cinquième set complet ne soit désormais disputé lorsque le score atteint 2-2. À la place, le vainqueur serait immédiatement désigné par un super tie-break en 10 points, avec un écart obligatoire de deux points.
Elle a présenté cette proposition dans son podcast consacré au tennis, au cours d'une discussion sur la durée des matchs, la qualité des phases finales des plus grands tournois et le déséquilibre qui peut apparaître lorsqu'un demi-finaliste atteint les dernières étapes après une série de rencontres plus courtes, tandis que l'autre y parvient après un marathon extrêmement exigeant sur le plan physique. Stubbs estime que quatre sets complets préserveraient l'essentiel de la profondeur tactique et physique du format traditionnel des tournois du Grand Chelem, tandis que le tie-break final limiterait les charges extrêmes susceptibles d'affecter le match suivant. Comme exemple le plus récent, elle a précisément cité le parcours de Đoković, depuis un quart de finale historique jusqu'à sa défaite contre Sinner. Elle n'a toutefois pas affirmé que la fatigue constituait l'unique explication du résultat de la demi-finale : elle a reconnu que le niveau de jeu de Sinner et le fait que Đoković, à 39 ans, se trouve dans une phase sensiblement différente de sa carrière avaient également été des facteurs importants.
Cinq heures et 15 minutes qui ont changé la physionomie de la phase finale
Le site officiel de Wimbledon indique que Đoković a battu Auger-Aliassime le 7 juillet 2026 sur le score de 7-6 (10), 3-6, 6-3, 6-7 (4), 7-6. Le match a duré cinq heures et 15 minutes et est devenu le plus long quart de finale masculin de l'histoire du tournoi. Il s'est achevé à 22 h 52, heure locale, seulement huit minutes avant l'arrêt obligatoire du jeu à 23 heures. Đoković a remporté la victoire dans le tie-break décisif du cinquième set, au terme d'une soirée durant laquelle les deux joueurs ont traversé à plusieurs reprises des périodes de parfaite égalité au score.
Le précédent record en quarts de finale appartenait à Rainer Schüttler et Arnaud Clément, dont le duel en 2008 avait duré cinq heures et 12 minutes. Le nouveau record était encore plus remarquable en raison de l'âge de Đoković et de l'intensité des échanges avec Auger-Aliassime, l'un des joueurs les plus puissants physiquement de l'ATP Tour. Les organisateurs de Wimbledon ont annoncé que le joueur serbe avait atteint, grâce à ce triomphe, sa 55e demi-finale en tournoi du Grand Chelem et sa 15e demi-finale à l'All England Club. Après le match, il a parlé ouvertement de son épuisement et a souligné qu'il lui aurait été plus facile qu'une rencontre aussi longue soit une finale, car il n'aurait alors pas eu à se demander comment son corps récupérerait avant l'obstacle suivant.
Dans sa présentation de la demi-finale, Wimbledon a calculé que Đoković avait passé jusque-là environ 16 heures et demie sur le court, soit près de trois heures et 15 minutes de plus que Sinner. Une telle différence ne détermine pas d'avance le résultat, mais elle compte dans un sport où la récupération entre les matchs repose sur le sommeil, l'alimentation, la physiothérapie, les soins et une gestion très précise de la charge de travail. Deux jours calendaires sans match entre le quart de finale et la demi-finale peuvent aider, mais ne peuvent pas toujours effacer les conséquences d'une rencontre de cinq heures, en particulier lorsqu'il s'agit d'un joueur qui se trouve à un stade avancé de sa carrière. C'est précisément ce contexte qui constitue le fondement de l'argument de Stubbs : lors de la phase finale d'un tournoi du Grand Chelem, le public veut voir les meilleurs joueurs évoluer aussi près que possible de leur plein niveau physique et technique, et non assister à un duel dans lequel l'un d'eux est fortement limité par un marathon antérieur.
Sinner était meilleur, et la fatigue n'est pas l'unique explication
Jannik Sinner a battu Đoković le 10 juillet sur le score de 6-4, 6-4, 6-4. Le rapport officiel de Wimbledon a décrit la prestation du numéro un mondial comme une combinaison de services précis, de frappes agressives depuis la ligne de fond et d'une pression constante réduisant les possibilités de son adversaire. L'Italien a pris l'initiative très tôt, a rarement permis à Đoković d'installer son rythme dans les échanges et a contrôlé les phases clés des trois sets. Le résultat ne peut donc pas être réduit au seul état physique du joueur battu.
Après le match, Đoković a résumé pour l'ATP sa prestation et l'ensemble de son parcours dans le tournoi en déclarant que cela avait été « bon, mais pas suffisamment bon ». Il s'agissait de sa deuxième défaite consécutive contre Sinner en demi-finale de Wimbledon, après que l'Italien l'avait également battu en 2025. À l'issue de la rencontre de cette année, l'ATP a indiqué que Sinner menait désormais 7-5 dans leurs confrontations directes et qu'il avait remporté six de leurs sept derniers matchs. Cela montre que la demi-finale comportait également une dimension sportive claire dépassant la question du calendrier et de la récupération.
Quelques jours plus tard, Sinner a confirmé son niveau de jeu en défendant avec succès son titre à Wimbledon. En finale, le 12 juillet, il a battu Alexander Zverev 6-7 (7), 7-6 (2), 6-3, 6-4 après trois heures et 46 minutes. Son parcours jusqu'au trophée renforce encore la réserve formulée par Stubbs, selon laquelle Đoković n'a pas perdu uniquement parce qu'il était fatigué. Néanmoins, le fait que Sinner ait affronté en demi-finale un adversaire soumis à une charge cumulée sensiblement plus importante reste pertinent dans le débat plus large visant à déterminer si le format des plus grands tournois devrait réduire la probabilité qu'un marathon précédent marque de manière décisive le tour suivant.
Ce qui changerait réellement avec le modèle de Stubbs
Selon les règles en vigueur, les matchs du simple messieurs dans les tournois du Grand Chelem se jouent au meilleur des cinq sets. Si le score est de 2-2 après quatre sets, un cinquième set complet est disputé. Ce n'est que lorsque le score atteint 6-6 en jeux dans cette manche décisive qu'un tie-break en 10 points est joué, le vainqueur devant posséder au moins deux points d'avance. C'est exactement de cette manière que s'est terminé le match entre Đoković et Auger-Aliassime.
Stubbs propose une modification beaucoup plus profonde. Dans son modèle, il n'y aurait pas de cinquième set de six jeux ou davantage à 2-2 : un super tie-break en 10 points commencerait immédiatement. Les quatre sets disputés resteraient une démonstration complète de la qualité technique, tactique et physique, mais la décision finale serait concentrée dans une série de points plus courte. Un tel modèle pourrait raccourcir les rencontres les plus longues de plusieurs dizaines de minutes, parfois même de plus d'une heure, faciliter l'organisation du programme, offrir aux partenaires télévisés une durée de diffusion plus prévisible et donner aux joueurs davantage de temps pour récupérer.
Il est toutefois important de distinguer cette proposition de la règle déjà appliquée par les tournois du Grand Chelem. En 2022, les quatre plus grands tournois ont adopté conjointement un tie-break final uniforme en 10 points à 6-6 dans le set décisif. Le Grand Slam Board avait alors expliqué que l'objectif était d'harmoniser les règles de l'Open d'Australie, de Roland-Garros, de Wimbledon et de l'US Open, ainsi que d'améliorer l'expérience des joueurs et du public. Avant cette décision, les tournois utilisaient différentes méthodes pour conclure le dernier set, et certains autorisaient la poursuite du jeu jusqu'à ce qu'un joueur obtienne deux jeux d'avance. Stubbs propose désormais une étape supplémentaire : non seulement limiter la fin du cinquième set, mais le supprimer entièrement.
Les arguments en faveur d'une conclusion plus courte du match
Le principal argument en faveur d'une telle modification concerne la qualité des tours suivants. Un tournoi du Grand Chelem dure deux semaines, et le champion du simple messieurs doit remporter sept matchs. Un joueur ayant disputé plusieurs rencontres en cinq sets lors des premiers tours peut arriver en demi-finale ou en finale avec beaucoup plus d'heures passées sur le court que son adversaire. Le tableau est naturellement imprévisible et cet élément ne pourra jamais être totalement éliminé, mais une conclusion décisive plus courte réduirait les écarts les plus extrêmes.
Le deuxième argument concerne la santé et la gestion de la charge de travail. Aucun changement de format n'éliminerait les blessures, mais un nombre plus faible de sets décisifs prolongés pourrait réduire l'épuisement aigu, notamment dans des conditions de forte chaleur ou d'humidité élevée. Cela pourrait également être important pour les joueurs plus âgés et pour ceux qui atteignent la phase finale après plusieurs tours physiquement exigeants. L'exemple de Đoković cité par Stubbs est particulièrement fort précisément parce qu'il s'agit de l'un des joueurs les mieux préparés et les plus titrés de l'histoire du tennis, connu pour son endurance et sa capacité de récupération.
Le troisième argument est lié au calendrier. Wimbledon avertit sur ses pages officielles que la durée des matchs au meilleur des cinq sets est difficile à prévoir et que deux longues rencontres masculines peuvent occuper la quasi-totalité du programme d'un court. Une conclusion plus courte réduirait le risque de fins tardives, de reports d'autres matchs et de problèmes liés aux restrictions locales, comme l'arrêt obligatoire du jeu à l'All England Club. Dans le cas de Đoković et Auger-Aliassime, les organisateurs n'étaient qu'à quelques minutes d'une situation dans laquelle le match aurait dû être interrompu et repris le lendemain.
Pourquoi une partie du monde du tennis s'y opposerait
Le format au meilleur des cinq sets constitue depuis des décennies un fondement de l'identité du tennis masculin en Grand Chelem. Ses défenseurs estiment que le cinquième set n'est pas un ajout inutile, mais l'ultime test d'endurance, de concentration, d'adaptation et de résistance mentale. Bon nombre des matchs les plus célèbres de l'histoire de ce sport ont précisément vu le jour parce qu'après quatre sets, les joueurs devaient trouver de nouvelles réserves tactiques et physiques. Supprimer entièrement le cinquième set modifierait le type de joueur récompensé par le format.
Le super tie-break accroît également l'importance d'un nombre très limité de points. Une double faute, un mauvais rebond ou une brève baisse de concentration peut décider d'un match après plusieurs heures de jeu équilibré. Dans un cinquième set complet, les joueurs disposent de davantage de temps pour corriger leurs erreurs, reprendre un service perdu et développer la dernière intrigue tactique du match. Les critiques pourraient donc affirmer que le modèle de Stubbs offre un meilleur état physique au tour suivant, mais réduit en même temps la fiabilité de l'évaluation permettant de déterminer qui a été le meilleur durant la phase décisive du match en cours.
Se pose aussi la question de la tradition et de la valeur commerciale. Les rencontres marathons attirent une immense attention, créent des moments historiques et distinguent les tournois du Grand Chelem de la plupart des autres compétitions, où les matchs masculins se jouent au meilleur des trois sets. Les organisateurs devraient évaluer si une plus grande prévisibilité et une meilleure protection de la qualité de la phase finale compenseraient la perte de dramaturgie liée à la suppression d'un cinquième set complet. Une telle décision ne constituerait pas seulement une modification technique du système de comptage, mais une redéfinition de l'une des caractéristiques centrales des tournois les plus importants.
Le débat englobe également la différence entre les formats masculin et féminin
La proposition de Stubbs est née lors d'une discussion avec Caitlin Thompson sur la question de savoir si les femmes devraient jouer au meilleur des cinq sets lors des derniers tours des tournois du Grand Chelem. Thompson plaidait en faveur de matchs féminins plus longs à partir des quarts ou des demi-finales, estimant qu'un tel format pourrait offrir davantage de place aux retournements de situation et réduire la probabilité de conclusions très rapides. Stubbs n'était pas d'accord et, au lieu d'élargir le format, a proposé un compromis comprenant quatre sets complets et un tie-break final.
Selon un rapport de Tennis365, Stubbs a estimé que les matchs féminins au meilleur des cinq sets pourraient, dans certains cas, durer encore plus longtemps, car ils produisent en moyenne moins de points directs au service que les rencontres masculines sur gazon. Son argument plus large ne concerne donc pas uniquement Đoković, mais la recherche d'un format qui conserverait le poids sportif majeur d'un tournoi du Grand Chelem sans croissance illimitée de la charge physique. Toutefois, toute idée visant à rapprocher les formats masculin et féminin ouvrirait des questions supplémentaires concernant l'égalité, le calendrier, le temps de diffusion télévisée et la manière dont les différentes disciplines sont valorisées.
Une modification nécessiterait une décision du Grand Slam Board
Les règles des quatre plus grands tournois sont appliquées par le Grand Slam Board, tandis que la Fédération internationale de tennis publie les Règles officielles du tennis et le règlement des tournois du Grand Chelem. Par conséquent, le commentaire individuel d'une entraîneuse ou d'une analyste de télévision, quelle que soit son expérience, ne peut pas modifier directement le format. Une telle mesure nécessiterait une décision coordonnée des organisateurs de l'Open d'Australie, de Roland-Garros, de Wimbledon et de l'US Open, ainsi qu'une définition précise de son application dans les compétitions masculines, féminines et les autres catégories.
Stubbs participe à ce débat avec une solide autorité dans le monde du tennis. En tant que joueuse, elle a été numéro un mondiale en double, a remporté six titres du Grand Chelem en double féminin et en double mixte, puis a travaillé comme entraîneuse et analyste. Sa biographie officielle mentionne des collaborations avec Serena Williams, Samantha Stosur et Karolína Plíšková. Sa proposition n'est donc pas seulement la réaction d'une supportrice à un résultat isolé, mais la position d'une personne ayant observé le tennis du Grand Chelem dans les rôles de joueuse, d'entraîneuse et de commentatrice.
Selon les informations accessibles au public jusqu'au 15 juillet 2026, le Grand Slam Board n'a pas annoncé qu'il envisageait l'introduction immédiate d'un format qui remplacerait le cinquième set par un super tie-break à 2-2. L'histoire montre néanmoins que les règles peuvent changer lorsque les organisateurs conviennent qu'une plus grande cohérence, une meilleure sécurité ou davantage de prévisibilité sont nécessaires. L'introduction en 2022 d'un tie-break commun à 6-6 dans le set décisif a déjà démontré que même les éléments les plus traditionnels du format des tournois du Grand Chelem ne sont pas intouchables.
Le marathon de Đoković contre Auger-Aliassime et sa lourde défaite face à Sinner quelques jours plus tard resteront donc probablement l'un des exemples centraux du débat sur l'avenir du tennis masculin en Grand Chelem. Cette succession d'événements ne prouve pas qu'un format plus court aurait changé le vainqueur de la demi-finale et ne diminue pas la supériorité de Sinner ni son titre remporté par la suite. Elle montre toutefois dans quelle mesure le résultat d'un grand match peut influencer la qualité du suivant et combien il est difficile de concilier la tradition du cinquième set avec l'attente que la phase finale d'un tournoi réunisse les meilleurs joueurs dans le meilleur état possible.
Sources :
- Tennis365 – rapport sur la proposition de Rennae Stubbs et le débat concernant une possible suppression du cinquième set complet (lien)
- Wimbledon – rapport officiel sur le quart de finale record entre Đoković et Auger-Aliassime (lien)
- Wimbledon – rapport officiel sur la demi-finale entre Sinner et Đoković (lien)
- ATP Tour – réaction de Đoković après sa défaite en demi-finale de Wimbledon 2026 (lien)
- Wimbledon – rapport officiel sur la défense du titre de Sinner en finale contre Zverev (lien)
- International Tennis Federation – Règles du tennis pour 2026 et disposition concernant le tie-break en 10 points dans le set décisif (lien)
- Open d'Australie / Grand Slam Board – décision commune de 2022 concernant le tie-break final dans les quatre tournois du Grand Chelem (lien)
- Rennae Stubbs – biographie officielle contenant des informations sur sa carrière de joueuse, d'entraîneuse et dans les médias (lien)