Samsung odrzuca zarzuty Dui Lipy i twierdzi, że fotografia na pudełkach telewizorów pochodziła od partnera treściowego
Samsung Electronics odrzucił twierdzenia, że celowo bez upoważnienia wykorzystał fotografię brytyjskiej gwiazdy pop Dui Lipy na opakowaniach telewizorów, po tym jak piosenkarka wszczęła postępowanie przed sądem federalnym w Kalifornii, w którym domaga się co najmniej 15 milionów dolarów odszkodowania. Według pozwu złożonego 8 maja 2026 roku przed Sądem Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Centralnego Okręgu Kalifornii sporna fotografia przedstawiała piosenkarkę za kulisami festiwalu Austin City Limits 2024, a następnie, zgodnie z twierdzeniami zawartymi w pozwie, pojawiła się na przedniej stronie kartonowych pudełek telewizorów Samsunga sprzedawanych w USA. Samsung jednak twierdzi, że nie wykorzystał fotografii z zamiarem naruszenia jej praw, lecz że obraz był częścią materiałów dostarczonych przez partnera treściowego powiązanego z usługą Samsung TV Plus.
W oświadczeniu cytowanym przez Music Business Worldwide Samsung podał, że fotografia Dui Lipy została wykorzystana w 2025 roku w celu pokazania treści partnerów zewnętrznych dostępnych na telewizorach Samsunga oraz że została pierwotnie dostarczona przez partnera treściowego dla bezpłatnej usługi streamingowej Samsung TV Plus. Firma twierdzi, że obraz został wykorzystany dopiero po otrzymaniu od tego partnera wyraźnego zapewnienia, że wymagane zgody zostały uzyskane, w tym zgoda na użycie na pudełkach detalicznych. Samsung odrzucił więc twierdzenia o celowym nadużyciu, ale nie podał publicznie nazwy partnera, który rzekomo dostarczył fotografię.
Co podano w pozwie
Według pozwu Dui Lipy przedmiotem sporu jest fotografia zatytułowana „Dua Lipa - Backstage at Austin City Limits, 2024”, która, jak wskazano w piśmie sądowym, została zarejestrowana w amerykańskim Urzędzie Praw Autorskich pod numerem VA 2-479-685. W pozwie twierdzi się, że piosenkarka posiada prawa autorskie do tej fotografii oraz że Samsung nie miał licencji, zgody ani upoważnienia do jej wykorzystania w kontekście komercyjnym. Jej prawnicy wskazują, że fotografia była wyeksponowana na opakowaniach telewizorów, co ich zdaniem mogło stworzyć wrażenie, że Dua Lipa popiera lub reklamuje produkty Samsunga.
Pozew jest skierowany przeciwko Samsung Electronics America, Inc. i Samsung Electronics Co., Ltd., a w piśmie wymieniono roszczenia związane z naruszeniem praw autorskich, domniemanym naruszeniem prawa do wizerunku komercyjnego, domniemanym fałszywym wrażeniem poparcia produktu oraz roszczeniami z zakresu znaków towarowych. Według dokumentu sądowego piosenkarka domaga się zakazu dalszego wykorzystywania fotografii i odszkodowania, które zgodnie z żądaniem pozwu nie powinno być niższe niż 15 milionów dolarów. Postępowanie sądowe znajduje się na wczesnym etapie, a twierdzenia z pozwu na razie stanowią stanowisko powódki, które sąd dopiero musi rozpatrzyć.
W pozwie twierdzi się również, że Dua Lipa dowiedziała się o spornym wykorzystaniu fotografii około czerwca 2025 roku, a następnie zażądała od Samsunga zaprzestania wykorzystywania jej podobizny i fotografii. Jej strona wskazuje, że żądania zaprzestania użycia zostały zignorowane lub odrzucone oraz że produkty z takim opakowaniem nadal były sprzedawane. Samsung z drugiej strony twierdzi obecnie, że działał na podstawie zapewnień osoby trzeciej i że nie wykorzystał fotografii celowo w sposób nadużyciowy.
Samsung: fotografia była związana z Samsung TV Plus
Obrona Samsunga, według publicznie dostępnego oświadczenia cytowanego przez specjalistyczne media muzyczne i technologiczne, opiera się na twierdzeniu, że fotografia nie była pomyślana jako nieuprawniona komercyjna rekomendacja produktu, lecz jako pokaz treści dostępnych przez kanały partnerskie na telewizorach Samsunga. Firma podaje, że fotografia trafiła za pośrednictwem partnera treściowego dla Samsung TV Plus, usługi, którą Samsung opisuje jako bezpłatną platformę do oglądania kanałów telewizyjnych, filmów i programów na żądanie. Na oficjalnych stronach Samsung TV Plus podano, że usługa oferuje użytkownikom setki kanałów i tysiące tytułów bez dodatkowej opłaty.
Takie wyjaśnienie jest ważne dla dalszego przebiegu sporu, ponieważ otwiera kwestię odpowiedzialności w łańcuchu dostaw materiałów promocyjnych. Jeśli fotografia rzeczywiście została dostarczona przez zewnętrznego partnera, jednym z kluczowych elementów postępowania może być treść umów i zapewnień między Samsungiem a tym partnerem, a także pytanie, czy Samsung mógł rozsądnie wierzyć, że prawa zostały należycie uregulowane. Jednocześnie pozew Dui Lipy podkreśla, że fotografia nie pojawiła się wyłącznie w ramach interfejsu cyfrowego ani jako część treści programowych, lecz na fizycznym opakowaniu telewizorów w sprzedaży detalicznej, co jej strona interpretuje jako wyraźne komercyjne użycie w celu sprzedaży urządzeń.
Według dostępnych informacji Samsung nie ujawnił nazwy partnera treściowego ani nie opublikował publicznie dokumentacji, która potwierdzałaby zakres rzekomej zgody. Firma, według raportu Music Business Worldwide, przekazała, że szanuje Duę Lipę i jest otwarta na konstruktywne rozwiązanie. Taka formuła wskazuje na możliwość negocjacji, ale nie oznacza uznania odpowiedzialności. W praktyce podobne spory często kończą się ugodą, jednak obecnie nie potwierdzono oficjalnie, że strony zbliżają się do porozumienia.
Dlaczego opakowanie jest ważne w sporze prawnym
Kluczowe pytanie dotyczy nie tylko tego, czy fotografia jest chroniona prawem autorskim, ale także tego, w jakim kontekście została użyta. Według pozwu fotografia była widoczna na pudełkach telewizorów, czyli na materiale sprzedażowym towarzyszącym samemu produktowi. Takie użycie, twierdzi strona Dui Lipy, nie jest neutralnym pokazaniem treści, lecz elementem marketingowej prezentacji produktu. Jeśli konsument widzi na opakowaniu znaną osobę, zwłaszcza globalnie rozpoznawalną muzyczkę, może pojawić się pytanie, czy taki obraz sugeruje jakąś formę poparcia, współpracy lub sponsoringu.
W prawie amerykańskim spór nie ogranicza się więc wyłącznie do praw autorskich do fotografii. Pozew powołuje się także na prawo do komercyjnego wykorzystania wizerunku, czyli prawo jednostki do kontrolowania komercyjnego użycia swojego imienia, podobizny i tożsamości. W Kalifornii, gdzie pozew został złożony, prawo do wizerunku komercyjnego jest szczególnie ważne w branży rozrywkowej, reklamowej i sportowej, ponieważ chroni komercyjną wartość osoby publicznej przed nieuprawnionym wykorzystaniem. W piśmie sądowym wskazano także kalifornijski Civil Code § 3344, który dotyczy wykorzystania imienia, głosu, podpisu, fotografii lub podobizny osoby w celach komercyjnych bez zgody.
Dodatkowo pozew powołuje się na Lanham Act, amerykański federalny akt prawny, który między innymi stosuje się w przypadkach domniemanego fałszywego poparcia produktów lub wywoływania nieporozumienia co do związku osoby z produktem albo usługą. Strona Dui Lipy twierdzi, że pokazanie fotografii na pudełku mogło wysłać konsumentom komunikat, iż piosenkarka akceptuje lub wspiera telewizory Samsunga. Samsung temu zaprzecza, twierdząc, że wierzył, iż prawa do wykorzystania fotografii zostały należycie zabezpieczone przez partnera.
Wartość wizerunku znanych osób w kampaniach komercyjnych
Dua Lipa w pozwie podkreśla, że jej wizerunek jest częścią starannie budowanej profesjonalnej marki. W piśmie sądowym wskazano, że w ostatnich latach współpracowała z szeregiem dużych marek modowych, luksusowych i konsumenckich, w tym z Puma, Versace, Yves Saint Laurent, Porsche, Chanel, Tiffany & Co., Bvlgari i Nespresso. Te twierdzenia w pozwie służą uzasadnieniu komercyjnej wartości jej imienia i wizerunku oraz potencjalnej szkody, którą według jej twierdzeń może spowodować nieuprawnione pojawienie się na produkcie, z którym nie zgodziła się być kojarzona.
Takie argumenty w sporach znanych osób często mają dwa wymiary. Pierwszy jest finansowy: osoba twierdzi, że za takie użycie w innych okolicznościach mogłaby pobrać opłatę licencyjną lub wynagrodzenie. Drugi jest reputacyjny: osoba publiczna twierdzi, że ma prawo decydować, z jakimi produktami, branżami i kampaniami będzie kojarzona. W pozwie wskazano, że Dua Lipa nie zgodziłaby się na takie wykorzystanie fotografii w związku ze sprzedażą spornych telewizorów. Jeśli postępowanie przejdzie do etapu dowodowego, sąd będzie musiał ocenić nie tylko fakty dotyczące użycia obrazu, lecz także zakres możliwej szkody oraz ewentualną korzyść, jaką pozwani uzyskali ze sprzedaży produktów z takim opakowaniem.
Stanowisko Samsunga będzie skoncentrowane na kwestii zamiaru, sprawdzenia praw i polegania na stronie trzeciej. Firma twierdzi, że nie wykorzystywała świadomie fotografii bez zgody, lecz że otrzymała wyraźne zapewnienie, iż prawa zostały uregulowane. W sensie prawnym taka obrona nie musi koniecznie usuwać całej możliwej odpowiedzialności, jeśli zostanie ustalone, że prawa nie zostały ważnie zabezpieczone, ale może być istotna dla dyskusji o zamiarze, wysokości szkody i ewentualnych dodatkowych roszczeniach.
Spór nie oznacza jeszcze ustalonej odpowiedzialności
Ważne jest podkreślenie, że złożenie pozwu nie oznacza, iż sąd ustalił odpowiedzialność Samsunga. Justia Dockets, który śledzi dane o amerykańskich sprawach sądowych, podaje, że chodzi o sprawę Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., numer 2:26-cv-05019, wniesioną 8 maja 2026 roku jako sprawę z zakresu prawa autorskiego. Na tym etapie publicznie dostępne są twierdzenia z pozwu i oświadczenie Samsunga odrzucające celowe nadużycie. Dalszy przebieg postępowania będzie zależał od pism stron, możliwych wniosków o oddalenie pozwu, dowodów dotyczących licencjonowania fotografii i ewentualnych negocjacji ugodowych.
Jeśli postępowanie będzie kontynuowane, możliwe jest, że szczególnie badane będzie to, kto dokładnie dostarczył fotografię, jakie zapewnienia przekazano Samsungowi, czy obejmowały one wykorzystanie na fizycznym opakowaniu i czy istniała ważna zgoda na komercyjne użycie fotografii w sprzedaży detalicznej. Ważne może być również to, czy fotografia została zarejestrowana przed spornym użyciem i jaki był zakres dystrybucji pudełek na rynku amerykańskim. W pozwie twierdzi się, że telewizory były sprzedawane w całych Stanach Zjednoczonych, w tym w Kalifornii, lecz Samsung na tym etapie publicznie kwestionuje te twierdzenia w części dotyczącej celowego nadużycia.
Spór pojawia się w momencie, gdy producenci telewizorów coraz bardziej podkreślają własne platformy streamingowe i treści partnerskie jako część wartości sprzedażowej urządzeń. Samsung TV Plus, według oficjalnych informacji firmy, jest bezpłatną usługą wbudowaną w urządzenia Samsunga i oferuje kanały telewizyjne, filmy, programy oraz inne treści bez oddzielnej subskrypcji. Właśnie dlatego granica między pokazywaniem treści dostępnych na urządzeniu a wykorzystywaniem czyjegoś wizerunku do sprzedaży samego urządzenia może stać się jednym z kluczowych zagadnień w tej sprawie.
Szersze znaczenie dla firm technologicznych i medialnych
Sprawa pokazuje, jak złożona może być weryfikacja praw, gdy produkt technologiczny, usługa streamingowa i marketing detaliczny łączą się w jednej kampanii. W środowisku cyfrowym fotografie, kadry z programów, materiały promocyjne i zdjęcia wykonawców często przechodzą przez wielu pośredników, zanim trafią do interfejsu aplikacji, reklamy lub na opakowanie produktu. Jeśli przy tym materiał zostanie przeniesiony z jednego kontekstu do drugiego, na przykład z prezentacji dostępnych treści na fizyczne opakowanie sprzedażowe, kwestia zakresu zgody staje się szczególnie wrażliwa.
Dla osób publicznych i ich przedstawicieli taki spór potwierdza znaczenie kontroli nad licencjonowaniem wizerunku, szczególnie gdy chodzi o globalne marki i produkty sprzedawane w dużych ilościach. Dla firm sprawa jest przypomnieniem, że zapewnienia partnerów mogą być ważne, ale nie eliminują potrzeby jasnej dokumentacji dotyczącej tego, gdzie, jak i jak długo dana fotografia może być używana. Szczególnie wrażliwe jest wykorzystanie rozpoznawalnej twarzy na opakowaniu, ponieważ konsumenci mogą postrzegać taki obraz inaczej niż krótkie pojawienie się w ramach treści programowych.
Samsung na razie utrzymuje, że nie było celowego nadużycia i że działał na podstawie przekonania, iż wymagane prawa zostały zabezpieczone. Dua Lipa, według pozwu, twierdzi przeciwnie: że fotografia nie powinna była zostać wykorzystana bez jej zgody i że takie użycie naruszyło jej możliwość kontroli nad własnym wizerunkiem i marką. Ponieważ sąd dopiero musi rozpatrzyć argumenty obu stron, ostateczna odpowiedź dotycząca odpowiedzialności, ewentualnej szkody i dalszego użycia fotografii będzie zależeć od rozwoju postępowania w Kalifornii.
Źródła:
- U.S. District Court for the Central District of California / pozew Dua Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al. – pismo sądowe z twierdzeniami powódki, opisem spornej fotografii, roszczeniami prawnymi i żądanym odszkodowaniem (link)
- Music Business Worldwide – oświadczenie Samsunga o partnerze treściowym, Samsung TV Plus i odrzuceniu twierdzeń o celowym nadużyciu fotografii (link)
- Justia Dockets & Filings – podstawowe dane o sprawie Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., numer 2:26-cv-05019 (link)
- Samsung TV Plus / oficjalne strony – opis bezpłatnej usługi streamingowej Samsunga i dostępnych treści (link)