Samsung rejette les accusations de Dua Lipa et affirme que la photographie sur les boîtes de téléviseurs provenait d’un partenaire de contenu
Samsung Electronics a rejeté les affirmations selon lesquelles l’entreprise aurait délibérément utilisé sans autorisation une photographie de la star britannique de la pop Dua Lipa sur l’emballage de téléviseurs, après que la chanteuse a engagé une procédure devant un tribunal fédéral en Californie, dans laquelle elle réclame au moins 15 millions de dollars de dommages et intérêts. Selon la plainte déposée le 8 mai 2026 devant le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie, la photographie litigieuse montrait la chanteuse en coulisses au festival Austin City Limits 2024, puis, selon les allégations de la plainte, elle est apparue sur la face avant des cartons de téléviseurs Samsung vendus aux États-Unis. Samsung affirme toutefois ne pas avoir utilisé la photographie dans l’intention de porter atteinte à ses droits, mais que l’image faisait partie de documents fournis par un partenaire de contenu lié au service Samsung TV Plus.
Dans une déclaration relayée par Music Business Worldwide, Samsung a indiqué que la photographie de Dua Lipa avait été utilisée en 2025 afin de présenter des contenus de partenaires tiers disponibles sur les téléviseurs Samsung et qu’elle avait été initialement fournie par un partenaire de contenu pour le service de streaming gratuit Samsung TV Plus. L’entreprise affirme que l’image n’a été utilisée qu’après avoir reçu de ce partenaire une garantie explicite selon laquelle les autorisations nécessaires avaient été obtenues, y compris l’autorisation d’utilisation sur les boîtes destinées à la vente au détail. Samsung a donc rejeté les affirmations d’un usage abusif intentionnel, mais n’a pas nommé publiquement le partenaire qui aurait fourni la photographie.
Ce qui est allégué dans la plainte
Selon la plainte de Dua Lipa, l’objet du litige est une photographie intitulée « Dua Lipa - Backstage at Austin City Limits, 2024 », au sujet de laquelle le mémoire judiciaire indique qu’elle est enregistrée auprès de l’U.S. Copyright Office sous le numéro VA 2-479-685. La plainte affirme que la chanteuse détient les droits d’auteur sur cette photographie et que Samsung ne disposait ni d’une licence, ni d’une autorisation, ni d’un consentement pour l’utiliser dans un contexte commercial. Ses avocats indiquent que la photographie était mise en évidence sur l’emballage des téléviseurs, ce qui, selon leur position, pouvait donner l’impression que Dua Lipa approuvait ou faisait la promotion des produits Samsung.
La plainte vise Samsung Electronics America, Inc. et Samsung Electronics Co., Ltd., et le mémoire énumère des demandes liées à une violation du droit d’auteur, à une prétendue violation du droit à l’image et à l’exploitation commerciale de la personnalité, à une prétendue fausse impression d’approbation du produit ainsi qu’à des demandes relevant du droit des marques. Selon le document judiciaire, la chanteuse demande l’interdiction de toute utilisation ultérieure de la photographie et une indemnisation qui, selon la demande formulée dans la plainte, ne devrait pas être inférieure à 15 millions de dollars. La procédure judiciaire en est à un stade précoce, et les allégations de la plainte représentent pour l’instant les affirmations de la demanderesse que le tribunal doit encore examiner.
La plainte affirme également que Dua Lipa a appris l’utilisation litigieuse de la photographie vers juin 2025 et qu’elle a ensuite demandé à Samsung de cesser d’utiliser son image et sa photographie. Sa partie indique que les demandes de cessation d’utilisation ont été ignorées ou rejetées et que les produits portant un tel emballage ont continué à être vendus. Samsung, de son côté, affirme maintenant avoir agi sur la base de garanties fournies par un tiers et ne pas avoir utilisé la photographie de manière abusive et intentionnelle.
Samsung : la photographie était liée à Samsung TV Plus
La défense de Samsung, selon une déclaration publiquement disponible relayée par des médias spécialisés dans la musique et la technologie, repose sur l’affirmation que la photographie n’était pas conçue comme une recommandation commerciale non autorisée d’un produit, mais comme une représentation de contenus disponibles via des chaînes partenaires sur les téléviseurs Samsung. L’entreprise indique que la photographie est arrivée par l’intermédiaire d’un partenaire de contenu pour Samsung TV Plus, un service que Samsung décrit comme une plateforme gratuite permettant de regarder des chaînes de télévision, des films et des émissions à la demande. Sur les pages officielles de Samsung TV Plus, il est indiqué que le service propose aux utilisateurs des centaines de chaînes et des milliers de titres sans frais supplémentaires.
Une telle explication est importante pour la suite du litige, car elle soulève la question de la responsabilité dans la chaîne d’approvisionnement du matériel promotionnel. Si la photographie a effectivement été fournie par un partenaire extérieur, l’un des éléments clés de la procédure pourrait être le contenu des contrats et des garanties entre Samsung et ce partenaire, ainsi que la question de savoir si Samsung pouvait raisonnablement croire que les droits avaient été correctement réglés. Dans le même temps, la plainte de Dua Lipa souligne que la photographie n’est pas apparue seulement au sein d’une interface numérique ou comme partie d’un contenu de programmation, mais sur l’emballage physique des téléviseurs en vente au détail, ce que sa partie interprète comme une utilisation commerciale claire dans le but de vendre des appareils.
Selon les informations disponibles, Samsung n’a pas révélé le nom du partenaire de contenu ni publié publiquement de documentation confirmant l’étendue de l’autorisation alléguée. Selon le rapport de Music Business Worldwide, l’entreprise a déclaré qu’elle respectait Dua Lipa et qu’elle était ouverte à une solution constructive. Une telle formulation indique la possibilité de négociations, mais ne signifie pas une reconnaissance de responsabilité. Dans la pratique, des litiges similaires sont souvent résolus par un accord amiable, mais il n’est actuellement pas officiellement confirmé que les parties se rapprochent d’un accord.
Pourquoi l’emballage est important dans le litige juridique
La question centrale n’est pas seulement de savoir si la photographie est protégée par le droit d’auteur, mais aussi dans quel contexte elle a été utilisée. Selon la plainte, la photographie était visible sur les boîtes de téléviseurs, c’est-à-dire sur le matériel de vente qui accompagne le produit lui-même. Une telle utilisation, affirme la partie de Dua Lipa, n’est pas une présentation neutre de contenu, mais un élément de la présentation marketing du produit. Si un consommateur voit une personne célèbre sur un emballage, en particulier une musicienne mondialement reconnaissable, la question peut se poser de savoir si une telle représentation suggère une forme d’approbation, de collaboration ou de parrainage.
En droit américain, le litige ne se limite donc pas au seul droit d’auteur sur la photographie. La plainte invoque également le droit de publicité, c’est-à-dire le droit d’un individu de contrôler l’utilisation commerciale de son nom, de son image et de son identité. En Californie, où la plainte a été déposée, le droit de publicité est particulièrement important dans les industries du divertissement, de la publicité et du sport, car il protège la valeur commerciale d’une personne publique contre une exploitation non autorisée. Le mémoire judiciaire cite également le Civil Code californien § 3344, qui concerne l’utilisation du nom, de la voix, de la signature, de la photographie ou de l’image d’une personne à des fins commerciales sans consentement.
En outre, la plainte invoque le Lanham Act, une loi fédérale américaine utilisée, entre autres, dans les cas de prétendue fausse approbation de produits ou de création d’une confusion quant au lien d’une personne avec un produit ou un service. La partie de Dua Lipa affirme que l’affichage de la photographie sur la boîte pouvait envoyer aux consommateurs le message que la chanteuse approuvait ou soutenait les téléviseurs Samsung. Samsung conteste cela en affirmant avoir cru que les droits d’utilisation de la photographie avaient été correctement obtenus par l’intermédiaire du partenaire.
La valeur de l’image des personnes célèbres dans les campagnes commerciales
Dans sa plainte, Dua Lipa souligne que son image fait partie d’une marque professionnelle soigneusement construite. Le mémoire judiciaire indique qu’au cours des dernières années, elle a collaboré avec une série de grandes marques de mode, de luxe et de consommation, notamment Puma, Versace, Yves Saint Laurent, Porsche, Chanel, Tiffany & Co., Bvlgari et Nespresso. Ces éléments dans la plainte servent à expliquer la valeur commerciale de son nom et de son image ainsi que le dommage potentiel que, selon ses affirmations, peut provoquer une apparition non autorisée sur un produit avec lequel elle n’a pas accepté d’être associée.
De tels arguments dans les litiges impliquant des personnes célèbres comportent souvent deux dimensions. La première est financière : la personne affirme qu’elle aurait autrement pu facturer une licence ou une rémunération pour une telle utilisation. La seconde est réputationnelle : la personne publique affirme qu’elle a le droit de décider avec quels produits, secteurs et campagnes elle sera associée. La plainte indique que Dua Lipa n’aurait pas accepté une telle utilisation de la photographie en lien avec la vente des téléviseurs litigieux. Si la procédure parvient à la phase probatoire, le tribunal devra évaluer non seulement les faits relatifs à l’utilisation de l’image, mais aussi l’étendue du dommage possible et l’éventuel bénéfice que les défendeurs ont tiré de la vente de produits portant un tel emballage.
La position de Samsung sera axée sur la question de l’intention, de la vérification des droits et de la confiance accordée à un tiers. L’entreprise affirme qu’elle n’a pas sciemment exploité la photographie sans autorisation, mais qu’elle a reçu une garantie explicite selon laquelle les droits étaient réglés. Sur le plan juridique, une telle défense ne doit pas nécessairement éliminer toute responsabilité possible s’il est établi que les droits n’avaient pas été valablement obtenus, mais elle peut être importante pour la discussion sur l’intention, le montant des dommages et intérêts et d’éventuelles demandes supplémentaires.
Le litige ne signifie pas encore une responsabilité établie
Il est important de souligner que le dépôt d’une plainte ne signifie pas que le tribunal a établi la responsabilité de Samsung. Justia Dockets, qui suit les données relatives aux affaires judiciaires américaines, indique qu’il s’agit de l’affaire Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., numéro 2:26-cv-05019, déposée le 8 mai 2026 comme affaire relevant du droit d’auteur. À ce stade, les allégations de la plainte et la déclaration de Samsung rejetant un usage abusif intentionnel sont publiquement disponibles. La suite de la procédure dépendra des mémoires des parties, d’éventuelles demandes de rejet de la plainte, des preuves relatives à la licence de la photographie et d’éventuelles négociations en vue d’un accord.
Si la procédure se poursuit, il est possible que l’on examine particulièrement qui a exactement fourni la photographie, quelles garanties ont été données à Samsung, si elles couvraient l’utilisation sur un emballage physique et s’il existait un consentement valable pour l’utilisation commerciale de la photographie dans la vente au détail. Il pourrait également être important de savoir si la photographie avait été enregistrée avant l’utilisation litigieuse et quelle était l’étendue de la distribution des boîtes sur le marché américain. Dans la plainte, il est affirmé que les téléviseurs étaient vendus dans l’ensemble des États-Unis, y compris en Californie, mais Samsung conteste publiquement ces affirmations à ce stade dans la partie relative à l’usage abusif intentionnel.
Le litige survient à un moment où les fabricants de téléviseurs mettent de plus en plus en avant leurs propres plateformes de streaming et les contenus partenaires comme une partie de la valeur commerciale des appareils. Samsung TV Plus, selon les informations officielles de l’entreprise, est un service gratuit intégré aux appareils Samsung et propose des chaînes de télévision, des films, des émissions et d’autres contenus sans abonnement séparé. C’est précisément pour cette raison que la frontière entre la présentation de contenus disponibles sur l’appareil et l’utilisation de l’image de quelqu’un pour vendre l’appareil lui-même peut devenir l’une des questions clés dans cette affaire.
Portée plus large pour les entreprises technologiques et médiatiques
L’affaire montre à quel point la vérification des droits peut être complexe lorsqu’un produit technologique, un service de streaming et le marketing de détail se rejoignent dans une même campagne. Dans l’environnement numérique, les photographies, les plans issus d’émissions, les supports promotionnels et les images d’artistes passent souvent par plusieurs intermédiaires avant de se retrouver dans l’interface d’une application, une publicité ou sur l’emballage d’un produit. Si le matériel est alors déplacé d’un contexte à un autre, par exemple de la présentation de contenus disponibles vers un emballage physique de vente, la question de l’étendue de l’autorisation devient particulièrement sensible.
Pour les personnes publiques et leurs représentants, un tel litige confirme l’importance du contrôle de la licence de l’image, surtout lorsqu’il s’agit de marques mondiales et de produits vendus en grandes quantités. Pour les entreprises, l’affaire rappelle que les garanties des partenaires peuvent être importantes, mais qu’elles ne suppriment pas la nécessité d’une documentation claire sur l’endroit, la manière et la durée pendant lesquels une photographie déterminée peut être utilisée. L’utilisation d’un visage reconnaissable sur un emballage est particulièrement sensible, car les consommateurs peuvent percevoir une telle représentation différemment d’une brève apparition dans un contenu de programmation.
Samsung insiste pour l’instant sur le fait qu’il n’y a pas eu d’usage abusif intentionnel et qu’il a agi sur la base de la conviction que les droits nécessaires avaient été obtenus. Dua Lipa, selon la plainte, affirme le contraire : la photographie n’aurait pas dû être utilisée sans son consentement et une telle utilisation a porté atteinte à sa capacité de contrôler sa propre image et sa marque. Étant donné que le tribunal doit encore examiner les arguments des deux parties, la réponse définitive sur la responsabilité, le dommage éventuel et l’utilisation ultérieure de la photographie dépendra de l’évolution de la procédure en Californie.
Sources :
- U.S. District Court for the Central District of California / plainte Dua Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al. – mémoire judiciaire avec les allégations de la demanderesse, la description de la photographie litigieuse, les demandes juridiques et les dommages et intérêts réclamés (link)
- Music Business Worldwide – déclaration de Samsung sur le partenaire de contenu, Samsung TV Plus et le rejet des affirmations d’usage abusif intentionnel de la photographie (link)
- Justia Dockets & Filings – données de base sur l’affaire Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., numéro 2:26-cv-05019 (link)
- Samsung TV Plus / pages officielles – description du service de streaming gratuit de Samsung et des contenus disponibles (link)