Samsung weist Dua Lipas Vorwürfe zurück und behauptet, das Foto auf den Fernsehboxen sei von einem Inhaltspartner gekommen
Samsung Electronics hat die Behauptungen zurückgewiesen, das Unternehmen habe vorsätzlich unbefugt ein Foto des britischen Popstars Dua Lipa auf der Verpackung von Fernsehern verwendet, nachdem die Sängerin vor einem Bundesgericht in Kalifornien ein Verfahren eingeleitet hatte, in dem sie mindestens 15 Millionen Dollar Schadenersatz fordert. Laut der am 8. Mai 2026 beim United States District Court for the Central District of California eingereichten Klage zeigte das umstrittene Foto die Sängerin backstage beim Festival Austin City Limits 2024 und erschien anschließend, nach den Angaben in der Klage, auf der Vorderseite von Kartons für Samsung-Fernseher, die in den USA verkauft wurden. Samsung behauptet jedoch, das Foto nicht mit der Absicht verwendet zu haben, ihre Rechte zu verletzen, sondern dass das Bild Teil von Materialien war, die ein mit dem Dienst Samsung TV Plus verbundener Inhaltspartner bereitgestellt hatte.
In einer von Music Business Worldwide wiedergegebenen Erklärung gab Samsung an, dass das Foto von Dua Lipa 2025 verwendet worden sei, um Inhalte von Drittpartnern darzustellen, die auf Samsung-Fernsehern verfügbar sind, und dass es ursprünglich von einem Inhaltspartner für den kostenlosen Streamingdienst Samsung TV Plus bereitgestellt worden sei. Das Unternehmen behauptet, das Bild erst verwendet zu haben, nachdem es von diesem Partner eine ausdrückliche Zusicherung erhalten hatte, dass die erforderlichen Genehmigungen gesichert seien, einschließlich der Genehmigung zur Verwendung auf Einzelhandelsboxen. Samsung wies deshalb die Behauptungen einer vorsätzlichen missbräuchlichen Verwendung zurück, nannte den Partner, der das Foto angeblich geliefert hatte, jedoch nicht öffentlich.
Was in der Klage behauptet wird
Laut Dua Lipas Klage ist Gegenstand des Streits ein Foto mit dem Titel „Dua Lipa - Backstage at Austin City Limits, 2024”, zu dem in der gerichtlichen Eingabe angegeben wird, dass es beim U.S. Copyright Office unter der Nummer VA 2-479-685 registriert ist. In der Klage wird behauptet, die Sängerin besitze das Urheberrecht an diesem Foto und Samsung habe keine Lizenz, Genehmigung oder Zustimmung für seine Verwendung in einem kommerziellen Kontext gehabt. Ihre Anwälte führen an, dass das Foto auf der Verpackung von Fernsehern hervorgehoben gewesen sei, was nach ihrer Auffassung den Eindruck habe erwecken können, Dua Lipa unterstütze oder bewerbe Samsung-Produkte.
Die Klage richtet sich gegen Samsung Electronics America, Inc. und Samsung Electronics Co., Ltd., und in der Eingabe werden Ansprüche im Zusammenhang mit Urheberrechtsverletzung, angeblicher Verletzung des Rechts am eigenen Bild und an der kommerziellen Verwertung der Persönlichkeit, angeblich falschem Eindruck einer Produktbefürwortung sowie Ansprüche aus dem Bereich des Markenrechts angeführt. Laut dem Gerichtsdokument verlangt die Sängerin ein Verbot der weiteren Verwendung des Fotos und Schadenersatz, der nach dem Antrag in der Klage nicht weniger als 15 Millionen Dollar betragen soll. Das Gerichtsverfahren befindet sich in einer frühen Phase, und die Angaben aus der Klage stellen derzeit Behauptungen der Klägerin dar, die das Gericht erst prüfen muss.
In der Klage wird außerdem behauptet, Dua Lipa habe etwa im Juni 2025 von der umstrittenen Verwendung des Fotos erfahren und Samsung danach aufgefordert, die Nutzung ihres Bildnisses und des Fotos einzustellen. Ihre Seite gibt an, dass die Aufforderungen zur Einstellung der Nutzung ignoriert oder abgelehnt worden seien und dass Produkte mit einer solchen Verpackung weiter verkauft worden seien. Samsung hingegen behauptet nun, auf Grundlage von Zusicherungen Dritter gehandelt und das Foto nicht vorsätzlich missbräuchlich verwendet zu haben.
Samsung: Das Foto stand im Zusammenhang mit Samsung TV Plus
Samsungs Verteidigung beruht, nach einer öffentlich zugänglichen Erklärung, die spezialisierte Musik- und Technologiemedien wiedergeben, auf der Behauptung, das Foto sei nicht als unbefugte kommerzielle Produktempfehlung gedacht gewesen, sondern als Darstellung von Inhalten, die über Partnerkanäle auf Samsung-Fernsehern verfügbar sind. Das Unternehmen gibt an, das Foto sei über einen Inhaltspartner für Samsung TV Plus gekommen, einen Dienst, den Samsung als kostenlose Plattform zum Anschauen von Fernsehsendern, Filmen und Sendungen auf Abruf beschreibt. Auf den offiziellen Seiten von Samsung TV Plus wird angegeben, dass der Dienst den Nutzern Hunderte von Kanälen und Tausende von Titeln ohne zusätzliche Gebühr bietet.
Eine solche Erklärung ist für den weiteren Verlauf des Streits wichtig, weil sie die Frage der Verantwortung in der Lieferkette des Werbematerials eröffnet. Wenn das Foto tatsächlich von einem externen Partner bereitgestellt wurde, könnte eines der Schlüsselelemente des Verfahrens der Inhalt der Verträge und Zusicherungen zwischen Samsung und diesem Partner sein, ebenso wie die Frage, ob Samsung vernünftigerweise glauben durfte, dass die Rechte ordnungsgemäß geklärt waren. Gleichzeitig betont Dua Lipas Klage, dass das Foto nicht nur innerhalb einer digitalen Benutzeroberfläche oder als Teil eines Programminhalts erschien, sondern auf der physischen Verpackung von Fernsehern im Einzelhandel, was ihre Seite als eindeutig kommerzielle Nutzung zum Zweck des Verkaufs von Geräten auslegt.
Nach den verfügbaren Informationen hat Samsung weder den Namen des Inhaltspartners veröffentlicht noch öffentlich Dokumentation vorgelegt, mit der der Umfang der angeblichen Genehmigung bestätigt würde. Laut dem Bericht von Music Business Worldwide erklärte das Unternehmen, es respektiere Dua Lipa und sei offen für eine konstruktive Lösung. Eine solche Formulierung deutet auf die Möglichkeit von Verhandlungen hin, bedeutet aber kein Eingeständnis der Verantwortung. In der Praxis werden ähnliche Streitigkeiten häufig durch einen Vergleich beigelegt, derzeit ist jedoch nicht offiziell bestätigt, dass sich die Parteien einer Einigung nähern.
Warum die Verpackung im Rechtsstreit wichtig ist
Die zentrale Frage ist nicht nur, ob das Foto urheberrechtlich geschützt ist, sondern auch, in welchem Kontext es verwendet wurde. Laut der Klage war das Foto auf Fernsehboxen sichtbar, also auf Verkaufsmaterial, das das Produkt selbst begleitet. Eine solche Verwendung, behauptet Dua Lipas Seite, sei keine neutrale Darstellung von Inhalten, sondern ein Element der Marketingpräsentation des Produkts. Wenn ein Verbraucher auf einer Verpackung eine bekannte Person sieht, insbesondere eine weltweit erkennbare Musikerin, kann sich die Frage stellen, ob eine solche Darstellung eine Art Zustimmung, Zusammenarbeit oder Sponsoring nahelegt.
Im US-amerikanischen Recht beschränkt sich der Streit deshalb nicht nur auf das Urheberrecht am Foto. Die Klage beruft sich auch auf das Recht auf Publicity, also das Recht einer Person, die kommerzielle Nutzung ihres Namens, ihres Bildnisses und ihrer Identität zu kontrollieren. In Kalifornien, wo die Klage eingereicht wurde, ist das Recht auf Publicity in der Unterhaltungs-, Werbe- und Sportindustrie besonders wichtig, weil es den kommerziellen Wert einer öffentlichen Person vor unbefugter Ausnutzung schützt. In der gerichtlichen Eingabe wird auch der kalifornische Civil Code § 3344 angeführt, der sich auf die Verwendung des Namens, der Stimme, der Unterschrift, des Fotos oder des Bildnisses einer Person zu kommerziellen Zwecken ohne Zustimmung bezieht.
Zusätzlich beruft sich die Klage auf den Lanham Act, eine US-amerikanische Bundesvorschrift, die unter anderem in Fällen angeblicher falscher Produktbefürwortung oder der Schaffung von Verwirrung über die Verbindung einer Person mit einem Produkt oder einer Dienstleistung verwendet wird. Dua Lipas Seite behauptet, die Darstellung des Fotos auf der Box habe Verbrauchern die Botschaft vermitteln können, dass die Sängerin Samsung-Fernseher billige oder unterstütze. Samsung bestreitet dies mit der Behauptung, es habe geglaubt, dass die Rechte zur Nutzung des Fotos über den Partner ordnungsgemäß gesichert seien.
Der Wert des Bildnisses bekannter Personen in kommerziellen Kampagnen
Dua Lipa betont in der Klage, dass ihr Bildnis Teil einer sorgfältig aufgebauten professionellen Marke sei. In der gerichtlichen Eingabe wird angeführt, dass sie in den vergangenen Jahren mit einer Reihe großer Mode-, Luxus- und Verbrauchermarken zusammengearbeitet habe, darunter Puma, Versace, Yves Saint Laurent, Porsche, Chanel, Tiffany & Co., Bvlgari und Nespresso. Diese Angaben in der Klage dienen dazu, den kommerziellen Wert ihres Namens und Bildnisses sowie den potenziellen Schaden zu begründen, den nach ihren Behauptungen ein unbefugtes Erscheinen auf einem Produkt verursachen kann, mit dem sie nicht einverstanden war, in Verbindung gebracht zu werden.
Solche Argumente haben in Streitigkeiten bekannter Personen häufig zwei Dimensionen. Die erste ist finanziell: Die Person behauptet, sie hätte für eine solche Nutzung normalerweise eine Lizenzgebühr oder Vergütung verlangen können. Die zweite ist reputationsbezogen: Die öffentliche Person behauptet, sie habe das Recht zu entscheiden, mit welchen Produkten, Branchen und Kampagnen sie in Verbindung gebracht wird. In der Klage wird angegeben, Dua Lipa hätte einer solchen Verwendung des Fotos im Zusammenhang mit dem Verkauf der umstrittenen Fernseher nicht zugestimmt. Wenn das Verfahren in die Beweisphase gelangt, wird das Gericht nicht nur die Fakten zur Nutzung des Bildes beurteilen müssen, sondern auch den Umfang eines möglichen Schadens und den etwaigen Nutzen, den die Beklagten aus dem Verkauf von Produkten mit einer solchen Verpackung gezogen haben.
Samsungs Position wird auf die Frage der Absicht, der Rechteprüfung und des Vertrauens auf eine dritte Partei ausgerichtet sein. Das Unternehmen behauptet, das Foto nicht bewusst ohne Genehmigung verwertet zu haben, sondern eine ausdrückliche Zusicherung erhalten zu haben, dass die Rechte geklärt seien. Rechtlich gesehen muss eine solche Verteidigung nicht zwingend jede mögliche Verantwortung ausschließen, wenn festgestellt wird, dass die Rechte nicht wirksam gesichert waren, kann aber für die Diskussion über Absicht, Höhe des Schadensersatzes und etwaige zusätzliche Ansprüche wichtig sein.
Der Streit bedeutet noch keine festgestellte Verantwortung
Es ist wichtig zu betonen, dass die Einreichung einer Klage nicht bedeutet, dass das Gericht Samsungs Verantwortung festgestellt hat. Justia Dockets, das Daten zu US-amerikanischen Gerichtsverfahren verfolgt, gibt an, dass es sich um den Fall Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al. unter der Nummer 2:26-cv-05019 handelt, eingereicht am 8. Mai 2026 als Verfahren aus dem Bereich des Urheberrechts. In dieser Phase sind die Behauptungen aus der Klage und Samsungs Erklärung, mit der eine vorsätzliche missbräuchliche Verwendung zurückgewiesen wird, öffentlich verfügbar. Der weitere Verlauf des Verfahrens wird von den Eingaben der Parteien, möglichen Anträgen auf Abweisung der Klage, Beweisen zur Lizenzierung des Fotos und eventuellen Vergleichsverhandlungen abhängen.
Wenn das Verfahren fortgesetzt wird, ist es möglich, dass besonders geprüft wird, wer genau das Foto bereitgestellt hat, welche Zusicherungen Samsung gegeben wurden, ob sie die Verwendung auf physischer Verpackung umfassten und ob eine gültige Zustimmung zur kommerziellen Verwendung des Fotos im Einzelhandel bestand. Wichtig könnte auch sein, ob das Foto vor der umstrittenen Verwendung registriert war und welchen Umfang die Verteilung der Boxen auf dem US-Markt hatte. In der Klage wird behauptet, die Fernseher seien in den gesamten Vereinigten Staaten, einschließlich Kaliforniens, verkauft worden, doch Samsung bestreitet diese Angaben derzeit öffentlich in dem Teil, der sich auf vorsätzliche missbräuchliche Verwendung bezieht.
Der Streit kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Hersteller von Fernsehern zunehmend ihre eigenen Streamingplattformen und Partnerinhalte als Teil des Verkaufswerts der Geräte hervorheben. Samsung TV Plus ist nach offiziellen Informationen des Unternehmens ein kostenloser Dienst, der in Samsung-Geräte integriert ist und Fernsehsender, Filme, Sendungen und andere Inhalte ohne separates Abonnement bietet. Gerade deshalb kann die Grenze zwischen der Darstellung von auf dem Gerät verfügbaren Inhalten und der Nutzung des Bildnisses einer Person zum Verkauf des Geräts selbst zu einer der zentralen Fragen in diesem Fall werden.
Breitere Bedeutung für Technologie- und Medienunternehmen
Der Fall zeigt, wie komplex die Rechteprüfung sein kann, wenn ein Technologieprodukt, ein Streamingdienst und Einzelhandelsmarketing in einer Kampagne zusammenkommen. In der digitalen Umgebung durchlaufen Fotos, Szenen aus Sendungen, Werbematerialien und Bilder von Künstlern häufig mehrere Vermittler, bevor sie in der Benutzeroberfläche einer App, in einer Anzeige oder auf einer Produktverpackung landen. Wenn das Material dabei von einem Kontext in einen anderen verschoben wird, beispielsweise von der Darstellung verfügbarer Inhalte auf eine physische Verkaufsverpackung, wird die Frage des Umfangs der Genehmigung besonders sensibel.
Für öffentliche Personen und ihre Vertreter bestätigt ein solcher Streit die Bedeutung der Kontrolle über die Lizenzierung des Bildnisses, insbesondere wenn es um globale Marken und Produkte geht, die in großen Mengen verkauft werden. Für Unternehmen ist der Fall eine Erinnerung daran, dass Zusicherungen von Partnern wichtig sein können, aber nicht die Notwendigkeit klarer Dokumentation darüber beseitigen, wo, wie und wie lange ein bestimmtes Foto verwendet werden darf. Besonders sensibel ist die Verwendung eines wiedererkennbaren Gesichts auf Verpackungen, weil Verbraucher eine solche Darstellung anders wahrnehmen können als ein kurzes Erscheinen innerhalb von Programminhalten.
Samsung besteht bislang darauf, dass es keine vorsätzliche missbräuchliche Verwendung gegeben habe und dass es auf Grundlage der Überzeugung gehandelt habe, die erforderlichen Rechte seien gesichert. Dua Lipa behauptet laut der Klage das Gegenteil: Das Foto hätte ohne ihre Zustimmung nicht verwendet werden dürfen, und eine solche Verwendung habe ihre Möglichkeit beeinträchtigt, die Kontrolle über ihr eigenes Bildnis und ihre Marke auszuüben. Da das Gericht die Argumente beider Seiten erst prüfen muss, wird die endgültige Antwort auf die Frage der Verantwortung, eines möglichen Schadens und der weiteren Verwendung des Fotos von der Entwicklung des Verfahrens in Kalifornien abhängen.
Quellen:
- U.S. District Court for the Central District of California / Klage Dua Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al. – gerichtliche Eingabe mit den Behauptungen der Klägerin, Beschreibung des umstrittenen Fotos, rechtlichen Ansprüchen und gefordertem Schadenersatz (link)
- Music Business Worldwide – Samsungs Erklärung zum Inhaltspartner, zu Samsung TV Plus und zur Zurückweisung der Behauptungen einer vorsätzlichen missbräuchlichen Verwendung des Fotos (link)
- Justia Dockets & Filings – Grunddaten zum Verfahren Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., Nummer 2:26-cv-05019 (link)
- Samsung TV Plus / offizielle Seiten – Beschreibung von Samsungs kostenlosem Streamingdienst und verfügbaren Inhalten (link)