Samsung rechaza las acusaciones de Dua Lipa y afirma que la fotografía en las cajas de televisores procedía de un socio de contenido
Samsung Electronics rechazó las afirmaciones de que utilizó deliberadamente sin autorización una fotografía de la estrella británica del pop Dua Lipa en el embalaje de televisores, después de que la cantante iniciara un procedimiento ante un tribunal federal en California en el que reclama al menos 15 millones de dólares en daños y perjuicios. Según la demanda presentada el 8 de mayo de 2026 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, la fotografía en disputa mostraba a la cantante entre bastidores en el festival Austin City Limits 2024 y luego, según las alegaciones de la demanda, apareció en la parte frontal de cajas de cartón de televisores Samsung vendidos en EE. UU. Samsung, sin embargo, sostiene que no utilizó la fotografía con la intención de infringir sus derechos, sino que la imagen formaba parte de materiales proporcionados por un socio de contenido relacionado con el servicio Samsung TV Plus.
En una declaración recogida por Music Business Worldwide, Samsung indicó que la fotografía de Dua Lipa se utilizó en 2025 para mostrar contenido de terceros socios disponible en los televisores Samsung y que originalmente fue proporcionada por un socio de contenido para el servicio gratuito de streaming Samsung TV Plus. La empresa afirma que la imagen se utilizó solo después de recibir de ese socio una garantía expresa de que se habían obtenido los permisos necesarios, incluido el permiso para su uso en cajas de venta minorista. Por ello Samsung rechazó las afirmaciones de uso indebido intencionado, pero no nombró públicamente al socio que supuestamente proporcionó la fotografía.
Qué se alega en la demanda
Según la demanda de Dua Lipa, el objeto de la disputa es una fotografía titulada «Dua Lipa - Backstage at Austin City Limits, 2024», sobre la cual el escrito judicial indica que está registrada ante la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos con el número VA 2-479-685. En la demanda se afirma que la cantante posee los derechos de autor de esa fotografía y que Samsung no tenía licencia, autorización ni consentimiento para utilizarla en un contexto comercial. Sus abogados señalan que la fotografía estaba destacada en el embalaje de los televisores, lo que, según su posición, pudo crear la impresión de que Dua Lipa respaldaba o anunciaba los productos de Samsung.
La demanda está dirigida contra Samsung Electronics America, Inc. y Samsung Electronics Co., Ltd., y en el escrito se enumeran reclamaciones relacionadas con infracción de derechos de autor, presunta violación del derecho de publicidad, presunta falsa impresión de aprobación del producto y reclamaciones del ámbito de las marcas registradas. Según el documento judicial, la cantante solicita que se prohíba el uso posterior de la fotografía y una indemnización por daños que, según la petición de la demanda, no debería ser inferior a 15 millones de dólares. El procedimiento judicial se encuentra en una fase inicial, y las alegaciones de la demanda representan por ahora afirmaciones de la parte demandante que el tribunal aún debe examinar.
La demanda también afirma que Dua Lipa tuvo conocimiento del uso controvertido de la fotografía alrededor de junio de 2025 y que después pidió a Samsung que dejara de utilizar su imagen y su fotografía. Su parte sostiene que las solicitudes de cese de uso fueron ignoradas o rechazadas y que los productos con tal embalaje continuaron vendiéndose. Samsung, por su parte, ahora afirma que actuó sobre la base de garantías de un tercero y que no utilizó indebidamente la fotografía de forma intencionada.
Samsung: la fotografía estaba vinculada a Samsung TV Plus
La defensa de Samsung, según una declaración públicamente disponible recogida por medios especializados en música y tecnología, se basa en la afirmación de que la fotografía no estaba pensada como una recomendación comercial no autorizada de un producto, sino como una muestra de contenido disponible a través de canales asociados en los televisores Samsung. La empresa indica que la fotografía llegó a través de un socio de contenido para Samsung TV Plus, un servicio que Samsung describe como una plataforma gratuita para ver canales de televisión, películas y programas bajo demanda. En las páginas oficiales de Samsung TV Plus se indica que el servicio ofrece a los usuarios cientos de canales y miles de títulos sin coste adicional.
Tal explicación es importante para el desarrollo posterior de la disputa porque abre la cuestión de la responsabilidad en la cadena de suministro del material promocional. Si la fotografía fue realmente proporcionada por un socio externo, uno de los elementos clave del procedimiento podría ser el contenido de los contratos y garantías entre Samsung y ese socio, así como la cuestión de si Samsung podía creer razonablemente que los derechos estaban debidamente resueltos. Al mismo tiempo, la demanda de Dua Lipa subraya que la fotografía no apareció solo dentro de una interfaz digital o como parte de contenido de programación, sino en el embalaje físico de los televisores en venta minorista, lo que su parte interpreta como un uso claramente comercial con el fin de vender dispositivos.
Según la información disponible, Samsung no ha publicado el nombre del socio de contenido ni ha hecho pública documentación que confirme el alcance del supuesto permiso. La empresa, según el informe de Music Business Worldwide, comunicó que respeta a Dua Lipa y que está abierta a una solución constructiva. Tal formulación apunta a la posibilidad de negociaciones, pero no significa una admisión de responsabilidad. En la práctica, disputas similares suelen resolverse mediante acuerdos, pero actualmente no se ha confirmado oficialmente que las partes se estén acercando a un acuerdo.
Por qué el embalaje es importante en la disputa legal
La cuestión central no es solo si la fotografía está protegida por derechos de autor, sino también en qué contexto se utilizó. Según la demanda, la fotografía era visible en las cajas de televisores, es decir, en material de venta que acompaña al propio producto. Tal uso, sostiene la parte de Dua Lipa, no es una presentación neutral de contenido, sino un elemento de la presentación de marketing del producto. Si un consumidor ve a una persona famosa en un embalaje, especialmente a una música reconocible a nivel mundial, puede plantearse la cuestión de si tal representación sugiere algún tipo de aprobación, colaboración o patrocinio.
En el derecho estadounidense, por tanto, la disputa no se reduce solo a los derechos de autor sobre la fotografía. La demanda también invoca el derecho de publicidad, es decir, el derecho de una persona a controlar el uso comercial de su nombre, imagen e identidad. En California, donde se presentó la demanda, el derecho de publicidad es especialmente importante en la industria del entretenimiento, la publicidad y el deporte, porque protege el valor comercial de una persona pública frente a la explotación no autorizada. En el escrito judicial también se cita el Civil Code § 3344 de California, que se refiere al uso del nombre, la voz, la firma, la fotografía o la imagen de una persona con fines comerciales sin consentimiento.
Además, la demanda invoca la Lanham Act, una norma federal estadounidense que, entre otras cosas, se utiliza en casos de presunta falsa aprobación de productos o de creación de confusión sobre la relación de una persona con un producto o servicio. La parte de Dua Lipa sostiene que la presentación de la fotografía en la caja pudo enviar a los consumidores el mensaje de que la cantante aprobaba o respaldaba los televisores Samsung. Samsung lo niega afirmando que creía que los derechos para utilizar la fotografía estaban debidamente garantizados a través del socio.
El valor de la imagen de personas famosas en campañas comerciales
Dua Lipa subraya en la demanda que su imagen forma parte de una marca profesional cuidadosamente construida. En el escrito judicial se indica que durante los últimos años colaboró con una serie de grandes marcas de moda, lujo y consumo, incluidas Puma, Versace, Yves Saint Laurent, Porsche, Chanel, Tiffany & Co., Bvlgari y Nespresso. Estas alegaciones en la demanda sirven para fundamentar el valor comercial de su nombre e imagen y el daño potencial que, según sus afirmaciones, puede causar una aparición no autorizada en un producto con el que no aceptó estar vinculada.
Tales argumentos en disputas de personas famosas suelen tener dos dimensiones. La primera es financiera: la persona sostiene que por tal uso en otras circunstancias podría haber cobrado una licencia o una remuneración. La segunda es reputacional: la persona pública afirma que tiene derecho a decidir con qué productos, industrias y campañas se la asociará. En la demanda se indica que Dua Lipa no habría aceptado tal uso de la fotografía en relación con la venta de los televisores en disputa. Si el procedimiento llega a la fase probatoria, el tribunal tendrá que valorar no solo los hechos sobre el uso de la imagen, sino también el alcance del posible daño y el eventual beneficio que los demandados obtuvieron de la venta de productos con tal embalaje.
La posición de Samsung estará centrada en la cuestión de la intención, la comprobación de derechos y la confianza en un tercero. La empresa sostiene que no explotó conscientemente la fotografía sin permiso, sino que recibió una garantía expresa de que los derechos estaban resueltos. En sentido jurídico, tal defensa no necesariamente elimina toda posible responsabilidad si se determina que los derechos no estaban válidamente garantizados, pero puede ser importante para la discusión sobre la intención, la cuantía de los daños y posibles reclamaciones adicionales.
La disputa aún no significa una responsabilidad establecida
Es importante subrayar que la presentación de una demanda no significa que el tribunal haya establecido la responsabilidad de Samsung. Justia Dockets, que sigue datos sobre casos judiciales estadounidenses, indica que se trata del caso Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., número 2:26-cv-05019, presentado el 8 de mayo de 2026 como un caso del ámbito de los derechos de autor. En esta fase están disponibles públicamente las afirmaciones de la demanda y la declaración de Samsung con la que se rechaza el uso indebido intencionado. El desarrollo posterior del procedimiento dependerá de los escritos de las partes, posibles solicitudes de desestimación de la demanda, pruebas sobre la licencia de la fotografía y eventuales negociaciones de acuerdo.
Si el procedimiento continúa, es posible que se examine especialmente quién proporcionó exactamente la fotografía, qué garantías se dieron a Samsung, si estas incluían el uso en embalaje físico y si existía un consentimiento válido para el uso comercial de la fotografía en venta minorista. También podría ser importante si la fotografía estaba registrada antes del uso controvertido y cuál fue el alcance de la distribución de las cajas en el mercado estadounidense. En la demanda se afirma que los televisores se vendieron por todo Estados Unidos, incluida California, pero Samsung en este momento impugna públicamente esas afirmaciones en la parte relativa al uso indebido intencionado.
La disputa llega en un momento en que los fabricantes de televisores destacan cada vez más sus propias plataformas de streaming y el contenido de socios como parte del valor de venta de los dispositivos. Samsung TV Plus, según la información oficial de la empresa, es un servicio gratuito integrado en los dispositivos Samsung y ofrece canales de televisión, películas, programas y otros contenidos sin una suscripción separada. Precisamente por eso, la frontera entre mostrar contenido disponible en el dispositivo y utilizar la imagen de alguien para vender el propio dispositivo puede convertirse en una de las cuestiones clave de este caso.
Importancia más amplia para las compañías tecnológicas y mediáticas
El caso muestra lo compleja que puede ser la verificación de derechos cuando un producto tecnológico, un servicio de streaming y el marketing minorista se unen en una sola campaña. En el entorno digital, fotografías, planos de programas, materiales promocionales e imágenes de artistas pasan a menudo por varios intermediarios antes de terminar en la interfaz de una aplicación, en un anuncio o en el embalaje de un producto. Si además el material se traslada de un contexto a otro, por ejemplo de la presentación de contenido disponible al embalaje físico de venta, la cuestión del alcance del permiso se vuelve especialmente sensible.
Para las personas públicas y sus representantes, una disputa de este tipo confirma la importancia del control sobre la concesión de licencias de imagen, especialmente cuando se trata de marcas globales y productos que se venden en grandes cantidades. Para las compañías, el caso es un recordatorio de que las garantías de los socios pueden ser importantes, pero no eliminan la necesidad de documentación clara sobre dónde, cómo y durante cuánto tiempo puede utilizarse una determinada fotografía. Es especialmente sensible el uso de un rostro reconocible en un embalaje, porque los consumidores pueden percibir tal representación de manera distinta a una breve aparición dentro de contenido de programación.
Samsung por ahora insiste en que no hubo uso indebido intencionado y que actuó sobre la base de la convicción de que los derechos necesarios estaban garantizados. Dua Lipa, según la demanda, sostiene lo contrario: que la fotografía no debió utilizarse sin su consentimiento y que tal uso perjudicó su capacidad de controlar su propia imagen y marca. Dado que el tribunal aún debe examinar los argumentos de ambas partes, la respuesta final sobre la responsabilidad, los posibles daños y el uso posterior de la fotografía dependerá del desarrollo del procedimiento en California.
Fuentes:
- U.S. District Court for the Central District of California / demanda Dua Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al. – escrito judicial con las alegaciones de la demandante, descripción de la fotografía en disputa, reclamaciones jurídicas y daños solicitados (link)
- Music Business Worldwide – declaración de Samsung sobre el socio de contenido, Samsung TV Plus y el rechazo de las afirmaciones de uso indebido intencionado de la fotografía (link)
- Justia Dockets & Filings – datos básicos sobre el caso Lipa v. Samsung Electronics America, Inc. et al., número 2:26-cv-05019 (link)
- Samsung TV Plus / páginas oficiales – descripción del servicio gratuito de streaming de Samsung y del contenido disponible (link)