Críticas a la presidenta del COI tras su declaración de que no apoya pagar a los olímpicos
La presidenta del Comité Olímpico Internacional, Kirsty Coventry, se ha encontrado bajo una presión creciente después de declarar en una entrevista con el medio neozelandés Sport Nation que no cree en pagar a los deportistas en los Juegos Olímpicos. La declaración abrió uno de los debates más sensibles del movimiento olímpico contemporáneo: si a los deportistas, además del apoyo a través de federaciones, becas y programas nacionales, debería corresponderles también una compensación financiera directa por competir o por ganar una medalla. Según Sport Nation, Coventry justificó su postura con su experiencia como deportista de un país pequeño y de un deporte en el que los grandes ingresos no son habituales, pero subrayó que sigue sin considerar que los olímpicos deban ser pagados por competir en los Juegos. Las reacciones llegaron rápidamente, especialmente entre antiguos y actuales olímpicos que advierten que los costes de preparación, viajes, equipos especializados y vida cotidiana no pueden cubrirse solo con el estatus simbólico de una participación olímpica. El debate adquirió un peso adicional porque se desarrolla en un momento en el que el deporte olímpico se enfrenta cada vez más a cuestiones de ingresos comerciales, derechos de los deportistas sobre su propia imagen y nombre, y la brecha creciente entre las estrellas deportivas más visibles y los competidores que financian sus carreras con ayuda de la familia, patrocinadores o su propio trabajo fuera del deporte.
La declaración que volvió a abrir la cuestión del dinero olímpico
Coventry, según la publicación de Sport Nation, durante una visita a Nueva Zelanda habló sobre el futuro de los Juegos Olímpicos y el plan para que el movimiento olímpico se adapte a las nuevas circunstancias. En ese contexto dijo que los Juegos deben evolucionar, pero subrayó que el pago directo a los deportistas no es la dirección que apoya. Indicó que el Comité Olímpico Internacional debe buscar más formas de ayudar directamente a los deportistas en su camino hacia los Juegos Olímpicos, durante su participación y en el período posterior al final de su carrera. Como ejemplos de tal ayuda mencionó la identificación de talentos, las becas y la transición de la carrera deportiva a la carrera profesional después del punto culminante competitivo. Según Sport Nation, Coventry recordó también su propia experiencia como beneficiaria del programa Olympic Solidarity, destacando que sin ese apoyo quizá no habría logrado los mismos resultados.
Después de las críticas, Coventry, según Swimming World Magazine, intentó aclarar que en la entrevista se refería a premios en efectivo por medallas olímpicas, y no a todo tipo de apoyo a los deportistas. En una publicación a través del canal Athlete365 señaló que en el momento de responder no volvió a pronunciar la expresión "premios en efectivo" y lo describió como su propio error. Al mismo tiempo repitió la postura de que no cree en conceder dinero olímpico por medallas porque, según su explicación, tal modelo beneficiaría a un número relativamente pequeño de deportistas. Añadió que ve el papel del COI en un apoyo más directo y más amplio a un gran número de competidores, desde los preparativos para los Juegos hasta la vida después del final de la carrera. Con ello intentó redirigir el debate de la cuestión de los premios para los ganadores a la cuestión de la financiación a largo plazo de los deportistas, pero las reacciones de parte de la comunidad olímpica mostraron que el problema no se percibe solo como un malentendido sobre la formulación.
Los deportistas advierten que el estatus olímpico no paga las facturas
Las críticas resonaron con especial fuerza entre nadadores y atletas, deportistas que conocen bien la diferencia entre la visibilidad global de una participación olímpica y los ingresos reales durante la mayor parte de la carrera. Los medios australianos recogieron la reacción de la exnadadora australiana Leisel Jones, cuatro veces olímpica y múltiple medallista, quien afirmó que la gloria olímpica no cubre los gastos de vida. Según AdelaideNow, Jones advirtió que muchos deportistas entran en un ciclo olímpico con deudas y elevados costes privados, y que en condiciones de aumento de precios es cada vez más difícil recomendar a los jóvenes que inviertan durante años en un sueño olímpico sin un apoyo financiero más claro. Su declaración llamó la atención porque procede de una deportista que ella misma consiguió resultados de máximo nivel en un sistema que a menudo se apoya en el sacrificio personal de los competidores. Tales reacciones muestran que el debate no se desarrolla solo en torno a profesionales de élite con grandes contratos de patrocinio, sino también en torno a un gran número de deportistas cuya visibilidad pública aparece solo brevemente, durante el ciclo olímpico.
Swimming World Magazine citó también la reacción del nadador australiano Cameron McEvoy, campeón olímpico y plusmarquista mundial en los 50 metros libre, quien consideró que los pagos directos serían razonables teniendo en cuenta la fortaleza financiera del sistema olímpico. Según la misma fuente, McEvoy propuso un modelo según el cual los olímpicos recibirían una compensación por competir, y los medallistas cantidades adicionales por el oro, la plata y el bronce. Tal propuesta no es un modelo oficial ni forma parte de la política del COI, pero muestra cómo una parte de los deportistas piensa sobre la distribución de los ingresos de un evento en el que precisamente ellos son el contenido principal. En esos comentarios aparece cada vez con más frecuencia el argumento de que el movimiento olímpico debe distinguir el apoyo general al deporte del reconocimiento directo del trabajo de los deportistas que crean el valor del mayor evento deportivo global.
El COI defiende el modelo de solidaridad y distribución más amplia de ingresos
El Comité Olímpico Internacional lleva años explicando su modelo financiero mediante el principio de solidaridad. Según los datos oficiales del COI, la organización es sin ánimo de lucro y dirige más del 90 por ciento de sus ingresos de vuelta al movimiento olímpico, incluidos los comités organizadores de los Juegos, las federaciones internacionales, los comités olímpicos nacionales y los programas de desarrollo deportivo. El COI indica que a través de ese sistema se distribuyen diariamente millones de dólares estadounidenses para apoyar a deportistas y organizaciones deportivas en diferentes niveles. Para el ciclo de 2025 a 2028, los documentos oficiales del COI señalan un presupuesto de Olympic Solidarity de 650 millones de dólares estadounidenses, lo que supone un aumento respecto al período anterior de cuatro años. Precisamente ese programa es el que Coventry cita como ejemplo de un sistema que puede ayudar a deportistas de países más pequeños y deportes menos comercializados.
El argumento del COI se basa en la afirmación de que el pago directo por medallas o participaciones podría cambiar el equilibrio dentro del movimiento olímpico. Según Sport Nation, Coventry advirtió que cambiar todo el modelo podría conducir a prioridades diferentes, a un menor número de deportes o a un menor número de países que se beneficiarían del sistema olímpico. Esa postura parte de la idea de que los ingresos no deben concentrarse solo en los deportistas que ganan medallas, sino dirigirse hacia una infraestructura más amplia, vías de clasificación, federaciones nacionales y programas de desarrollo. Los críticos, sin embargo, consideran que esos dos objetivos no tienen por qué excluirse mutuamente. Para ellos, la cuestión clave es por qué, junto a los programas de solidaridad existentes, no podría desarrollarse también una forma transparente de compensación directa a los deportistas, especialmente cuando el COI y sus socios obtienen ingresos significativos por derechos de transmisión, patrocinios y venta global de la marca olímpica.
World Athletics ya ha roto la tradición olímpica
El debate sobre el pago directo a los olímpicos no empezó con la declaración de Kirsty Coventry. World Athletics anunció en 2024 que pagaría a los campeones olímpicos de atletismo en los Juegos de París 50.000 dólares estadounidenses a cada uno, con un fondo total de 2,4 millones de dólares para 48 disciplinas. Según el comunicado oficial de World Athletics, el dinero se aseguró a partir de la parte de los ingresos que esa federación recibe del COI, y el plan es que para los Juegos Olímpicos de Los Angeles 2028 el modelo se amplíe también a los ganadores de medallas de plata y bronce. Con ello, el atletismo se convirtió en la primera federación internacional que introdujo a nivel olímpico un premio en efectivo directo para los ganadores. El presidente de World Athletics, Sebastian Coe, dijo entonces que una parte de los ingresos que crean los deportistas debe volver a quienes hacen de los Juegos un espectáculo global.
Ese movimiento abrió un nuevo capítulo en las relaciones entre las federaciones internacionales y el COI. Por un lado, World Athletics sostiene que el deporte debe adaptarse a un tiempo en el que los competidores de élite tienen costes de preparación cada vez mayores y un valor comercial cada vez más claro. Por otro lado, parte de los dirigentes olímpicos y comités nacionales advierte que reglas diferentes por deportes podrían crear desigualdad entre olímpicos. Un deportista en atletismo que gane el oro puede recibir un premio de su federación internacional, mientras que un deportista en otro deporte olímpico por el mismo éxito competitivo puede no recibir nada de su federación o de su Estado. Precisamente esa diferencia es una de las razones por las que cada vez se reclama con más frecuencia un debate más amplio y claro sobre qué significa una compensación justa en el sistema olímpico.
Derechos sobre el nombre, la imagen y el valor comercial de los deportistas
Una capa especial del debate se refiere al uso del nombre, la imagen y la identidad deportiva de los competidores. Según Sport Nation, las críticas al COI incluyen también la pregunta de por qué los deportistas no reciben una compensación directa cuando su imagen y sus logros deportivos se utilizan para promocionar los Juegos y la marca olímpica. En el deporte universitario estadounidense, en los últimos años se introdujeron cambios que permiten a los estudiantes deportistas ganar dinero con su propio nombre, imagen y semejanza, lo que ha reforzado adicionalmente las expectativas de que también el deporte internacional se defina con mayor claridad frente a los derechos comerciales de los competidores. El modelo olímpico no es directamente comparable con el sistema universitario estadounidense, pero ambos casos muestran que las concepciones tradicionales del amateurismo y de la representación de instituciones son cada vez más difíciles de mantener sin un debate sobre los ingresos. Para los deportistas es especialmente importante la cuestión de si durante la parte más corta y visible de su carrera pueden obtener ingresos que les permitan continuar entrenando y vivir después del período competitivo.
El COI y los comités olímpicos nacionales suelen destacar que los deportistas reciben a través de los Juegos una plataforma excepcional, alojamiento, condiciones organizativas, apoyo médico y logístico y visibilidad global que fuera del marco olímpico difícilmente lograrían. Según Sport Nation, Coventry habló precisamente de que los deportistas reciben villas olímpicas, sedes de competición y una experiencia que se financia con los ingresos que recauda el COI. Los opositores a tal interpretación no niegan el valor de la experiencia olímpica, pero advierten que la experiencia no puede equipararse a los ingresos. Su argumento es que una participación olímpica puede ser la cima de una carrera, pero también un proyecto financieramente arriesgado si el deportista no tiene ingresos estables durante años y, al mismo tiempo, debe pagar equipamiento, apoyo especializado, recuperación, nutrición y viajes. Por eso la cuestión de la compensación se reduce cada vez menos a "pagar medallas" y cada vez más a la sostenibilidad de toda la carrera.
Coventry bajo presión al comienzo de su mandato presidencial
Kirsty Coventry, según el perfil oficial del COI, fue elegida décima presidenta de la organización el 20 de marzo de 2025 en la sesión celebrada en Costa Navarino, Grecia, y en el cargo sucedió a Thomas Bach. El COI indica que es la primera mujer y la primera africana al frente del movimiento olímpico, y su biografía deportiva incluye siete medallas olímpicas para Zimbabue. Precisamente por esa experiencia deportiva, parte de los críticos considera que sus palabras resonaron con más fuerza de lo que lo habrían hecho si procedieran de un dirigente sin carrera olímpica. De una exdeportista de élite muchos esperaban una intervención pública más sensible sobre los problemas financieros de los competidores, incluso si no está de acuerdo con premios directos por medallas. Coventry subrayó en su aclaración que, como exdeportista, está comprometida con la búsqueda de más formas de apoyo directo a los competidores, pero por ahora no ha anunciado un nuevo modelo concreto que satisfaga las demandas de una compensación más transparente.
La presión llega en un período en el que el COI intenta simultáneamente mantener la amplitud global del programa olímpico, reducir los costes de organización de los Juegos y mantener el atractivo de la marca olímpica frente a la competencia de otros formatos deportivos y de entretenimiento. Según Al Jazeera, parte de los deportistas advierte que las competiciones alternativas con grandes premios en efectivo pueden volverse atractivas para quienes se sienten financieramente ignorados en el sistema tradicional, aunque tales proyectos conllevan serias controversias deportivas y éticas. Esto no significa que el modelo olímpico esté amenazado de forma inmediata, pero muestra que la cuestión del dinero ya no es un tema marginal. Los deportistas piden cada vez más abiertamente que no se los observe solo como representantes de banderas nacionales y valores olímpicos, sino también como trabajadores de una industria global del deporte cuyo trabajo crea un valor económico medible.
Un debate que continuará hacia Los Angeles 2028
Hasta los Juegos Olímpicos de Los Angeles 2028, la cuestión del pago a los deportistas probablemente seguirá siendo uno de los temas principales en las relaciones entre el COI, las federaciones internacionales y los deportistas. World Athletics ya ha anunciado la ampliación de su modelo de premios a las medallas de plata y bronce, mientras que otros deportes y comités nacionales por ahora no tienen un enfoque único. Algunos Estados tradicionalmente pagan sus propios bonos por medallas, algunos se apoyan en becas y ayudas, y una parte de los deportistas depende de patrocinadores privados o de trabajo fuera del deporte. Esa falta de uniformidad significa que olímpicos con el mismo resultado pueden terminar en posiciones financieras completamente diferentes, según el deporte, el país, el mercado de patrocinio y las reglas de su federación. Precisamente por eso cada vez más voces piden que el debate no se reduzca a la cuestión de si hay que "pagar el sueño olímpico", sino a cómo distribuir de manera más justa los ingresos que convierten ese sueño cada cuatro años en uno de los eventos deportivos más vistos del mundo.
Para el COI, el desafío es encontrar un modelo que no socave los programas de solidaridad, pero que al mismo tiempo responda de forma convincente a los argumentos de los deportistas que advierten que una amplia distribución de ingresos no significa necesariamente un apoyo suficiente a los individuos que compiten en los Juegos. Para los deportistas, el desafío es armonizar las demandas de compensación directa con la necesidad de preservar el acceso al deporte olímpico para países y disciplinas que no pueden sobrevivir únicamente con ingresos de mercado. La declaración de Kirsty Coventry por eso se convirtió en algo más que un problema de comunicación aislado. Abrió la cuestión de la credibilidad del movimiento olímpico en un tiempo en el que se exige a los deportistas un nivel profesional de preparación, mientras que su seguridad financiera a menudo queda en manos de sistemas nacionales desarrollados de forma desigual y de la capacidad personal de arreglárselas.
Fuentes:
- Sport Nation NZ – entrevista con Kirsty Coventry sobre el pago a los deportistas (enlace)
- COI – perfil oficial de Kirsty Coventry (enlace)
- COI – datos oficiales sobre financiación (enlace)
- COI – presupuesto de Olympic Solidarity 2025-2028 (enlace)
- World Athletics – premios en efectivo por el oro olímpico en atletismo (enlace)
- Swimming World Magazine – reacciones de deportistas y aclaración de Coventry (enlace)
- Al Jazeera – resumen de críticas de olímpicos (enlace)
- AdelaideNow – reacción de Leisel Jones (enlace)