El petróleo vuelve a marcar el ritmo de la economía mundial
El salto del precio del Brent por encima del umbral de 100 dólares por barril ha devuelto de nuevo al centro del debate económico mundial una cuestión que en los últimos meses parecía algo relegada: hasta qué punto el crecimiento global sigue siendo sensible a un choque energético. Los mercados, los bancos centrales y los gobiernos ya no observan solo el movimiento de los índices bursátiles o los tipos de cambio, sino que, ante todo, siguen lo que ocurre en el eje golfo Pérsico – estrecho de Ormuz – tráfico mundial de petroleros. Cuando ese estrecho paso marítimo se ve alterado, las consecuencias no se detienen en las compañías petroleras ni en los países exportadores. Un precio más alto del petróleo se traslada muy rápidamente al precio del transporte, del combustible, de la logística, de parte de la producción industrial y, de forma indirecta, de los alimentos. Precisamente por eso, la energía ya no es solo una consecuencia de la geopolítica, sino su traductor más rápido y más costoso en términos económicos.
La última ola de aumento de precios llegó en un momento en que parte de las grandes economías ya se estaba desacelerando, mientras que la inflación todavía no había vuelto por completo a estar bajo control. El 12 de marzo, la Agencia Internacional de la Energía anunció que la guerra en Oriente Próximo estaba creando la mayor perturbación del suministro en la historia del mercado mundial del petróleo, con la estimación de que los flujos de crudo y derivados a través del estrecho de Ormuz habían caído de aproximadamente 20 millones de barriles diarios a cantidades meramente simbólicas. Al mismo tiempo, la agencia advierte de que los países del Golfo, debido a las interrupciones del tráfico y a las limitadas rutas alternativas, han reducido la producción en al menos 10 millones de barriles diarios. En tales circunstancias, ya no se habla solo de la volatilidad de los precios, sino de cuánto tiempo puede la economía mundial absorber un nuevo golpe energético sin consecuencias más graves para el crecimiento, la inflación y el consumo.
Por qué el estrecho de Ormuz sigue siendo uno de los puntos más importantes del mundo
El estrecho de Ormuz suele describirse como el cuello de botella más importante del mundo para el transporte de energía, y la razón es simple: por él pasa una gran parte del comercio mundial de petróleo y gas natural licuado. La U.S. Energy Information Administration señala que en 2024 y en el primer trimestre de 2025 por ese estrecho pasaron volúmenes que representan más de una cuarta parte del comercio marítimo mundial total de petróleo y cerca de una quinta parte del consumo mundial de petróleo y productos petrolíferos. Además, alrededor de una quinta parte del comercio mundial de gas natural licuado también pasa por esa ruta, sobre todo desde Catar. En otras palabras, cualquier perturbación más seria en esa ruta es al mismo tiempo un golpe al mercado del petróleo, del gas, a los servicios navieros y a la industria que depende de ellos.
Las economías asiáticas están especialmente expuestas. Según las estimaciones de la EIA, hasta el 84 por ciento del crudo y condensado y el 83 por ciento del GNL que pasa por Ormuz termina en los mercados asiáticos, sobre todo en China, India, Japón y Corea del Sur. Eso significa que una interrupción más prolongada golpearía con mayor dureza precisamente a los mayores importadores de energía, pero los efectos secundarios se trasladarían muy rápidamente también a Europa y al resto del mundo. Europa es sensible porque todavía depende en gran medida de las importaciones de energía y porque el precio de la energía influye fuertemente en la industria, el transporte y el panorama inflacionario general. Incluso cuando las escaseces físicas no son inmediatas, la mera amenaza de perturbación eleva los precios de futuros, el seguro del transporte, los costes de los navieros y la prima de riesgo que el mercado incorpora en cada entrega.
La barrera psicológica de los 100 dólares no es solo un símbolo
El petróleo por encima de 100 dólares por barril no es importante solo como cifra redonda que atrae titulares. Ese nivel actúa como una señal de que el mercado ya no cree en una rápida relajación de la crisis y empieza a contar con un periodo más largo de energía más cara. Según informaciones de prensa del 16 de marzo, el Brent se movía por encima de 104 dólares, y parte de los analistas advierte de que, en caso de una interrupción más prolongada o de un nuevo ataque a infraestructuras, el precio podría seguir elevado incluso después de la primera ola de pánico. El problema no está solo en el propio precio del crudo, sino también en la forma en que se transmite a toda la cadena de valor. Cuando se encarece el barril, no se encarece solo el combustible en las gasolineras. El aumento de precios lo sienten los transportistas, el tráfico aéreo, la agricultura, la industria química, los fabricantes de envases y todos los sectores para los que la energía es un coste de entrada importante.
Estos choques también tienen un fuerte efecto psicológico. Los hogares perciben antes el encarecimiento del combustible que la mayoría de los demás cambios macroeconómicos, por lo que el aumento de los precios de la energía a menudo también cambia las expectativas de los ciudadanos sobre la inflación futura. Y precisamente las expectativas son decisivas para el comportamiento de consumidores, sindicatos y empresarios. Si las empresas calculan de antemano que la energía seguirá siendo cara, subirán con mayor facilidad los precios de bienes y servicios. Si los trabajadores esperan una nueva ola de encarecimientos, exigirán con más fuerza aumentos salariales. Así, el choque externo inicial puede convertirse en una presión inflacionaria más amplia, es decir, en aquello que más temen los bancos centrales: el traslado desde las materias primas hacia la inflación subyacente.
Cómo el petróleo caro alimenta la inflación
La relación entre el precio del petróleo y la inflación no es mecánica, pero sigue siendo muy fuerte. En un análisis sobre los efectos de los choques petroleros, el Fondo Monetario Internacional advierte de que los bancos centrales no pueden influir en el precio mundial del petróleo, pero pueden intentar limitar su traslado a los salarios y a otros precios. Si el salto del precio de la energía impulsa con suficiente fuerza el crecimiento de los salarios y un encarecimiento más amplio de bienes y servicios, aumenta el riesgo de la llamada segunda ronda de inflación, es decir, de una situación en la que el golpe energético inicial ya no es un episodio aislado, sino que se convierte en un problema general de precios. En el contexto europeo esto es especialmente importante porque muchas economías solo recientemente han empezado a salir del ciclo inflacionario pospandémico y posucraniano.
El Banco Central Europeo muestra en un trabajo más reciente sobre la transmisión de los choques energéticos a la inflación hasta qué punto son importantes los efectos indirectos. El análisis de los choques del gas, especialmente relevante para Europa, muestra que el aumento de los precios de la energía no afecta solo a las facturas de los hogares, sino también a toda la cadena de producción, y que los efectos indirectos a través de los costes de producción constituyen la mayor parte de la presión total sobre los precios al consumo. Aunque en este caso se trate del gas, la lógica es similar también con el petróleo: la energía es un coste de entrada para una serie de actividades, por lo que su encarecimiento no queda encerrado en el sector energético. Por eso, toda crisis petrolera seria se convierte muy rápidamente en una historia sobre el coste de la vida en sentido amplio.
Del petrolero al estante de la tienda
La relación entre un petróleo más caro y unos alimentos más caros suele subestimarse, aunque es muy directa. El petróleo influye en los costes del trabajo del suelo, del transporte, de la refrigeración, del almacenamiento y de la distribución de alimentos. Además, el Banco Mundial recuerda en sus análisis que el aumento de los precios de la energía también influye de forma importante en los precios de los fertilizantes, especialmente cuando suben tanto el petróleo como el gas, porque las fuentes de energía son un insumo clave en su producción. La consecuencia es una doble presión sobre la agricultura: tanto la producción como el transporte se encarecen. Esto es especialmente duro para los países con ingresos más bajos y una elevada proporción de alimentos y energía en la cesta de consumo, pero las consecuencias también se sienten en los mercados desarrollados a través de mayores precios minoristas y de una menor renta disponible real de los hogares.
Precisamente por eso, el petróleo hoy ya no es solo un tema para las bolsas y los ministros de energía. Es un tema cotidiano para los ciudadanos, aunque las consecuencias no siempre se vean el mismo día. Entre el encarecimiento del barril y el cambio de los precios en los estantes existe un desfase temporal, pero la experiencia de crisis anteriores muestra que puede ser corto cuando los mercados están tensos y cuando las cadenas logísticas ya trabajan bajo presión. En tales circunstancias, los sectores más vulnerables son los que trabajan con márgenes bajos y no pueden absorber durante mucho tiempo mayores costes de entrada sin trasladar parte de la carga a los clientes finales.
¿Pueden las reservas estratégicas calmar el mercado?
Para mitigar el choque, la Agencia Internacional de la Energía acordó el 11 de marzo la mayor liberación de petróleo de reservas de emergencia de su historia, un total de 400 millones de barriles. Se trata de una fuerte señal política y de mercado de que las mayores economías consumidoras no piensan observar pasivamente la perturbación del suministro. Sin embargo, la cuestión es hasta qué punto una medida así puede ayudar a largo plazo si la causa principal de la crisis sigue sin resolverse. La propia AIE advierte de que los flujos a través de Ormuz han caído casi a cero y de que las limitadas rutas alternativas no pueden sustituir por completo ese paso. En otras palabras, las reservas estratégicas pueden comprar tiempo y reducir el pánico, pero no pueden compensar de forma permanente un cierre prolongado de una arteria clave del transporte.
Existen ciertas capacidades de desvío, pero son limitadas. La EIA señala que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos disponen de infraestructura que puede evitar Ormuz, pero la capacidad libre estimada de esas rutas asciende a unos 2,6 millones de barriles diarios, lo que es considerablemente menor que las cantidades que normalmente circulan por el estrecho. Eso significa que incluso con el uso máximo de rutas alternativas queda una gran brecha entre las necesidades normales del mercado y las posibilidades de suministro. El mercado lo reconoce muy rápidamente, por lo que los precios siguen elevados incluso cuando existe una intervención a corto plazo con reservas.
Qué significa esto para los bancos centrales y el crecimiento económico
El mayor problema para las autoridades monetarias es que un choque energético es al mismo tiempo inflacionario y restrictivo para el crecimiento. Un precio más alto del petróleo eleva los costes y estimula la inflación, pero al mismo tiempo reduce el poder adquisitivo de los hogares y presiona la inversión, porque parte del dinero que iría al consumo o al desarrollo se destina a la energía. Esa es una receta clásica para una desaceleración de la economía y, en un escenario más grave, también para la estanflación, es decir, la combinación de un crecimiento débil y una inflación persistente. En tales condiciones, los bancos centrales tienen menos margen para recortar los tipos de interés, incluso si ven señales de desaceleración económica, porque siguen limitados por el riesgo de que una relajación de la política monetaria afiance aún más las expectativas de inflación.
Precisamente por eso los mercados no leen el petróleo solo como una materia prima, sino también como una señal para futuras decisiones de la Reserva Federal, del Banco Central Europeo y de otras autoridades monetarias. Cuanto más tiempo permanezca el petróleo por encima de 100 dólares y cuanto más tiempo siga siendo incierta la situación en Ormuz, menores serán las probabilidades de que la inflación continúe bajando de manera rápida y fluida. En ese caso aumenta la probabilidad de que los tipos permanezcan durante más tiempo en niveles restrictivos, lo que carga aún más el crédito, el mercado inmobiliario, la inversión empresarial y las finanzas públicas de los países con costes de endeudamiento ya elevados.
La geopolítica y la economía ya no pueden separarse
La evolución actual de los acontecimientos muestra que la vieja división según la cual la geopolítica estaba separada de la economía “real” ya no vale. Bastan unos pocos días de perturbación seria en un estrecho paso marítimo para que cambien las expectativas en las bolsas, se recalculen las previsiones de inflación, se pospongan los planes de reducción de tipos y se abran cuestiones sobre el precio del combustible, de los alimentos y de la producción industrial en varios continentes. En ese marco, la energía se convierte en la historia económica central porque transmite la inestabilidad política directamente a los costes cotidianos de los ciudadanos y a los balances de las empresas.
Que este choque se convierta o no en una ola inflacionaria más duradera depende ante todo de la duración de la perturbación y de la rapidez con que se restablezca un tráfico seguro por el estrecho de Ormuz. Si se produce una desescalada, parte del aumento de precios podría desinflarse gradualmente, y las reservas estratégicas y las rutas alternativas podrían ayudar a que el mercado vuelva al equilibrio. Pero si las tensiones persisten, el mundo podría entrar en un nuevo periodo de energía más cara, condiciones monetarias más duras y menor crecimiento. Precisamente por eso, estos días el petróleo no es solo una materia prima cuyo precio se sigue en las terminales, sino el principal termómetro del nerviosismo económico global.
Fuentes:
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 4 horas antes