Los fertilizantes y los alimentos entran en una zona de nueva presión global
La creciente nerviosidad en el mercado mundial de fertilizantes ya no es solo un tema industrial estrecho reservado para productores químicos, distribuidores y bolsas agrícolas. En los primeros meses de 2026, cada vez está más claro que la cuestión del suministro y del precio de los fertilizantes vuelve a convertirse en una historia económica más amplia, una que afecta directamente a la producción agrícola, los costes de los alimentos, los flujos comerciales y la estabilidad social en una parte del mundo que ya está cargada por la inflación, los extremos climáticos y unas finanzas públicas más débiles. Detrás de esa presión se encuentra un vínculo bien conocido: cuando la energía y los insumos clave son caros, también se encarece la producción de fertilizantes minerales, y cuando los fertilizantes se vuelven menos asequibles para los agricultores, parte del golpe llega más tarde a los estantes de las tiendas y a los presupuestos domésticos de los consumidores.
Aunque el mercado global hoy no se parece al de las fases más tensas de la crisis energética y alimentaria de 2022, una serie de indicadores apunta a que los viejos riesgos regresan bajo una nueva forma. El Banco Mundial publicó a comienzos de marzo que los precios de los fertilizantes en febrero de 2026 aumentaron un 6,5 por ciento en términos mensuales, mientras que los precios de los alimentos subieron un 2,1 por ciento. Al mismo tiempo, la FAO registra que el índice global de precios de los alimentos volvió a aumentar en febrero por primera vez después de cinco descensos mensuales consecutivos, con subidas especialmente marcadas en los precios de los cereales, la carne y los aceites vegetales. Eso por sí solo no significa que el mundo esté ante una nueva crisis alimentaria de la misma intensidad que hace unos años, pero sí significa que la cadena entre energía, fertilizantes, cultivos y alimentos vuelve a estar bajo la lupa.
Por qué los fertilizantes vuelven a estar en el centro de atención
Los fertilizantes son uno de los puntos más sensibles de la agricultura mundial porque unen tres ámbitos que al mismo tiempo son inestables: la energía, el comercio geopolítico y la producción de alimentos. Los fertilizantes nitrogenados están especialmente vinculados al precio del gas natural, que es fundamental para la producción de amoníaco, la materia prima básica para una serie de productos fertilizantes. Los fertilizantes fosfatados y potásicos dependen de otras cadenas mineras y logísticas, pero también siguen expuestos a perturbaciones en las exportaciones, sanciones, aranceles y cambios en la demanda global.
Por eso el mercado de fertilizantes no puede observarse solo a través de la cuestión de si hay suficiente mercancía. Es igual de importante a qué precio llega la mercancía a los agricultores y hasta qué punto ese coste es soportable en relación con el precio de los cereales, las oleaginosas y otros cultivos que vende el agricultor. Precisamente ahí está ahora el mayor problema. El Banco Mundial advierte de que los precios de los fertilizantes a finales de 2025 sí se relajaron parcialmente tras el salto anterior, pero se mantuvieron elevados, alrededor de un 17 por ciento por encima del nivel de un año antes. Al mismo tiempo, la asequibilidad sigue siendo débil porque los precios de los alimentos y de algunas materias primas agrícolas son más bajos o están estancados, por lo que al productor le resulta más difícil financiar los insumos necesarios con el mismo ingreso.
En otras palabras, el mercado puede estar formalmente abastecido y, aun así, existir una crisis a nivel económico. Entonces se ve en una fertilización reducida, en la postergación de compras, en un menor uso de formulaciones más caras y en una mayor presión sobre los rendimientos en las temporadas venideras. Esa es una de las razones por las que las instituciones especializadas, en los últimos meses, se ocupan cada vez más no solo de las cantidades en el mercado, sino también de la relación entre el precio de los fertilizantes y el precio de los cultivos, es decir, de la capacidad real de los agricultores para mantener la producción.
La energía sigue siendo el principal detonante de los costes
La relación entre energía y fertilizantes es antigua, pero sigue siendo decisiva. Cuando el precio del gas natural sube o se vuelve inestable, los productores de fertilizantes nitrogenados sienten muy rápidamente el golpe en los costes, y parte de ese golpe se traslada a los precios mayoristas y de exportación. En sus análisis de mercado, la FAO subraya que un precio del gas más estable durante 2024 contribuyó a una mayor previsibilidad de la producción, especialmente en Europa, donde una mejor asequibilidad del gas condujo a la recuperación de una parte de la producción. Sin embargo, eso no significa que la vulnerabilidad estructural haya desaparecido. Bastan unos pocos meses de energía más cara, un atasco logístico o una restricción comercial para que el equilibrio vuelva a alterarse.
Por eso el Banco Mundial mantiene también para 2026 una valoración cautelosa. Según su análisis, los precios de los fertilizantes deberían ir moderándose gradualmente a medida que nuevas plantas de producción entren en el mercado, pero mantenerse por encima de la media del período 2015 a 2019. Los principales riesgos al alza siguen siendo los mismos: mayores costes de los insumos, sobre todo del gas natural, y la continuación de las restricciones a la exportación. Eso significa que la agricultura y la cadena alimentaria siguen dependiendo de movimientos que no se forman en los campos, sino en los mercados energéticos, en los despachos de los gobiernos y en las rutas comerciales globales.
Para el consumidor esto es importante porque los alimentos no se encarecen solo cuando falla la cosecha. Las subidas de precios también pueden construirse antes, mientras los cultivos todavía están en producción, a través de fertilizantes más caros, transporte más caro y costes financieros más altos. En una situación así, incluso si los precios mundiales generales de las materias primas se debilitan nominalmente, algunas categorías alimentarias pueden subir debido a perturbaciones regionales específicas o a mayores costes de producción.
Las restricciones comerciales y la geopolítica cambian los flujos de mercancías
En el mercado de fertilizantes de hoy no solo es decisiva la producción, sino también la cuestión de quién puede vender a quién, en qué condiciones y por qué rutas de transporte. Durante el último año ha destacado especialmente el papel de China, que según el análisis del Banco Mundial restringió con fuerza las exportaciones de fertilizantes nitrogenados para proteger la estabilidad interna de los precios y del suministro. En 2024, las exportaciones chinas en ese segmento cayeron más de un 90 por ciento interanual, y las restricciones también se sintieron durante la primera mitad de 2025. Una decisión así no crea necesariamente una escasez física global, pero estrecha el mercado, eleva la incertidumbre y aumenta la dependencia de otros importadores respecto de grupos más pequeños de proveedores.
Además, llegan cambios adicionales desde Europa. El Consejo de la Unión Europea adoptó en 2025 nuevos aranceles sobre los productos agrícolas restantes y parte de los fertilizantes procedentes de Rusia y Bielorrusia, y en el caso de los fertilizantes las medidas se aplican a determinados productos nitrogenados. Bruselas subrayó dos objetivos: reducir la dependencia de la Unión Europea de esas importaciones e impulsar la diversificación del suministro y la producción interna. Pero toda medida de ese tipo, independientemente de su motivo político y de su lógica estratégica, cambia a corto plazo los flujos comerciales y puede aumentar el coste de adquisición allí donde las rutas alternativas de suministro todavía no están suficientemente desarrolladas.
La Comisión Europea indicó que el nuevo régimen se aplica desde el 1 de julio de 2025, con una capa arancelaria adicional y un incremento gradual de las cargas sobre determinados fertilizantes durante el período de transición. Eso significa que parte de la mercancía que antes iba al mercado europeo buscará otros compradores, principalmente en Asia y en las Américas, mientras que los importadores europeos buscarán al mismo tiempo fuentes sustitutivas. Esa redistribución no tiene por qué conducir automáticamente a una escasez global, pero intensifica la fricción en un sistema en el que ya existía mucha incertidumbre geopolítica.
Más producción no significa automáticamente menos riesgo
A primera vista, podría concluirse que no hay motivo para la alarma, porque parte de los datos de producción son en realidad más favorables que hace uno o dos años. La Asociación Internacional de Fertilizantes señala que 2024 fue un año sólido para la producción de nitrógeno, fosfato y potasa. La producción mundial de amoníaco se estima en 190,5 millones de toneladas, lo que supone un tres por ciento más que un año antes, mientras que la producción de urea aumentó hasta 201 millones de toneladas. La producción de productos fosfatados y potásicos también creció y, en Europa, gracias a un gas más favorable, se registró la recuperación de una parte de la producción.
Sin embargo, las mismas fuentes advierten de que detrás de esos agregados se esconden serias diferencias regionales. Algunos países se benefician de nuevas capacidades, de apoyo estatal o de una relación más favorable entre el precio de los fertilizantes y el precio de los cultivos, mientras que otros siguen bajo presión por la débil asequibilidad. América Latina, por ejemplo, registró una caída de parte de la producción debido a problemas con el gas y cierres de plantas, y también se registraron problemas de suministro y energía en partes de África, Asia y Oriente Medio. Eso demuestra que la media global puede ocultar el hecho de que determinadas regiones siguen siendo vulnerables.
Precisamente esa combinación de mayor producción y vulnerabilidad persistente es la razón por la que el mercado se describe como tenso y no colapsado. Hay más mercancía que en las peores fases de la crisis anterior, pero la distribución del suministro, el coste de los insumos y las restricciones políticas hacen que el sistema sea sensible a un nuevo choque. Si a eso se añade un riesgo climático, como sequía, heladas o perturbaciones en la cosecha, incluso una perturbación relativamente pequeña del lado de los insumos puede tener un efecto mayor sobre los precios de los alimentos de lo que sugerirían por sí solos los datos de producción.
Los alimentos todavía no están en una explosión de precios, pero la presión crece
En marzo de 2026, el mundo no se encuentra en una situación de pánico general en los mercados alimentarios, pero una serie de indicadores muestra que la presión vuelve a aumentar. El índice de precios de los alimentos de la FAO para febrero se situó en 125,3 puntos, un 0,9 por ciento más que en enero. El aumento estuvo encabezado por los cereales, la carne y los aceites vegetales. Es especialmente importante que los precios de los cereales subieran también por los riesgos meteorológicos en Europa y Estados Unidos, pero también por perturbaciones logísticas y por las tensiones continuadas en la región del mar Negro. En los aceites vegetales, el aumento fue impulsado por una fuerte demanda de importación y por una producción estacionalmente menor en el sudeste asiático.
Eso demuestra que los alimentos nunca se encarecen por una sola razón. Los fertilizantes son una parte importante de la historia, pero en el precio final también influyen el tiempo, las rutas de transporte, las guerras, los tipos de cambio, la política de biocombustibles y las condiciones fiscales internas. Aun así, unos insumos más caros aumentan la probabilidad de que la presión se mantenga durante más tiempo, sobre todo si los productores concluyen que no pueden mantener los niveles de inversión anteriores sin trasladar el coste a los precios de compra o de venta al por menor.
El Banco Mundial también advierte de un matiz adicional: incluso cuando los precios generales de los alimentos a nivel mundial caen o se estabilizan, eso no reduce automáticamente la inseguridad aguda del suministro alimentario. La razón es sencilla. En muchos países más pobres, el problema no es solo el nivel del precio global, sino la combinación de inflación interna, monedas débiles, importaciones caras y crisis locales. Por eso una caída internacional de los precios no significa necesariamente alimentos más baratos para los más pobres.
La mayor carga la soportan los países más pobres y dependientes de las importaciones
Precisamente aquí el tema de los fertilizantes se expande muy rápidamente de un asunto industrial a una historia económica y social global. UN Trade and Development advierte de que los importadores netos de alimentos entre los países en desarrollo gastaron solo en 2023 casi dos mil millones de dólares estadounidenses en fertilizantes. Al mismo tiempo, los precios de numerosos cultivos agrícolas estaban cayendo, mientras que algunos fertilizantes seguían muy por encima de los niveles prepandémicos. Ese desequilibrio afecta especialmente a los pequeños agricultores, que tienen poco margen de maniobra, un acceso más débil al crédito y una mayor exposición a las variaciones del tipo de cambio.
Cuando un pequeño productor reduce la fertilización porque no puede financiar la cantidad necesaria, la consecuencia no es solo un menor rendimiento en una temporada. A largo plazo aumenta el riesgo de un suministro local más débil, de una mayor dependencia de las importaciones y de un crecimiento adicional de los precios de los alimentos en el mercado interno. En los países que ya tienen una alta proporción del gasto en alimentos dentro del presupuesto familiar, eso se convierte muy rápidamente en una cuestión social y política. Por eso las organizaciones internacionales han subrayado con fuerza en los últimos meses que el problema no es solo la disponibilidad física de los alimentos, sino también la capacidad de la gente para comprarlos.
En su informe sobre el estado de la seguridad alimentaria y la nutrición, la FAO advierte de que la elevada inflación de los precios de los alimentos afecta especialmente a los hogares con menores ingresos, a las mujeres y a las comunidades rurales, y de que está vinculada al aumento de la inseguridad del suministro alimentario y de la desnutrición infantil. Al mismo tiempo, en su llamamiento para 2026, la FAO destaca que la inseguridad alimentaria aguda casi se ha triplicado desde 2016 hasta cerca de 300 millones de personas, mientras que la financiación de la respuesta humanitaria no sigue el ritmo del aumento de las necesidades. En ese marco, cada nuevo aumento del coste de los fertilizantes se convierte en algo más que una cuestión agrícola: intensifica debilidades humanitarias y de desarrollo ya existentes.
El riesgo humanitario y el riesgo de desarrollo pasan a ser el mismo problema
Los datos del Programa Mundial de Alimentos refuerzan aún más el panorama. El WFP estima que en 2026, 318 millones de personas se enfrentarán a niveles de hambre de crisis o peores, más del doble que en 2019. Al mismo tiempo, la agencia advierte de la falta de financiación y de la necesidad de dirigir la ayuda hacia los más vulnerables. Eso significa que el sistema global se enfrenta a una doble presión: las necesidades crecen y los recursos no son ilimitados. En una situación así, la inversión en la producción agrícola nacional y en la resiliencia de los sistemas locales se vuelve más importante que la mera adquisición a corto plazo de alimentos en el mercado internacional.
Por eso la FAO subraya especialmente que cada dólar invertido en la producción en el campo genera de media tres dólares de valor alimentario local, mientras que hasta el 80 por ciento de las personas con inseguridad alimentaria aguda vive en zonas rurales, y solo una pequeña parte de la financiación pertinente se destina precisamente a la producción de alimentos. El mensaje es claro: si los fertilizantes se vuelven demasiado caros e inaccesibles para los agricultores más vulnerables, el coste regresa después en forma de una mayor necesidad de ayuda humanitaria, importaciones más caras y una crisis alimentaria más profunda.
En otras palabras, la cuestión de los fertilizantes hoy no es solo una cuestión de eficiencia del mercado, sino también una cuestión de política de desarrollo. Los Estados que tienen suficiente espacio fiscal pueden amortiguar parte del golpe con subvenciones, programas de crédito o aseguramiento estratégico de insumos. Los países más pobres, por lo general, no tienen ese margen. Por eso la brecha global se amplía precisamente allí donde la seguridad alimentaria ya es más frágil.
Qué sigue para productores, comerciantes y consumidores
El escenario más realista para el resto de 2026 no es en este momento un colapso total del suministro, sino un período más prolongado de sensibilidad. Si la energía sigue siendo cara o vuelve a oscilar con fuerza, los productores de fertilizantes sufrirán un golpe adicional de costes. Si continúan las restricciones comerciales, sobre todo en los productos nitrogenados y fosfatados, una parte del mercado seguirá tensa a pesar de las nuevas capacidades. Si además se produce un peor clima en las regiones agrícolas clave, la presión podría trasladarse con mayor facilidad a categorías alimentarias más amplias.
Para los productores de alimentos, eso significa menos margen para planificar y mayor cautela al comprar insumos. Para los comerciantes y procesadores, significa una gestión de inventarios más cara y una mayor exposición a los saltos de precios. Para los consumidores, eso no tiene por qué significar de inmediato una fuerte subida de todas las cuentas en las tiendas, pero sí significa que el riesgo de una nueva ola de encarecimientos sigue presente, especialmente en los segmentos sensibles a los cereales, los aceites, la alimentación animal y el transporte internacional.
Es especialmente importante que la presión global de hoy no tenga un solo centro. Se construye desde varias direcciones al mismo tiempo: desde la energía, las decisiones geopolíticas, los cambios en las rutas comerciales, los extremos climáticos y una asequibilidad más débil para los agricultores. Precisamente por eso el mercado de fertilizantes y alimentos vuelve a entrar en una zona de seguimiento serio. No se trata solo de cuánto costará una tonelada de urea o de DAP, sino de cuán resilientes son los sistemas agrícolas y alimentarios en un mundo que sigue expuesto a choques repentinos. En ese cálculo, los más débiles, como siempre, serán los primeros en sentir las consecuencias, y los más ricos quizá las vean algo más tarde, pero difícilmente podrán evitarlas por completo.
Fuentes:- FAO – resumen del índice de precios de los alimentos de la FAO para febrero de 2026 con datos sobre el aumento de los precios de los cereales, la carne y los aceites vegetales (enlace)- World Bank – página Commodity Markets con la publicación de los datos de marzo de 2026 y un repaso de la evolución de los precios de los fertilizantes y los alimentos (enlace)- World Bank Data Blog – análisis del mercado de fertilizantes de diciembre de 2025 sobre precios, asequibilidad, restricciones chinas a la exportación y riesgos para 2026 y 2027 (enlace)- International Fertilizer Association – resumen de las perspectivas a medio plazo del mercado de fertilizantes 2025–2029 con datos sobre la producción de amoníaco, urea, fosfato y potasa (enlace)- Consejo de la Unión Europea – decisión sobre nuevos aranceles a determinados productos agrícolas y fertilizantes procedentes de Rusia y Bielorrusia (enlace)- Comisión Europea / Access2Markets – aclaración de la aplicación de los nuevos aranceles desde el 1 de julio de 2025 y del alcance de los fertilizantes nitrogenados (enlace)- UN Trade and Development – análisis sobre medidas comerciales, inseguridad alimentaria aguda y costes de los fertilizantes para los países en desarrollo (enlace)- FAO – The State of Food Security and Nutrition in the World 2025, con énfasis en la inflación de los precios de los alimentos y su efecto sobre los grupos vulnerables (enlace)- FAO – Global Emergency and Resilience Appeal 2026, con datos sobre el aumento de la inseguridad alimentaria aguda y la necesidad de invertir en producción agrícola (enlace)- World Food Programme – Global Outlook 2026 y estimación del número de personas que afrontan niveles de hambre de crisis (enlace)
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 3 horas antes