Israel amplía los ataques sobre el Líbano mientras la crisis de Oriente Medio se desborda hacia nuevas fronteras
Tras los nuevos anuncios del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu sobre la “siguiente fase” de la guerra y “muchas sorpresas”, las operaciones israelíes en el Líbano han vuelto a irrumpir con fuerza en el primer plano de la política mundial. En los últimos días, los objetivos de los ataques no han sido solo posiciones de Hezbolá junto a la frontera, sino también ubicaciones más profundas dentro del territorio libanés, incluidos los suburbios del sur de Beirut y partes del valle de la Bekaa. Con ello, el conflicto, que ya antes amenazaba con superar el marco de intercambios limitados de fuego fronterizo, se amplía aún más en un momento en que toda la región ya está cargada por la confrontación paralela entre Israel e Irán y por la implicación de aliados proiraníes.
Según los datos y las declaraciones publicados el 08 de marzo de 2026, el ejército israelí continuó con los ataques sobre el sur del Líbano y sobre la zona de Dahiyeh en Beirut, con el argumento de que apunta contra infraestructuras vinculadas a Hezbolá y a la Guardia Revolucionaria iraní. La parte israelí afirma que no permitirá que “elementos terroristas iraníes” echen raíces en territorio libanés, al tiempo que advierte de que se trata solo de la continuación de una campaña militar más amplia. En la práctica, esto significa que el Líbano se está convirtiendo cada vez más directamente en el escenario de un enfrentamiento que supera su marco político y de seguridad interno.
Nueva escalada tras el derrumbe de la frágil lógica de contención
La última escalada no surgió de un vacío político. Después del acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2024, que debía abrir espacio para una desescalada gradual del conflicto entre Israel y Hezbolá, la situación sobre el terreno siguió siendo inestable. La lógica básica de ese arreglo era que Hezbolá se retirara del sur del Líbano, al norte del río Litani, que se reforzara la presencia del ejército libanés y de la FINUL, y que se detuviera el ciclo de ataques transfronterizos. Pero la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, en la que se apoya ese acuerdo, no se ha aplicado por completo ni siquiera después de casi dos décadas.
Precisamente a eso apelan ahora tanto Israel como los actores internacionales, pero desde posiciones políticas diferentes. Las autoridades israelíes sostienen que actúan militarmente para impedir la reconstrucción de la infraestructura de Hezbolá y eliminar amenazas inmediatas desde la frontera norte. Por otro lado, las Naciones Unidas y la FINUL advierten de que tanto los lanzamientos de cohetes hacia Israel como las incursiones israelíes, los ataques aéreos y el mantenimiento de posiciones y “zonas tampón” dentro del territorio libanés constituyen graves violaciones de la resolución 1701. En otras palabras, ambas partes, en diferentes elementos, están saliendo del marco que debía impedir el regreso de una guerra abierta.
Según la FINUL, a comienzos de marzo las fuerzas de paz registraron el cruce de soldados israelíes hacia zonas libanesas cerca de las localidades de Markaba, Al Adeisse, Kfar Kela y Ramyah, tras lo cual regresaron al sur de la Línea Azul. Al mismo tiempo, se registraron numerosos incidentes de disparos a través de la frontera, ataques aéreos y decenas de violaciones del espacio aéreo. Ese tipo de formulaciones en los comunicados de la ONU no son una rutina diplomática sin peso, sino una señal muy clara de que sobre el terreno se ha producido un nuevo desplazamiento de las reglas del conflicto.
Los ataques sobre el sur del Líbano y Beirut envían un mensaje más amplio a Teherán
La diferencia importante respecto a las fases anteriores del conflicto es que la campaña israelí ya no se presenta solo como una defensa fronteriza frente a Hezbolá, sino como parte de una presión regional más amplia sobre Irán y sus redes de aliados. Netanyahu ha hablado públicamente en los últimos días de la “siguiente fase” y de “muchas sorpresas”, y las autoridades israelíes vinculan las operaciones en el Líbano con el intento de debilitar la capacidad operativa iraní fuera del propio territorio iraní. En esa lógica, Beirut y el sur del Líbano se tratan no solo como el espacio desde el que Hezbolá actúa contra Israel, sino también como uno de los puntos clave de la proyección de poder iraní en el Levante.
Por eso, parte de los últimos ataques se ha dirigido a los suburbios del sur de Beirut, una zona considerada desde hace tiempo en los análisis de seguridad como el principal bastión de Hezbolá. Según la información disponible, el ejército israelí afirmó en los últimos días que apunta contra estructuras de mando y logísticas vinculadas a Hezbolá, así como contra determinados comandantes relacionados con la Fuerza Quds iraní en el Líbano. Este tipo de ataque tiene una doble función: tácticamente intenta alterar la cadena de mando y, políticamente, muestra que Israel quiere mantener la capacidad de golpear también muy lejos de la propia frontera.
Esto también aumenta el peligro de que el Líbano se convierta en un segundo frente, más abierto, en una guerra que ya no puede observarse por separado del conflicto con Irán. Cuando las acciones militares en el Líbano, Siria, Irak, Irán y en territorio israelí empiezan a verse como partes de una misma imagen operativa, también es más bajo el umbral para una nueva escalada. Precisamente de eso advierten los diplomáticos y las organizaciones internacionales: una vez que las crisis se fusionan en un único conflicto regional, volver a la situación anterior se vuelve mucho más difícil.
Los civiles vuelven a pagar el precio más alto
A medida que los combates se extienden, la situación humanitaria en el Líbano vuelve a empeorar. UNICEF y las agencias humanitarias de la ONU advirtieron que el 2 de marzo intensos ataques aéreos golpearon varias zonas al norte y al sur del Litani, incluido el sur del país, Nabatieh, Beirut, la Bekaa, Baalbek-Hermel, Mount Lebanon y Akkar. Ese mismo día se emitieron advertencias para el desplazamiento de la población desde varias decenas de localidades del sur, y unos días después las organizaciones humanitarias internacionales hablaban de decenas de miles de desplazados.
Esas cifras tienen en el Líbano un peso político y social especialmente duro. El país lleva años afectado por una profunda crisis financiera, por el debilitamiento de las instituciones estatales y por el agotamiento de la infraestructura. Una nueva ola de desplazamientos no significa solo un problema urgente de seguridad para los habitantes del sur y de los suburbios del sur de Beirut, sino también un golpe adicional para los hospitales, los municipios locales, las cadenas de suministro y las redes sociales que ya están bajo presión. Si a ello se añaden las consecuencias psicológicas de las alertas constantes, las interrupciones de las clases, las restricciones de tráfico y el miedo a una nueva gran guerra, queda claro que el Líbano entra no solo en una crisis de seguridad, sino también en una nueva crisis social.
Tuvo especial repercusión la operación en el este del Líbano, en la zona de Nabi Chit, donde, según los informes de Associated Press que citan al Ministerio de Salud libanés, tras una acción israelí y posteriores ataques aéreos murieron al menos 41 personas y 40 resultaron heridas. El ejército israelí afirmó que se trataba de una operación relacionada con la búsqueda de los restos del navegante israelí Ron Arad, desaparecido desde 1986, pero las consecuencias sobre el terreno volvieron a mostrar lo rápido que una operación localizada puede acabar en un derramamiento de sangre más amplio y en una destrucción adicional.
Beirut entre la soberanía estatal y una fuerza militar paralela
Una de las cuestiones políticas clave que la nueva escalada vuelve a abrir es la capacidad real del Estado libanés para establecer el monopolio sobre las armas y las decisiones de seguridad en su propio territorio. Estos días, la ONU acogió con satisfacción la decisión del Gobierno libanés de acelerar los esfuerzos para establecer el control estatal sobre las armas en todo el país, con el mensaje explícito de que Hezbolá debe respetar las decisiones del Gobierno y la resolución 1701. Esta formulación es importante porque muestra que la comunidad internacional ya no contempla el problema solo a través de la relación entre Israel y Hezbolá, sino también a través de la estructura interna del poder en el Líbano.
El primer ministro libanés Nawaf Salam, según informaciones de los medios internacionales publicadas en los últimos días, anunció la prohibición de las actividades militares de Hezbolá y dio directrices a los servicios de seguridad para actuar contra los ataques lanzados desde territorio libanés que arrastran al país a una guerra más amplia. Pero entre ese mensaje político y su aplicación existe una enorme brecha. Hezbolá no es solo una organización armada, sino también un actor político, de seguridad y social profundamente arraigado, con su propia infraestructura, redes de apoyo y aliados regionales. Por eso, cualquier cuestión sobre su desarme o su repliegue del sur del país se convierte automáticamente en una cuestión de estabilidad interna del Líbano.
Ahí reside uno de los mayores paradoxos de la situación actual. La comunidad internacional exige a Beirut que refuerce el Estado y aplique la resolución 1701, mientras que Israel mantiene al mismo tiempo la libertad de atacar cuando considera que la amenaza no ha sido eliminada. El resultado es un círculo vicioso en el que las instituciones libanesas actúan con demasiada debilidad para asumir el control por sí solas, mientras que cada nuevo ataque israelí debilita aún más precisamente ese tejido estatal que debería formar parte de la solución.
El espacio diplomático se estrecha
El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió a finales de febrero del peligro de una guerra regional más amplia, y unos días después su oficina volvió a afirmar que los civiles y la infraestructura civil deben ser protegidos en todo momento. Esos mensajes van acompañados de valoraciones según las cuales el Líbano y su población están “de nuevo en el punto de mira del conflicto”. En lenguaje diplomático, esto significa que la preocupación internacional ha cruzado la frontera de los llamamientos habituales y que la crisis se contempla como un punto potencial de un nuevo desbordamiento regional de la violencia.
El problema para la diplomacia es que ya no existe una sola crisis separada que pudiera apagarse de manera aislada de las demás. Las operaciones en el Líbano se desarrollan ahora en paralelo con la guerra entre Israel e Irán, la implicación estadounidense, las amenazas a la seguridad marítima, los riesgos para la infraestructura energética y la creciente presión sobre los Estados vecinos. Por lo tanto, cada nuevo ataque en el Líbano resuena también en Teherán, Washington, Beirut, Damasco y las capitales del Golfo. Eso reduce de forma significativa el margen de maniobra de los negociadores, porque un alto el fuego local ya no depende solo de actores locales.
Además, la experiencia hasta ahora demuestra que cada ventana diplomática se cierra muy rápidamente cuando sobre el terreno se impone la lógica de la represalia. Hezbolá lanza cohetes o amenaza con responder, Israel amplía la lista de objetivos, la ONU advierte sobre la resolución 1701 y las agencias humanitarias informan sobre desplazados. Después de varios ciclos de este tipo, los actores políticos a menudo ya no actúan para evitar la guerra, sino para moldear de antemano el relato sobre quién es responsable de ella. En ese momento, la diplomacia se convierte en un instrumento acompañante y no en el principal mecanismo de desescalada.
Qué sigue para la región
El mayor peligro de la fase actual no reside solo en el número de ataques o en la amplitud geográfica de la zona afectada, sino en el cambio de la propia naturaleza del conflicto. Si Israel sigue tratando las posiciones de Hezbolá, a los operativos iraníes en el Líbano y a la infraestructura regional más amplia como un único objetivo, y si Hezbolá sigue vinculando sus movimientos a una respuesta regional a la guerra israelí-iraní, al Líbano le resultará cada vez más difícil seguir siendo un campo de batalla limitado. Esto es especialmente cierto en una situación en la que la FINUL registra nuevas violaciones de la Línea Azul y las organizaciones humanitarias advierten de un rápido deterioro de las condiciones para los civiles.
Para Europa y para la comunidad internacional en sentido amplio, esto significa el regreso de una vieja cuestión, aunque nunca resuelta por completo: si el sur del Líbano puede estabilizarse sin un acuerdo político que abarque simultáneamente la seguridad israelí, el control real del Estado libanés sobre el sur del país y la limitación de la influencia iraní a través de Hezbolá. La evolución de los acontecimientos hasta ahora sugiere que la presión militar por sí sola no proporciona una respuesta duradera. Puede cambiar la correlación de fuerzas sobre el terreno, pero no resuelve el problema estructural de la soberanía dividida en el Líbano ni elimina la motivación de los actores regionales para seguir utilizando el espacio libanés como palanca en un conflicto más amplio.
Por eso, la nueva fase de los ataques israelíes sobre el Líbano no es solo un episodio en la larga serie de conflictos transfronterizos, sino un indicador de lo peligrosamente cerca que ha llegado Oriente Medio a un estado en el que las crisis individuales se funden en un gran incendio regional. Cuantos más objetivos haya, cuantos más frentes paralelos haya y cuantos más mensajes políticos haya sobre la “siguiente fase”, menos espacio queda para que la situación vuelva al marco de una escalada limitada. Y cuando ese marco se pierde, quienes suelen pagar primero el precio son los civiles, e inmediatamente después la diplomacia.
Fuentes:- Associated Press – informe sobre los ataques israelíes sobre el Líbano el 08 de marzo de 2026 y la ampliación de las operaciones al sur del Líbano y Beirut (enlace)- Associated Press – informe sobre la operación en Nabi Chit, la búsqueda de Ron Arad y los datos del Ministerio de Salud libanés sobre muertos y heridos (enlace)- FINUL – comunicado del 03 de marzo de 2026 sobre el cruce de soldados israelíes a zonas libanesas, los ataques aéreos y los incidentes a lo largo de la Línea Azul (enlace)- FINUL – comunicado del 04 de marzo de 2026 sobre nuevas advertencias de evacuación, lanzamiento de cohetes desde el Líbano y la situación en la zona de operaciones (enlace)- Naciones Unidas – declaración del secretario general António Guterres ante el Consejo de Seguridad el 28 de febrero de 2026 sobre el peligro de un conflicto regional más amplio (enlace)- ONU – comparecencia del portavoz del secretario general del 04 de marzo de 2026 sobre la protección de los civiles, el respeto de la resolución 1701 y la decisión del Gobierno libanés de reforzar el control estatal sobre las armas (enlace)- UNICEF – Humanitarian Flash Update del 02 de marzo de 2026 sobre ataques aéreos, zonas afectadas y desplazamiento de población en el Líbano (enlace)- Gobierno de Israel / Ministry of Foreign Affairs – declaración de Benjamin Netanyahu del 01 de marzo de 2026 sobre la continuación y la escalada de la campaña militar en los próximos días (enlace)- Naciones Unidas – texto de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU como marco jurídico para el cese de hostilidades y el despliegue de fuerzas en el sur del Líbano (enlace)
Encuentra alojamiento cerca
Hora de creación: 18 horas antes