Die neue amerikanische Zollwelle erschüttert erneut den Welthandel
Washington hat in nur zwei Tagen einen neuen Zyklus von Handelsuntersuchungen eröffnet, der sich zu einer weiteren Welle amerikanischer Zölle gegen einen breiten Kreis von Partnern entwickeln könnte, von der Europäischen Union und Kanada bis hin zu einer Reihe asiatischer Exporteure. Im Mittelpunkt des Vorgehens der amerikanischen Regierung stehen nicht nur China und alte Handelsstreitigkeiten, sondern eine deutlich breitere Liste von Volkswirtschaften, die Washington nun mit industriellen Überkapazitäten, staatlicher Unterstützung, Druck auf die Arbeitskosten und nicht ausreichend strengen Maßnahmen gegen mit Zwangsarbeit hergestellte Waren in Verbindung bringt. Damit rückt die Handelspolitik der Vereinigten Staaten erneut in das eigentliche Zentrum des globalen wirtschaftlichen Risikos, zu einem Zeitpunkt, an dem die Lieferketten weiterhin empfindlich sind, der Inflationsdruck nicht vollständig verschwunden ist und die Unternehmen ihre Anpassung an den vorherigen Zyklus von Zollschocks noch nicht abgeschlossen haben.
Die neuen Schritte des Büros des Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten, des USTR, kommen nach einer wichtigen rechtlichen und politischen Wende in Washington. Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA im Februar einen Teil früherer Zollmaßnahmen aufgehoben hatte, die auf der Grundlage außerordentlicher präsidialer Befugnisse erlassen worden waren, begann die Regierung von Präsident Donald Trump, nach neuen Rechtsgrundlagen für die Fortsetzung derselben Politik zu suchen. In der Praxis bedeutet das, dass sich das Ziel nicht verändert hat, wohl aber die Instrumente. Statt sich auf präsidiale Notfallbefugnisse zu stützen, aktiviert Washington nun Section 301 des Handelsgesetzes von 1974, einen Mechanismus, der Untersuchungen gegen aus Sicht der amerikanischen Seite unfaire, unvernünftige oder diskriminierende Praktiken ausländischer Regierungen erlaubt, die den amerikanischen Handel belasten.
Zwei Untersuchungswellen in zwei Tagen
Am 11. März 2026 leitete der USTR Untersuchungen gegen 16 Volkswirtschaften ein, darunter die Europäische Union, Japan, Indien, Mexiko, Südkorea, Taiwan, Vietnam und China, wegen dessen, was Washington als strukturelle Überkapazitäten und Überproduktion in einer Reihe von Fertigungssektoren bezeichnet. Auf der beispielhaften Liste der Sektoren stehen Aluminium, Automobile, Batterien, Chemikalien, Elektronik, Maschinen, Robotik, Halbleiter, Schiffe, Solarmodule, Stahl und Transportausrüstung. Der USTR behauptet, dass in diesen Bereichen bestimmte Länder oder Blöcke die Produktion über den Marktbedarf hinaus aufrechterhalten, häufig mithilfe von Subventionen, Vorzugsfinanzierung, Staatsunternehmen, schwachem Arbeits- oder Umweltschutz und anderen Formen der Intervention, die nach amerikanischer Auslegung den Wettbewerb verdrängen und die Rückverlagerung der Produktion in die USA erschweren.
Bereits am 12. März folgte ein noch weitreichenderer Schritt. Der USTR eröffnete gleich 60 Untersuchungen gegen Länder, die nach seiner Auffassung kein Verbot der Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren eingeführt oder wirksam durchgesetzt haben. Auf dieser Liste stehen die Europäische Union, Kanada, das Vereinigte Königreich, Japan, Mexiko, Indien, Brasilien, Australien, Südkorea, die Schweiz, Norwegen, die Türkei, Taiwan und eine Reihe weiterer Partner. Die amerikanische Regierung behauptet, dass diese Länder zusammen mehr als 99 Prozent der US-Importe aus dem Jahr 2024 abdecken, was zeigt, dass es sich nicht um eine gezielte Aktion gegen einige wenige Staaten handelt, sondern um einen Schritt, der potenziell nahezu den gesamten für den amerikanischen Markt wichtigen Importbereich umfasst.
Für die Untersuchungen zur Zwangsarbeit hat der USTR eine Frist für öffentliche Stellungnahmen bis zum 15. April gesetzt, während öffentliche Anhörungen am 28. April beginnen sollen. Für die Untersuchungen zu Überkapazitäten nimmt er seit dem 17. März öffentliche Stellungnahmen entgegen, während Anhörungen ab dem 5. Mai angekündigt sind. Allein die Tatsache, dass die Fristen beschleunigt gesetzt wurden, zeigt, dass Washington keinen langen, akademischen Prozess will, sondern vielmehr ein relativ schnelles politisches und regulatorisches Manöver, das es ihm ermöglichen würde, bis zum Sommer erneut ein strengeres Zollregime einzuführen.
Warum dieser Schritt gerade jetzt wichtig ist
Im Hintergrund steht auch der vorübergehende amerikanische Einfuhrzuschlag von 10 Prozent, den Präsident Trump am 20. Februar 2026 unter Berufung auf section 122 desselben Gesetzes verkündet hat. Nach dem Wortlaut der präsidialen Proklamation gilt diese Maßnahme für einen großen Teil der Importe in die USA, mit einer Reihe von Ausnahmen, und sie gilt vom 24. Februar bis zum 24. Juli 2026, sofern sie nicht vorher ausgesetzt, geändert oder aufgehoben wird. Es ist wichtig zu betonen, dass es sich um ein zeitlich befristetes Instrument handelt. Genau deshalb wirkt die neue Serie von Untersuchungen wie ein Versuch, einen langfristigeren und rechtlich widerstandsfähigeren Ersatz für die früheren Zölle zu schaffen, die vor Gericht gescheitert sind.
Damit sendet die amerikanische Regierung gleichzeitig mehrere Botschaften. Die erste ist innenpolitisch: Das Weiße Haus will zeigen, dass es den Industrieschutz, die Rückverlagerung der Produktion und einen aggressiveren Ansatz gegenüber Handelspartnern nicht aufgegeben hat. Die zweite ist international: Selbst wenn Gerichte eine Art von Zollbefugnis begrenzen, wird Washington auf eine andere zurückgreifen. Die dritte ist verhandlungspolitisch: Auch bestehende Vereinbarungen mit Verbündeten und Partnern können auf dem Tisch bleiben, werden aber von nun an durch das Prisma neuer Untersuchungen, neuer Zolldrohungen und neuer politischer Bedingungen betrachtet.
Das schafft zusätzliche Unsicherheit, gerade weil es im Jahr 2025 und Anfang 2026 bereits so schien, als habe sich ein Teil der Handelsbeziehungen durch politische Vereinbarungen über gegenseitige Zölle und Marktzugang stabilisiert. Nun zeigt sich, dass diese Vereinbarungen nicht unbedingt das Ende der Geschichte sind. Nach Aussagen des amerikanischen Handelsbeauftragten Jamieson Greer bleibt das grundlegende politische Ziel dasselbe, während sich das rechtliche Instrument je nach Gerichtsentscheidungen und anderen Umständen ändern kann. Mit anderen Worten: Die Partner der USA können nicht mehr davon ausgehen, dass ein einmal vereinbarter Rahmen automatisch langfristige Vorhersehbarkeit garantiert.
Was Washington den Partnern tatsächlich vorwirft
In der Untersuchung zu industriellen Überkapazitäten spricht die amerikanische Seite nicht nur über klassische Subventionen. In offiziellen Dokumenten wird ein ganzes Paket möglicher Praktiken genannt: die Förderung von Exporten unabhängig von der tatsächlichen Marktnachfrage, subventionierte Kredite, Lohndrückerei, nichtkommerzielles Verhalten staatlicher oder staatlich kontrollierter Unternehmen, dauerhafte Barrieren beim Zugang zum Binnenmarkt, unzureichender Arbeits- und Umweltschutz und sogar Geld- und Währungspolitik. Das ist ein weit gefasster Rahmen, der Washington großen Spielraum lässt, nahezu jede Industriepolitik ausländischer Staaten als Element unlauteren Wettbewerbs darzustellen.
Beim Thema Zwangsarbeit ist das Argument formal moralisch und rechtlich stärker, doch auch hier verbirgt sich eine wichtige geopolitische Kalkulation. Der USTR beruft sich auf das langjährige amerikanische Verbot der Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren sowie auf Daten der Internationalen Arbeitsorganisation, wonach 2021 weltweit rund 28 Millionen Menschen in Zwangsarbeit waren. Die amerikanische Logik lautet, dass unter solchen Bedingungen hergestellte Waren künstlich niedrigere Kosten haben und deshalb amerikanische Hersteller und Arbeitnehmer unfair verdrängen. Die Einbeziehung der Europäischen Union, Kanadas und anderer Verbündeter in dasselbe Untersuchungspaket zeigt jedoch, dass es nicht nur um den Schutz der Menschenrechte oder die Bekämpfung problematischer Lieferketten geht, sondern auch um die Eröffnung eines neuen rechtlichen Weges für breiteren Handelsdruck.
Das ist besonders sensibel, weil sowohl die EU als auch Kanada in den vergangenen Jahren ihre Regeln gegen Zwangsarbeit in Lieferketten selbst verschärft haben. Die Europäische Kommission erklärt, dass die EU-Verordnung über Zwangsarbeit im Dezember 2024 in Kraft getreten ist, dass die Mitgliedstaaten bis zum 14. Dezember 2025 zuständige Behörden benennen müssen und dass das Verbot ab dem 14. Dezember 2027 gelten wird. Kanada erinnert seinerseits daran, dass es bereits im Juli 2020 ein Verbot der Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren eingeführt hat und seit Januar 2024 außerdem das Gesetz zur Bekämpfung von Zwangsarbeit und Kinderarbeit in Lieferketten in Kraft hat. Gerade deshalb wird die Behauptung des USTR, dass Partner kein Verbot der Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren eingeführt und wirksam umgesetzt hätten, wahrscheinlich einer der zentralen Punkte künftiger diplomatischer und rechtlicher Streitigkeiten sein.
Risiko für Lieferketten und Preise
Für Unternehmen und Märkte ist die wichtigste Frage nicht nur, ob neue Zölle tatsächlich eingeführt werden, sondern auch, wie breit ihr Umfang sein wird. Wenn die Untersuchungen nach Section 301 mit Empfehlungen für zusätzliche Zölle enden, wird sich die Wirkung nicht an den Zollterminals erschöpfen. Zunächst würden Importeure und Industrien unter Druck geraten, die auf Komponenten, Maschinen, Metalle, Elektronik, Batterien, Fahrzeuge und andere Waren angewiesen sind, die unter die umstrittenen Sektoren fallen. Danach würden sich die Kosten in Richtung Hersteller, Händler und Endkunden verlagern. Letztlich könnte ein Teil der Last in den Einzelhandelspreisen landen und ein Teil in niedrigeren Unternehmensmargen und verschobenen Investitionen.
Analysen des The Budget Lab an der Yale University zeigen, dass amerikanische Zölle und Vergeltungsmaßnahmen der Handelspartner weiterhin messbare makroökonomische Auswirkungen haben. In einer am 9. März 2026 veröffentlichten Einschätzung erklärt diese Institution, dass die damalige Struktur der amerikanischen Zölle, einschließlich der vorübergehenden Maßnahmen vom Februar, kurzfristig einen Anstieg der Verbraucherpreise um etwa 0,6 Prozent impliziert, zusammen mit einem Rückgang des realen Einkommens des durchschnittlichen Haushalts und einem schwächeren langfristigen BIP. Das bedeutet nicht, dass genau diese neuen Untersuchungen automatisch denselben Effekt erzeugen würden, aber es zeigt klar, dass Handelspolitik kein abstraktes Thema für diplomatische Verhandlungen mehr ist, sondern ein konkreter Kanal, über den politische Entscheidungen in Haushaltsbudgets, Industriepläne und Finanzierungskosten einfließen.
Ein zusätzliches Problem besteht darin, dass sich dieser Zyklus in einem Moment öffnet, in dem globale Unternehmen bereits mit mehreren Störungsquellen leben: geopolitischen Spannungen, Veränderungen der Transportrouten, teurerer Frachtversicherung, vorsichtigerer Bankenfinanzierung und dem Druck, gleichzeitig die Beschaffung zu diversifizieren und die Kosten zu senken. Die neue amerikanische Zollwelle trifft daher nicht nur die direkten Importe in die USA. Sie zwingt multinationale Unternehmen dazu, erneut zu überdenken, wo sie produzieren, wo sie lagern, wie sie langfristige Lieferungen vertraglich regeln und wie viel Prämie sie für größere Vorhersehbarkeit zu zahlen bereit sind.
Das größere Bild: Handelsstreitigkeiten sind nicht mehr nur eine amerikanisch-chinesische Geschichte
Eine der wichtigeren Veränderungen im Vergleich zu früheren Phasen der Handelskonflikte besteht darin, dass sich der Kreis der potenziell betroffenen Partner stark ausgeweitet hat. In früheren öffentlichen Debatten wurde die Handelsspannung oft auf die Rivalität zwischen Washington und Peking reduziert. Jetzt ist klar, dass die amerikanische Regierung dieselbe Logik auch auf die Europäische Union, Kanada, Japan, Südkorea, Mexiko, Taiwan, Singapur, die Schweiz und andere Volkswirtschaften anwendet, die ansonsten Verbündete der USA oder tief integrierte Partner in Produktions- und Technologieketten sind.
Das ist politisch und wirtschaftlich wichtig. Politisch, weil die Möglichkeit wächst, dass die Handelspolitik immer weniger innerhalb der klassischen Aufteilung in Verbündete und Rivalen betrieben wird und immer stärker nach dem einfachen Kriterium des amerikanischen Industrieinteresses. Wirtschaftlich, weil gerade Verbündete und Partnerökonomien häufig die wichtigsten Lieferanten fortschrittlicher Komponenten, industrieller Ausrüstung, Automobiltechnologie, Chemikalien und pharmazeutischer Vorprodukte sind. Jede zusätzliche Verteuerung oder administrative Unsicherheit in diesem Bereich kann eine breitere Wirkung entfalten als ein Zollschlag, der ausschließlich gegen China gerichtet ist.
Dabei sollte auch der Zustand der amerikanischen Außenhandelsbilanz selbst im Blick behalten werden. Nach Daten des U.S. Bureau of Economic Analysis und des Census Bureau stieg das amerikanische Defizit im Waren- und Dienstleistungshandel im Dezember 2025 auf 70,3 Milliarden Dollar, nach 53 Milliarden Dollar im November. Die amerikanische Regierung nutzt gerade solche Zahlen als Argument dafür, dass die bestehenden Handelsbeziehungen weiterhin nicht ausreichend ausgewogen sind. Gegner der neuen Zollwelle warnen jedoch, dass Zölle für sich genommen die strukturellen Ursachen des Defizits nicht lösen und oft eher wie eine Steuer auf Importe wirken als wie ein präzises Entwicklungsinstrument.
Was die EU, Kanada und andere Partner tun können
Die Europäische Union und Kanada haben nun mehrere mögliche Antworten, aber keine davon ist einfach. Die erste ist rechtlicher und technischer Natur: In Konsultationen und öffentlichen Debatten zu versuchen nachzuweisen, dass ihre Politiken gegen Zwangsarbeit bereits bestehen und dass die amerikanischen Vorwürfe nicht auf dem vollständigen Bild des regulatorischen Rahmens beruhen. Die zweite ist diplomatischer Natur: zu versuchen, den Umfang möglicher amerikanischer Maßnahmen durch Verhandlungen zu begrenzen, bevor die Untersuchungen zu Zöllen werden. Die dritte ist politischer Natur: eigene Antworten vorzubereiten, falls Washington doch neue Abgaben einführt.
Das Problem ist jedoch, dass bereits die bloße Androhung von Zöllen Wirkung erzeugt, noch bevor sie in Kraft tritt. Unternehmen warten nicht unbedingt auf den letzten Rechtsakt, um ihre Kalkulationen zu ändern. Es genügt, dass sie einschätzen, dass die Wahrscheinlichkeit von Zöllen steigt, damit sie die Einfuhren vor einer möglichen Verteuerung beschleunigen, neue Verträge verschieben, einen Teil der Bestellungen verlagern oder alternative Lieferwege suchen. Deshalb werden Handelsuntersuchungen oft schon zu einem Marktereignis, bevor sie zu einer formellen Zollmaßnahme werden.
Gerade deshalb ist diese Entwicklung auch für Europa und sogar für Kroatien wichtig, obwohl nicht alle Folgen direkt und unmittelbar sind. Wenn sich die amerikanische Handelspolitik gegenüber der Europäischen Union verschärft, beschränkt sich die Wirkung nicht nur auf transatlantische Statistiken. Indirekt betroffen sein können europäische Hersteller, die Komponenten an die deutsche, italienische oder französische Industrie exportieren, Logistikunternehmen, die veränderte Warenströme bedienen, aber auch die Preise für Rohstoffe, Metalle und industrielle Vorprodukte auf dem breiteren Markt. In einer Welt hochgradig vernetzter Lieferketten bleibt ein großer Handelsstreit selten innerhalb der Grenzen zweier Seiten eingeschlossen.
Die nächsten Monate werden entscheidend sein
Ab dem 17. März beginnt die Einreichung von Stellungnahmen zu den Untersuchungen wegen industrieller Überkapazitäten, am 15. April endet die Frist für Stellungnahmen in den Fällen zu Zwangsarbeit, und Ende April sowie Anfang Mai beginnen die öffentlichen Anhörungen. Das bedeutet, dass die nächsten Wochen eine Phase intensiver Lobbyarbeit, diplomatischer Kontakte und Versuche sein werden, die amerikanische Regierung davon zu überzeugen, dass ein Teil der Partner nicht in denselben Topf wie die problematischsten Praktiken des Welthandels geworfen werden sollte. Ob das gelingen wird, ist derzeit unklar.
Was schon jetzt klar ist: Washington hat eine neue Front im Welthandel eröffnet, und es geht nicht mehr nur um eine symbolische politische Botschaft. Wenn aus diesen Untersuchungen neue Zölle hervorgehen, könnte die Weltwirtschaft in eine weitere Runde von Verteuerungen, Anpassungen der Lieferketten und politischen Vergeltungsmaßnahmen eintreten. Und selbst wenn formelle Maßnahmen nicht in vollem Umfang kommen, reicht allein die Tatsache, dass die USA Zölle erneut in das Zentrum ihrer Wirtschaftsstrategie stellen, aus, damit der Welthandel in eine neue Phase der Vorsicht, Unsicherheit und defensiver Schritte eintritt.
Quellen:- USTR – offizielle Mitteilung über die Einleitung von Untersuchungen wegen struktureller Überkapazitäten und Überproduktion in Fertigungssektoren (Link)
- USTR – offizielle Mitteilung über die Einleitung von 60 Untersuchungen im Zusammenhang mit Maßnahmen gegen mit Zwangsarbeit hergestellte Waren (Link)
- Weißes Haus – Proklamation über den vorübergehenden Einfuhrzuschlag von 10 Prozent und seine Geltungsdauer bis zum 24. Juli 2026 (Link)
- USTR – Erklärung nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu früheren Zöllen und Ankündigung der Nutzung alternativer handelspolitischer Instrumente (Link)
- AP – Überblick über den neuen amerikanischen Zollansatz, Fristen und den Umfang der betroffenen Partner (Link)
- Europäische Kommission – Überblick über die EU-Verordnung zum Verbot von Produkten aus Zwangsarbeit und die Umsetzungsfristen (Link)
- Regierung Kanadas – Überblick über das kanadische Verbot der Einfuhr von mit Zwangsarbeit hergestellten Waren und damit verbundene Maßnahmen (Link)
- ILO – globale Schätzungen zu 28 Millionen Menschen in Zwangsarbeit im Jahr 2021 (Link)
- BEA und U.S. Census Bureau – Daten zum amerikanischen Defizit im Waren- und Dienstleistungshandel für Dezember 2025 (Link)
- The Budget Lab at Yale – Bewertung der Auswirkungen von Zöllen auf Preise, Haushaltseinkommen und Wirtschaftswachstum (Link)
Unterkünfte in der Nähe finden
Erstellungszeitpunkt: 2 Stunden zuvor