La Comisión Europea cartografía la financiación de la UE para organismos deportivos tras la disputa por el regreso de Rusia y Bielorrusia
La Comisión Europea comprobará a través de qué programas y estructuras intermediarias las organizaciones deportivas internacionales y europeas pueden utilizar dinero del presupuesto de la Unión Europea, después de que nueve Estados miembros solicitaran la suspensión del apoyo a los organismos que están abriendo el camino para el regreso de los deportistas rusos y bielorrusos a las competiciones internacionales. Bruselas subraya al mismo tiempo que el Comité Olímpico Internacional, el COI, no recibe actualmente financiación directa de la Comisión, por lo que la petición política no puede aplicarse mediante una simple decisión administrativa de eliminar una línea presupuestaria existente. Según la portavoz de la Comisión, Anna-Kaisa Itkonen, los servicios europeos determinarán primero qué asociaciones y federaciones deportivas tienen acceso a los programas de la Unión, en qué condiciones y si son beneficiarias directamente o a través de socios en proyectos conjuntos. La Comisión reiteró simultáneamente que observa con gran preocupación las decisiones que crean espacio para la normalización de la participación rusa y bielorrusa mientras continúa la guerra en Ucrania. De este modo, la disputa se traslada cada vez con mayor claridad desde el ámbito de las normas deportivas hacia la cuestión de los criterios políticos para la utilización del dinero público de la UE.
La solicitud fue enviada el 14 de julio de 2026 al comisario europeo de Equidad Intergeneracional, Juventud, Cultura y Deporte, Glenn Micallef. La iniciativa fue apoyada por Dinamarca, Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania, los Países Bajos, Polonia, Rumanía y Suecia, informó el Ministerio de Cultura estonio. Los firmantes solicitan que las organizaciones deportivas que permiten el regreso de Rusia y Bielorrusia a las competiciones internacionales queden excluidas de Erasmus+ y de otras fuentes de financiación pertinentes. La carta menciona expresamente al COI, a la Federación Internacional de Esgrima y a World Aquatics, mientras que en la justificación también se mencionan otros organismos que han suavizado restricciones anteriores. Los Estados proponen además que se limite el papel destacado de dichas organizaciones en los foros deportivos europeos y en las conversaciones sobre el desarrollo de la política deportiva.
La Comisión no dispone de un mecanismo sencillo para "retirar el dinero al COI"
La primera revisión de Bruselas muestra por qué la petición política es más compleja de lo que sugiere su formulación más breve. La Comisión indicó que el COI no es beneficiario directo de sus fondos, por lo que en este momento no existe una ayuda que el poder ejecutivo de la UE pueda detener sin más y responder así inmediatamente a la solicitud de los nueve gobiernos. Sin embargo, las organizaciones deportivas pueden participar en consorcios, proyectos de colaboración, redes de expertos o programas ejecutados por otras instituciones, organismos nacionales y agencias ejecutivas. Por ello, la revisión se centrará en toda la cadena de financiación, y solo después de completar la cartografía será posible evaluar si existe una base jurídica y presupuestaria para imponer restricciones.
Según la información de la Comisión Europea, la principal fuente de apoyo a los proyectos deportivos en el ámbito de la Unión es Erasmus+, especialmente su componente deportiva, destinada a la cooperación entre organizaciones, la participación ciudadana, la educación, la integridad del deporte y el desarrollo de actividades a escala local. Por regla general, estos fondos no están concebidos para financiar el deporte comercial de élite ni el funcionamiento ordinario de las grandes federaciones mundiales, sino para apoyar proyectos concretos con valor añadido europeo. Por tanto, la evaluación jurídica debe distinguir entre el organismo rector y las organizaciones vinculadas, los comités nacionales y los socios de los proyectos. La Comisión también tendrá que determinar si los criterios relacionados con los valores de la UE pueden aplicarse a futuras convocatorias sin interferir en contratos ya firmados, respetando la igualdad de trato, la proporcionalidad y la seguridad jurídica.
Nueve Estados reclaman consecuencias financieras y políticas
En la carta conjunta de los nueve Estados se sostiene que las organizaciones que no ajustan sus decisiones a los valores fundamentales de la Unión Europea no deberían beneficiarse del apoyo financiero ni del estatus derivado de la cooperación con las instituciones de la UE. Los firmantes destacan especialmente los derechos humanos, el Estado de derecho y las relaciones pacíficas entre los países como principios sobre los que, en su opinión, también deberían sustentarse el deporte internacional y el movimiento olímpico. Señalan que la afirmación de una separación completa entre el deporte y la política resulta difícil de mantener mientras los deportistas ucranianos entrenan en condiciones de guerra, pierden infraestructuras, abandonan sus hogares o sirven en la defensa del país. El documento describe a Rusia como un Estado que libra una guerra de agresión y a las autoridades bielorrusas como quienes hicieron posible esa guerra. Por ello, las medidas propuestas no se conciben únicamente como una sanción financiera, sino también como un mensaje sobre quién debería tener influencia en el debate europeo acerca del futuro del deporte.
La solicitud también se refiere a la participación de las organizaciones controvertidas en formatos como el EU Sport Forum, una reunión anual de instituciones, federaciones, deportistas, entrenadores, voluntarios y otras partes interesadas. Los firmantes quieren que la Comisión considere reducir su visibilidad y su papel hasta que vuelvan a demostrar su compromiso con los principios promovidos por la UE. Una medida de este tipo tendría importancia política incluso con un efecto financiero limitado, ya que influiría en el acceso a los responsables de la toma de decisiones. No obstante, su aplicación exigiría criterios claros para evitar que se convirtiera en una exclusión ad hoc de organizaciones. Por ello, el equilibrio entre la presión política y la autonomía del deporte seguirá siendo una cuestión central.
Las decisiones del COI cambiaron el rumbo respecto a los deportistas rusos y bielorrusos
El motivo inmediato de la reacción de los gobiernos europeos fue la decisión de la Comisión Ejecutiva del COI del 7 de julio de 2026 de levantar provisionalmente la suspensión del Comité Olímpico Ruso, que estaba en vigor desde octubre de 2023. El COI anunció también que sus anteriores recomendaciones a las federaciones internacionales sobre la limitación de la participación de deportistas rusos ya no eran aplicables. Según la explicación del COI difundida por Reuters, el comité ruso eliminó de su membresía a los organismos deportivos regionales de los territorios ucranianos ocupados, cuya incorporación había sido precisamente el motivo de la suspensión. La organización olímpica subrayó que la restitución del estatus era provisional y que las decisiones sobre competiciones fuera de los Juegos seguían correspondiendo a cada federación internacional.
Ya el 7 de mayo de 2026, el COI había levantado las restricciones recomendadas para la participación de deportistas bielorrusos, incluidos los equipos, en competiciones bajo la autoridad de federaciones internacionales y organizadores. El COI señaló entonces que el Comité Olímpico Nacional de Bielorrusia se encontraba en buena situación y respetaba la Carta Olímpica, a diferencia del Comité Olímpico Ruso, que en aquel momento aún estaba suspendido. Como parte de la justificación se destacaron el inicio de los periodos de clasificación para los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028 y los Juegos Olímpicos de la Juventud de Invierno Dolomiti Valtellina 2028, así como el principio de que los deportistas no deberían sufrir restricciones exclusivamente por las actuaciones de sus gobiernos. El COI también invocó la experiencia con los deportistas neutrales, sosteniendo que su participación no había provocado incidentes. En los círculos políticos europeos, estas decisiones fueron interpretadas como una apertura gradual de la puerta a un regreso más pleno de los dos Estados.
Tras las críticas, el COI afirmó que debe gestionar circunstancias geopolíticas complejas y, al mismo tiempo, preservar una plataforma deportiva mundial basada en valores. La organización comunicó a Reuters que los eventos seguirían sin celebrarse en Rusia y que los funcionarios estatales rusos no serían invitados a sus actividades. Según el COI, aún no se ha tomado ninguna decisión sobre el uso de la bandera, los colores y el himno rusos en futuros Juegos Olímpicos. El organismo olímpico también subrayó que la selección de los deportistas debe tener en cuenta su capacidad para ser modelos de conducta y promover una sociedad pacífica a través del deporte, y no únicamente sus resultados competitivos. Los críticos, sin embargo, consideran que estas fórmulas de protección no eliminan el efecto político de la renovada legitimación institucional de las estructuras rusas y bielorrusas.
Bruselas apoya la oposición a la "normalización"
La Comisión Europea ya había expresado públicamente el 9 de julio, antes de la carta conjunta de los nueve Estados, su gran preocupación por el rumbo de las decisiones del COI. La portavoz Anna-Kaisa Itkonen recordó la posición del Consejo Europeo del 18 de junio, según la cual, mientras no se alcance una paz justa y duradera en Ucrania, no debería producirse una normalización de la participación rusa en eventos deportivos y culturales internacionales. La Comisión afirmó que apoyaba plenamente ese mensaje político. Bruselas dejó así claro que no está de acuerdo con un regreso acelerado, aunque todavía no ha propuesto ninguna medida legislativa o presupuestaria para aplicar esa postura. Por tanto, la fase actual sigue siendo una combinación de presión política, revisión administrativa y conversaciones con las federaciones deportivas.
La diferencia entre una posición política y una competencia jurídica es especialmente importante en el ámbito del deporte. El Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea concede a la UE una función de apoyo, coordinación y complemento de las actuaciones de los Estados miembros, pero no una competencia general para asumir la gestión del sistema deportivo. Al mismo tiempo, el modelo deportivo europeo reconoce la autonomía de las federaciones para regular de manera independiente sus competiciones, con la obligación de respetar el derecho de la UE y los principios de buena gobernanza. Por ello, la Comisión no puede ordenar al COI ni a una federación mundial a quién deben excluir, pero puede establecer condiciones para sus propios programas, elegir interlocutores para el diálogo y comprobar si los beneficiarios cumplen las normas presupuestarias.
Posible impacto en federaciones, proyectos y foros deportivos europeos
Si la cartografía muestra que determinadas federaciones internacionales u organizaciones vinculadas son beneficiarias de programas europeos, la Comisión podría considerar condiciones más estrictas para futuras convocatorias, declaraciones adicionales de conformidad con los valores de la UE o la exclusión selectiva de entidades que no cumplan criterios previamente establecidos. Este enfoque sería jurídicamente más sostenible que una prohibición general formulada políticamente, pero exigiría definir con precisión la conducta que constituye un incumplimiento de las condiciones. Todavía no está claro si el criterio se referiría únicamente al regreso de las selecciones y los símbolos nacionales o también a la participación de individuos bajo estatus neutral. Tampoco se ha confirmado oficialmente si las eventuales medidas se aplicarían por igual a todas las organizaciones deportivas o solo a aquellas que participan activamente en proyectos financiados con cargo al presupuesto de la UE. La Comisión no ha publicado por ahora un plazo para completar la revisión ni una lista de las organizaciones que abarcará.
El peso financiero de las medidas variaría de una organización a otra. El COI obtiene la mayor parte de sus ingresos de los derechos audiovisuales y comerciales, y afirma que devuelve el 90 por ciento de sus ingresos a la organización de los Juegos, el desarrollo del deporte y el apoyo a los deportistas. Por ello, la capacidad de presión presupuestaria directa de la UE sobre el organismo es limitada. Las federaciones más pequeñas, las organizaciones no gubernamentales y los consorcios de proyectos pueden ser más sensibles a las subvenciones europeas, por lo que las consecuencias para los mayores organismos podrían ser principalmente simbólicas, mientras que para los socios más pequeños serían financieramente más concretas.
También se plantea la cuestión de cómo proteger los proyectos útiles de las consecuencias de una disputa política con sus organizaciones coordinadoras. Erasmus+ Sport financia iniciativas que a menudo se ejecutan a escala local e incluyen clubes, escuelas, voluntarios, entrenadores y grupos vulnerables que no tienen influencia sobre las decisiones de las federaciones mundiales. Una exclusión general de toda una red podría afectar a actividades relacionadas con la inclusión social, la lucha contra la discriminación o el fomento de la actividad física, aunque sus ejecutores directos no participaran en la decisión sobre los deportistas rusos y bielorrusos. Por ello, cualquier futura medida tendría que distinguir la responsabilidad del organismo rector del trabajo de sus miembros y socios individuales. La cartografía de la Comisión debería mostrar si esa diferencia puede aplicarse en la práctica mediante los contratos existentes y los procedimientos de convocatoria.
Una disputa que trasciende la administración deportiva
El debate sobre la financiación demuestra que el regreso de Rusia y Bielorrusia ya no es únicamente una cuestión de normas de clasificación, banderas o estatus neutral. Para una parte de los Estados miembros, se trata de la credibilidad de la política europea más amplia frente a la guerra en Ucrania y de impedir una normalización simbólica mientras continúa el conflicto. Para el COI, en cambio, el principio central es el acceso al deporte sin presión política sobre los deportistas individuales, así como la preservación de la universalidad del movimiento olímpico. Estas dos lógicas son difíciles de conciliar plenamente: una destaca la responsabilidad institucional de los Estados y los organismos deportivos, y la otra los derechos individuales de los competidores y la autonomía del deporte. La financiación procedente del presupuesto de la UE se convierte ahora en el ámbito en el que se intentará traducir ese conflicto en normas medibles y jurídicamente aplicables.
Los próximos pasos dependerán de los resultados de la revisión de la Comisión y de las conversaciones con los Estados miembros y las organizaciones deportivas. Bruselas no ha anunciado hasta ahora la suspensión inmediata de un programa concreto ni un procedimiento oficial contra el COI, World Aquatics o la Federación Internacional de Esgrima. En su lugar, la atención se centra en determinar los vínculos financieros reales, las obligaciones contractuales existentes y los posibles criterios para la futura financiación y cooperación institucional. De este modo, la Comisión intenta mantener una posición políticamente clara contra la normalización de la participación rusa y, al mismo tiempo, evitar una decisión que sea inaplicable o jurídicamente vulnerable. El resultado podría establecer un precedente más amplio sobre la manera en que la Unión Europea vincula la financiación pública del deporte con los objetivos de política exterior, los derechos humanos y las normas de buena gobernanza.
Fuentes:
- Ministerio de Cultura de Estonia - publicación oficial de la solicitud de los nueve Estados, lista de firmantes y contenido íntegro de la carta conjunta (enlace)
- Comisión Europea, Deporte - resumen de las posibilidades de financiación de proyectos deportivos, incluido el programa Erasmus+ (enlace)
- Comité Olímpico Internacional - decisión del 7 de julio de 2026 sobre el levantamiento provisional de la suspensión del Comité Olímpico Ruso (enlace)
- Comité Olímpico Internacional - decisión del 7 de mayo de 2026 sobre el levantamiento de las restricciones recomendadas para los deportistas bielorrusos (enlace)
- Reuters / The Star - respuesta del COI a la solicitud de los Estados de la UE y detalles de la justificación de la reintegración provisional del comité ruso (enlace)
- European Pravda - declaración de la Comisión Europea sobre su gran preocupación y su oposición a la normalización de la participación rusa (enlace)
- Demócrata - declaración de la Comisión sobre la cartografía de los canales de financiación de las organizaciones deportivas y la inexistencia de financiación directa para el COI (enlace)
- EUR-Lex - artículo 165 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea sobre la función de la UE en el ámbito del deporte (enlace)
- Comisión Europea, Modelo Europeo del Deporte - principios de autonomía de las federaciones deportivas y buena gobernanza (enlace)
- Comité Olímpico Internacional - resumen de la estructura de ingresos y la distribución de fondos del movimiento olímpico (enlace)