La peur de la stagflation revient dans le courant dominant
Un avertissement de plus en plus fréquent concernant un possible retour de la stagflation revient une nouvelle fois au centre du débat économique mondial. Un terme qui, pendant des années, sonnait comme une note de bas de page historique de la période des chocs pétroliers des années soixante-dix revient aujourd’hui dans les analyses des maisons d’investissement, des banques centrales et des institutions internationales. La raison n’est pas seulement la hausse des prix de l’énergie, mais aussi le fait que cette hausse se produit à un moment où une partie des grandes économies fait déjà face à une croissance plus lente, à un marché du travail plus sensible et à une inflation qui ne diminue pas de manière uniforme dans toutes les catégories. Dans un tel environnement, le problème économique devient double : la croissance s’affaiblit, tandis que les prix ne se détendent pas assez rapidement pour que la politique monétaire dispose d’une marge pour réduire plus fortement les taux d’intérêt.
Il est important de distinguer ici la peur de la stagflation de l’affirmation selon laquelle le monde serait déjà entré dans un scénario complet de stagflation. Selon la mise à jour de janvier des perspectives économiques mondiales du Fonds monétaire international, l’économie mondiale devrait néanmoins croître de 3,3 pour cent en 2026, tandis que la Banque mondiale estime que l’inflation mondiale pourrait ralentir cette année à 2,6 pour cent. Cela signifie que le scénario de base des institutions internationales n’est toujours pas une stagnation complète accompagnée d’une inflation durablement élevée. Pourtant, c’est précisément dans cette nuance que réside la raison de la nervosité : il suffit de quelques chocs négatifs pour qu’une trajectoire relativement stable se transforme en une combinaison défavorable de croissance plus faible et de nouvelle pression sur les prix.
Pourquoi la stagflation est de nouveau évoquée
La stagflation est un cadre macroéconomique particulièrement désagréable parce qu’elle associe deux phénomènes qui sont autrement traités séparément. Lorsque l’économie ralentit, les banques centrales peuvent généralement abaisser les taux d’intérêt afin de stimuler le crédit, la consommation et l’investissement. Lorsque l’inflation accélère, la réponse est le plus souvent inverse : un argent plus cher afin de refroidir la demande. Le problème apparaît lorsque ces deux processus se produisent simultanément. Dans ce cas, les banques centrales n’ont plus de réponse simple, car tout assouplissement de la politique monétaire comporte le risque de renforcer l’inflation, tandis que tout durcissement supplémentaire accroît la pression sur la croissance et l’emploi.
C’est précisément l’énergie qui constitue le déclencheur le plus fréquent de cette peur. Dans un rapport publié le 12 mars, l’Agence internationale de l’énergie indique que les prix du pétrole ont fortement fluctué ces dernières semaines après les frappes américano-israéliennes contre l’Iran le 28 février ainsi que les perturbations de l’approvisionnement et de la navigation à travers le détroit d’Ormuz. Selon ce rapport, le Brent s’est à un moment approché de 120 dollars le baril, avant de retomber vers 92 dollars, ce qui représente encore environ 20 dollars de plus qu’au début du mois. L’AIE avertit en même temps que des prix du pétrole plus élevés et des perspectives mondiales plus incertaines représentent un risque supplémentaire pour la demande et pour les prévisions économiques plus larges.
Un tel choc énergétique a une transmission rapide et étendue. D’abord, le carburant, la logistique et une partie des intrants industriels deviennent plus chers, ensuite le coût de la production et de la distribution augmente, et enfin la pression se répercute sur les prix des biens et des services. Si ce processus se produit au moment où les ménages ressentent déjà le poids de crédits coûteux, tandis que les entreprises reportent leurs investissements en raison de l’incertitude, le résultat peut être une combinaison de ralentissement et d’inflation tenace. En d’autres termes, la stagflation n’est pas nécessairement la première issue, mais elle devient un risque suffisamment réel pour que les marchés et les gouvernements ne puissent plus l’ignorer.
L’inflation recule, mais pas de manière suffisamment uniforme
L’une des raisons pour lesquelles ce sujet s’impose de nouveau est le fait que la désinflation n’est pas également forte dans toutes les parties du monde ni dans toutes les composantes des prix à la consommation. Dans la zone euro, selon l’estimation rapide d’Eurostat, l’inflation annuelle en février 2026 s’est établie à 1,9 pour cent, après 1,7 pour cent en janvier. À première vue, il s’agit d’un niveau proche de l’objectif de la Banque centrale européenne. Cependant, la structure des prix montre que l’inflation des services reste élevée. Eurostat indique que les services ont précisément progressé en février au rythme de 3,4 pour cent, ce qui est sensiblement supérieur à l’indice global et constitue un signal que les pressions sous-jacentes sur les prix ne se sont pas complètement dissipées.
Cela est important parce que l’inflation des services baisse plus difficilement et plus lentement que les prix de l’énergie. Un choc pétrolier ou gazier peut se détendre brièvement, mais lorsque les salaires, les loyers et les coûts des services augmentent, le retour à l’inflation cible devient plus lent. Aux États-Unis, les données de février du Bureau of Labor Statistics montrent une hausse mensuelle des prix à la consommation de 0,3 pour cent, tandis que l’inflation annuelle s’est élevée à 2,4 pour cent. Là encore, ce n’est pas un niveau alarmant par rapport aux sommets des années précédentes, mais ce n’est pas non plus suffisamment bas pour que la Réserve fédérale dispose d’une marge totalement sereine pour réduire rapidement et agressivement les taux.
En d’autres termes, le tableau nominal est meilleur qu’en 2022 ou en 2023, mais l’histoire de l’inflation n’est pas terminée. Surtout lorsque de nouvelles perturbations géopolitiques viennent s’ajouter aux pressions existantes, les marchés commencent à intégrer la possibilité que la trajectoire vers des taux plus bas se prolonge. En pratique, cela signifie un financement plus coûteux pour les États, les entreprises et les citoyens ainsi qu’une période plus longue d’incertitude accrue.
Le marché du travail n’est plus une garantie de résilience totale
Le deuxième élément clé de la peur de la stagflation est la question du travail et de l’emploi. En février, la Banque centrale européenne estime que l’économie de la zone euro demeure résiliente et met en avant le faible chômage comme l’un des soutiens de la croissance. Toutefois, les organisations internationales avertissent en même temps que des indicateurs agrégés stables ne signifient pas l’absence de vulnérabilité. Dans son rapport de cette année sur les tendances de l’emploi, l’Organisation internationale du travail souligne que les marchés du travail mondiaux paraissent stables en surface, mais que les progrès en matière de qualité des emplois ont ralenti et que les inégalités sont restées marquées. L’OIT met également en garde contre une faible croissance de la productivité et une incertitude supplémentaire liée aux perturbations commerciales.
C’est une différence importante. La stagflation ne doit pas nécessairement commencer par un effondrement brutal de l’emploi. Il suffit que le marché du travail devienne plus sensible, que les embauches ralentissent, que la croissance des salaires réels s’affaiblisse ou que les entreprises commencent à reporter de nouveaux recrutements. Dans un tel environnement, la consommation privée, qui est dans de nombreuses économies le principal moteur de la croissance, commence à s’affaiblir précisément au moment où le coût de la vie retrouve une impulsion haussière. L’effet négatif se transmet alors aussi à l’investissement, parce que les entreprises réduisent leurs plans d’expansion, préservent leur liquidité et reportent des projets jusqu’à ce que la relation entre les prix de l’énergie, les taux d’intérêt et la demande s’éclaircisse.
C’est pourquoi le débat actuel sur la stagflation est moins lié à un chiffre dramatique qu’à l’accumulation de signaux plus faibles. Lorsque les chocs géopolitiques, les produits énergétiques, la forte incertitude et des employeurs plus prudents se rejoignent au même moment, un scénario se forme dans lequel la croissance perd progressivement de son élan, tandis que l’inflation reste au-dessus du niveau qui permettrait aux banques centrales d’adopter une approche plus détendue.
Pourquoi les banques centrales sont dans une position inconfortable
Les banques centrales marchent donc actuellement sur une ligne étroite entre le soutien à l’économie et la défense de leur crédibilité dans la lutte contre l’inflation. Le 5 février, la Banque centrale européenne a maintenu ses taux directeurs inchangés, le taux de dépôt restant à 2,00 pour cent, le taux des principales opérations de refinancement à 2,15 pour cent et le taux de prêt marginal à 2,40 pour cent. Dans le même message, la BCE indique que l’inflation doit se stabiliser à l’objectif à moyen terme de 2 pour cent, mais aussi que les perspectives restent incertaines en raison des politiques commerciales et des tensions géopolitiques.
La Réserve fédérale a elle aussi laissé en janvier le taux cible des fonds fédéraux dans une fourchette de 3,5 à 3,75 pour cent. La formulation même de la banque centrale américaine montre combien la marge de décision s’est réduite : la Fed souligne l’incertitude élevée des perspectives économiques et indique que le rythme d’éventuels ajustements supplémentaires dépendra des données entrantes, de l’évolution des projections et de l’équilibre des risques. C’est un langage standard de prudence, mais à un moment où les marchés comptaient depuis longtemps sur un assouplissement de la politique monétaire, un tel message signifie que les banques centrales ne veulent pas déclarer trop tôt la victoire sur l’inflation.
La Banque d’Angleterre se trouve dans une position similaire. Lors de la réunion conclue le 4 février, le taux directeur a été maintenu à 3,75 pour cent, avec un vote partagé parmi les membres du Comité de politique monétaire. Le simple fait qu’une partie des membres souhaite déjà des taux plus bas, tandis que la majorité choisit encore la prudence, montre à quel point l’évaluation est fragile. En cas de nouveau choc énergétique ou de maintien de fortes pressions sur les prix dans les services, toute baisse supplémentaire des taux devient politiquement et économiquement plus sensible.
Ce que cela signifie pour les États, les entreprises et les ménages
Si la peur de la stagflation reste dans le courant dominant dans les mois à venir également, les conséquences ne se limiteront pas aux seuls titres boursiers. Pour les gouvernements, cela signifie une gestion plus difficile de la politique budgétaire. D’un côté, la pression augmente pour protéger les citoyens et les entreprises contre les prix de l’énergie, notamment par l’introduction de subventions, d’allégements fiscaux ou d’aides ciblées aux plus vulnérables. De l’autre, de telles mesures peuvent alourdir la charge budgétaire précisément au moment où l’endettement coûte plus cher. Pour les pays qui ont déjà des déficits élevés, cela réduit encore la marge de manœuvre.
Pour les entreprises, le problème est double. Les coûts d’exploitation augmentent, tandis que le financement reste relativement coûteux. Les entreprises à forte consommation d’énergie, aux marges faibles ou davantage endettées ressentent les premières la pression. Elles augmentent alors les prix, réduisent les investissements ou reportent les embauches. Aucune de ces options n’est favorable à l’activité économique globale. En outre, l’incertitude complique la planification à long terme, de sorte que la direction choisit plus souvent une stratégie défensive qu’une expansion de l’activité.
Les ménages, quant à eux, ressentent l’effet par plusieurs canaux à la fois. La hausse du prix du carburant et des services publics se voit rapidement dans le budget quotidien. Si les taux d’intérêt restent plus élevés qu’attendu, les coûts du crédit baissent eux aussi plus lentement. Si les salaires ne suivent pas la hausse du coût de la vie, le pouvoir d’achat réel s’affaiblit de nouveau. C’est précisément pourquoi le risque stagflationniste est politiquement plus sensible qu’un simple ralentissement de la croissance : les citoyens ressentent simultanément une pression sur les revenus, la consommation et le sentiment de sécurité.
Ce n’est pas le scénario de base, mais ce n’est plus une possibilité marginale non plus
Malgré l’intensification des avertissements, il convient de rester précis. Selon les projections internationales actuelles, le monde ne se trouve pas encore dans une stagflation classique à pleine échelle. Le FMI et la Banque mondiale continuent d’attendre une croissance de l’économie mondiale, et une partie des indicateurs d’inflation a continué à se calmer par rapport aux années précédentes. La BCE parle toujours de la résilience de la zone euro, et certains facteurs d’atténuation agissent également en arrière-plan, notamment les baisses de taux antérieures et les investissements publics dans les infrastructures et la défense.
Mais il est tout aussi important de constater que l’équilibre des risques a changé. Au début de 2026, il ne s’agit plus seulement de savoir si l’inflation poursuivra sa trajectoire baissière, mais aussi de savoir si les événements géopolitiques, les produits énergétiques et la dynamique plus faible du travail vont arrêter ou ralentir ce processus précisément au moment où l’on attendait un nouvel assouplissement monétaire. Lorsque l’AIE avertit d’un prix du pétrole plus élevé et d’une perspective mondiale plus fragile, lorsque Eurostat enregistre une nouvelle accélération de l’inflation globale dans la zone euro et que l’OIT parle d’une stabilité fragile du marché du travail, on obtient l’image d’un monde qui n’est peut-être pas encore en stagflation, mais qui ne la considère plus comme une menace théorique lointaine.
C’est pourquoi les investisseurs, les gouvernements et les entreprises, en 2026, planifient de moins en moins sur l’hypothèse d’un retour rapide et ordonné à un argent meilleur marché, et de plus en plus sur un scénario d’instabilité prolongée. Dans un tel environnement, la monnaie la plus précieuse devient la résilience des bilans, la flexibilité des activités et la capacité d’adaptation rapide aux nouveaux prix de l’énergie, aux nouveaux coûts du capital et à une demande changeante. C’est précisément ce qui explique pourquoi la peur de la stagflation est revenue dans le courant dominant : non pas parce que le pire scénario a déjà été confirmé, mais parce qu’il est redevenu suffisamment possible pour influencer toutes les décisions économiques importantes.
Sources :- Fonds monétaire international – mise à jour de janvier des perspectives économiques mondiales avec projections de croissance mondiale pour 2026 et 2027. (lien)
- Banque mondiale – aperçu de Global Economic Prospects avec une évaluation du ralentissement de la demande et de l’inflation mondiale en 2026. (lien)
- Agence internationale de l’énergie – Oil Market Report de mars 2026 sur l’évolution des prix du pétrole, le détroit d’Ormuz et les risques pour les perspectives mondiales. (lien)
- Eurostat – estimation rapide de l’inflation dans la zone euro pour février 2026, y compris les composantes de l’inflation globale et de l’inflation des services. (lien)
- Banque centrale européenne – décision de politique monétaire du 5 février 2026 et taux directeurs actuels. (lien; lien)
- Réserve fédérale – décision du FOMC de janvier et aperçu du taux cible des fonds fédéraux. (lien; lien)
- U.S. Bureau of Labor Statistics – données de février sur l’indice américain des prix à la consommation publiées le 11 mars 2026. (lien)
- Organisation internationale du travail – rapport Employment and Social Trends 2026 et résumé sur la stabilité fragile du marché du travail, la qualité des emplois et les inégalités. (lien; lien)
- Bank of England – Monetary Policy Report de février avec la décision de maintenir le Bank Rate à 3,75 pour cent. (lien)
Trouvez un hébergement à proximité
Heure de création: 4 heures avant