Le FMI avertit que le Moyen-Orient pourrait déclencher de nouveaux chocs mondiaux par l’énergie, l’inflation et les marchés

Le FMI avertit que le Moyen-Orient pourrait provoquer de nouveaux chocs mondiaux

Le Fonds monétaire international a averti au début du mois de mars que de nouvelles perturbations liées à la guerre au Moyen-Orient provoquent déjà des chocs sur le commerce, l’activité économique, les prix de l’énergie et les marchés financiers, et que leur plein effet pourrait encore se faire sentir si la crise se prolonge. Le message venu de Washington et des déclarations de la directrice du Fonds, Kristalina Georgieva, n’est pas dramatique au sens d’une annonce d’un effondrement imminent de l’économie mondiale, mais il est très sérieux dans son évaluation selon laquelle le système mondial est de nouveau exposé à un choc qui peut arriver sous plusieurs formes à la fois : par une énergie plus chère, un transport plus cher, une inflation plus élevée, une croissance plus faible et une nervosité accrue sur les marchés de capitaux. C’est précisément en cela que le FMI voit le plus grand risque pour l’année 2026, car l’économie mondiale, après une série de crises ces dernières années, fait preuve de résilience, mais dispose en même temps de moins en moins de marge d’erreur en matière de politique monétaire, budgétaire et énergétique.

Dans sa déclaration officielle du 3 mars, le FMI a indiqué qu’il suivait de près l’évolution de la situation au Moyen-Orient et que des perturbations du commerce et de l’activité économique, une hausse des prix de l’énergie et une volatilité accrue sur les marchés financiers étaient déjà visibles. Quelques jours plus tard, le 5 mars à Bangkok, Georgieva a averti que la résilience de l’économie mondiale était « de nouveau mise à l’épreuve » et qu’un conflit plus durable pourrait toucher le sentiment des marchés, la croissance économique et l’inflation. Dans un discours prononcé le 9 mars, elle a en outre souligné que pour une grande partie de l’Asie, mais aussi pour le reste du monde, la sécurité énergétique s’est soudainement hissée en tête de la liste des priorités. Ce faisant, le FMI a pratiquement résumé le problème central de la crise actuelle : il ne s’agit pas seulement d’une région touchée par la guerre, mais d’un point où se croisent l’énergie, le transport maritime, l’assurance des marchandises, les anticipations d’inflation et les décisions des banques centrales.

Pourquoi le Moyen-Orient reste un point de risque mondial

La raison pour laquelle les conflits au Moyen-Orient ont encore un écho international aussi fort tient au fait qu’il s’agit de l’une des principales artères énergétiques et de transport du monde. L’Agence internationale de l’énergie avertit que le détroit d’Ormuz est la principale route d’exportation du pétrole en provenance de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, du Koweït, du Qatar, de l’Irak, de Bahreïn et de l’Iran. L’AIE souligne en outre que toute perturbation prolongée du trafic dans ce détroit ne menace pas seulement la livraison physique du pétrole, mais peut aussi rendre indisponible une grande partie des capacités de production de réserve mondiales, principalement celles situées en Arabie saoudite. En d’autres termes, le problème ne réside pas seulement dans le fait que d’énormes volumes de produits énergétiques transitent par cette zone, mais aussi dans le fait que s’y trouve l’une des principales soupapes de sécurité du marché mondial du pétrole.

Les dernières données de l’AIE montrent que la guerre qui a commencé le 28 février a gravement perturbé les flux dans le détroit d’Ormuz, les volumes exportés de pétrole brut et de produits dérivés étant tombés à moins de dix pour cent des niveaux d’avant le conflit. Pour cette raison, les producteurs du Golfe ont dû réduire ou suspendre temporairement une partie de leur production. Dans le même temps, l’AIE a indiqué en mars que le conflit avait « de grandes implications » pour la sécurité énergétique, l’accessibilité financière de l’énergie et l’économie mondiale. De telles formulations ne sont pas des phrases bureaucratiques habituelles, mais un signal envoyé aux marchés indiquant que le risque n’est plus traité comme une perturbation locale, mais comme un choc mondial potentiel de l’offre.

Des produits énergétiques à l’inflation : comment le choc se propage au reste du monde

Lorsque le FMI avertit de possibles « nouveaux chocs sous différentes formes », il parle en pratique d’une réaction en chaîne. Le premier canal de transmission est presque toujours l’énergie. La hausse des prix du pétrole et du gaz augmente les coûts de production, de transport et de logistique, puis se répercute sur les prix des denrées alimentaires, des produits industriels, du transport aérien et des services publics. Le deuxième canal est financier : les investisseurs retirent alors des capitaux des marchés plus risqués, cherchent des refuges plus sûrs, le dollar se renforce, le coût de l’endettement augmente et la marge de manœuvre des pays en développement pour faire face à une nouvelle pression se réduit. Le troisième canal est psychologique, c’est-à-dire les attentes des ménages, des entreprises et des banques centrales. Si le marché en vient à croire que les coûts énergétiques plus élevés sont là pour durer, les anticipations d’inflation peuvent à nouveau se détacher des objectifs des autorités monétaires.

C’est précisément pour cette raison que Georgieva a averti qu’une hausse durable des prix de l’énergie aurait un effet mondial mesurable. Selon son estimation, une hausse des prix de l’énergie de dix pour cent pendant un an ferait augmenter l’inflation mondiale de 0,4 point de pourcentage et ralentirait la croissance de l’économie mondiale de 0,1 à 0,2 pour cent. À première vue, cela ne semble peut-être pas être un changement dramatique, mais dans des circonstances où de nombreuses banques centrales ont à peine commencé à envisager un assouplissement de la politique monétaire, même une impulsion inflationniste supplémentaire relativement faible peut suffire à retarder des baisses de taux. Cela accroît le danger d’un scénario dans lequel la croissance s’affaiblit tandis que l’argent reste cher plus longtemps que les gouvernements et les marchés ne l’avaient prévu.

C’est précisément la raison pour laquelle les marchés ont été ces derniers jours particulièrement sensibles aux mouvements du prix du pétrole. Après de nouvelles attaques contre les infrastructures énergétiques et des perturbations du trafic maritime, le Brent a de nouveau dépassé cette semaine le niveau de 100 dollars par baril, ce qui a renforcé les craintes d’une nouvelle vague inflationniste. Reuters a rapporté que l’escalade du conflit modifie dramatiquement les perspectives des banques centrales, car un grand choc d’offre crée un choix inconfortable entre le soutien à la croissance économique et la lutte contre l’inflation. Pour les pays qui ont déjà des monnaies sensibles, une dette extérieure élevée ou une forte dépendance aux importations d’énergie, un tel choix peut être particulièrement douloureux.

L’économie mondiale est résiliente, mais pas indéfiniment endurante

Le FMI ne part pas de l’hypothèse que le monde entre dans une récession immédiate. Au contraire, Georgieva rappelle que l’économie mondiale a jusqu’à présent montré une résilience exceptionnelle et que le Fonds continue de tabler sur une croissance de 3,3 pour cent. Mais il est important de comprendre le contexte d’une telle évaluation. Dans la mise à jour de janvier des Perspectives de l’économie mondiale, le FMI a estimé que la croissance mondiale s’élèverait à 3,3 pour cent en 2025 comme en 2026, tout en soulignant que les risques à moyen terme restaient orientés vers un résultat plus faible. Parmi ces risques, une place particulière est occupée par de nouvelles pressions inflationnistes, la fragmentation du commerce, les tensions géopolitiques et l’instabilité financière. La crise actuelle au Moyen-Orient n’arrive donc pas sur une « table vide », mais frappe une économie déjà alourdie par une dette élevée, un espace budgétaire affaibli et une sensibilité à de nouveaux chocs de prix.

Cela est important aussi pour les lecteurs d’Europe, y compris de Croatie, car les chocs mondiaux n’affectent pas tous les pays de la même manière, mais ils restent rarement limités à la zone où ils sont apparus. L’Europe reste sensible aux prix de l’énergie, en particulier du gaz et des coûts de transport. Les économies asiatiques dépendent directement des routes maritimes et des importations de produits énergétiques en provenance du Golfe. Les pays en développement sont simultanément confrontés à des coûts d’endettement plus élevés et à des taux de change plus sensibles. Si l’on y ajoute une demande plus faible dans les grandes économies ou le maintien de taux élevés, les conséquences se propagent très rapidement par les exportations, l’investissement et la consommation.

Le Moyen-Orient, le commerce et l’assurance : les coûts cachés de la crise

L’un des mécanismes de transmission de la crise les moins visibles, mais très importants, concerne les coûts du transport maritime et de l’assurance. Lorsque le risque d’actions de guerre se rapproche des grandes routes maritimes, ce ne sont pas seulement les prix du pétrole et du gaz qui augmentent, mais aussi les primes d’assurance, les coûts de transport et les délais de livraison. Cela touche ensuite un éventail plus large de marchandises, des produits énergétiques aux produits chimiques et aux engrais, jusqu’aux composants industriels et aux biens de consommation. En pratique, cela signifie que non seulement les raffineries ou les entreprises énergétiques peuvent être sous pression, mais aussi les producteurs alimentaires, les compagnies aériennes, les entreprises logistiques et l’industrie manufacturière.

C’est pourquoi le FMI parle aussi de volatilité financière, et pas seulement des prix de l’énergie. Lorsque les investisseurs sont confrontés à l’incertitude quant à la durée du conflit et à une possible fermeture de routes critiques, les primes de risque augmentent sur les marchés boursiers et obligataires. Reuters a averti ces derniers jours que, à cause de la guerre au Moyen-Orient, les investisseurs ont commencé à remettre en question une partie des paris dominants du marché pour 2026, y compris les attentes de taux d’intérêt plus faibles aux États-Unis. Dans un tel environnement, même les pays qui ne sont pas directement impliqués dans le conflit peuvent ressentir les conséquences sous la forme d’un financement plus coûteux, d’une confiance de marché plus faible et d’une activité d’investissement plus prudente.

Ce que disent le FMI, l’AIE et la Banque mondiale sur l’ampleur du risque

L’avertissement du FMI prend un poids supplémentaire lorsqu’il est comparé aux évaluations d’autres grandes institutions internationales. L’AIE a souligné ces derniers jours que les perturbations des flux dans le détroit d’Ormuz et les dommages causés aux infrastructures énergétiques ont de lourdes conséquences pour la sécurité énergétique et l’accessibilité financière. Dès janvier, dans son rapport sur les perspectives économiques mondiales, la Banque mondiale a averti que l’intensification des tensions géopolitiques et l’escalade du conflit au Moyen-Orient pourraient perturber le commerce et les marchés des matières premières et nuire à la croissance. Dans son aperçu régional du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, la Banque a en outre souligné que l’intensification des conflits armés et l’incertitude accrue figuraient parmi les principaux risques négatifs pour la région.

Cela ne signifie pas que toutes les institutions s’attendent au même résultat ni à la même profondeur de l’impact. Pour l’instant, le FMI évite de préciser quel sera le coût économique final du conflit actuel car, selon les responsables du Fonds, il dépend avant tout de la durée de la crise, de l’ampleur des dommages causés aux infrastructures et du caractère temporaire ou durable de la hausse des prix de l’énergie. C’est précisément cette incertitude qui explique pourquoi la rhétorique des institutions internationales est à la fois prudente et alarmante. Personne n’affirme encore qu’un scénario mondial de rupture soit certain, mais de plus en plus d’acteurs pertinents avertissent que la marge pour une mauvaise surprise a considérablement augmenté.

Pourquoi les marchés et les banques centrales écoutent de tels avertissements

Lorsque le FMI envoie le message que la guerre et les perturbations énergétiques pourraient sérieusement mettre à l’épreuve la résilience de l’économie mondiale, ce message ne reste pas seulement dans le cadre de l’analyse économique. Il influence immédiatement les anticipations des marchés, en particulier celles concernant les taux d’intérêt, l’inflation et l’évolution des devises. Les banques centrales doivent évaluer s’il s’agit d’un bond temporaire des prix ou d’un choc pouvant avoir des effets dits de second tour, c’est-à-dire se répercuter durablement sur les salaires, les services et l’indice plus large des prix à la consommation. Si elles jugent que le risque est plus durable, elles seront plus prudentes dans l’assouplissement de la politique monétaire, même lorsque l’économie montre des signes de ralentissement.

C’est important politiquement et socialement, car des taux d’intérêt élevés ne restent pas une catégorie abstraite. Ils déterminent le prix des prêts immobiliers et professionnels, les décisions d’investissement des entreprises, la valeur de la dette publique et la dynamique de l’emploi. Si le choc énergétique se transforme en une vague inflationniste plus longue, les conséquences se font sentir à la fois pour les ménages à travers les factures, le carburant et l’alimentation, et pour les gouvernements à travers un endettement plus coûteux et une marge de manœuvre budgétaire plus faible. En ce sens, l’avertissement du FMI n’est pas seulement un commentaire sur le pétrole, mais un avertissement selon lequel le risque géopolitique peut très rapidement devenir un problème social et politique bien plus large que la région d’où il est parti.

Ce qui suit si la crise se prolonge

Le scénario le plus défavorable pour l’économie mondiale n’est pas nécessairement une hausse ponctuelle des prix, mais une combinaison durable d’une énergie plus chère, d’une croissance plus faible et d’une inflation tenace. Les économistes décrivent cette combinaison comme une pression stagflationniste, et c’est précisément ce que les marchés et les autorités monétaires redoutent le plus. Si les perturbations dans le détroit d’Ormuz et dans l’infrastructure énergétique régionale devaient durer, la pression ne resterait pas limitée au prix du pétrole brut. Le transport, la production industrielle, une partie de la chaîne alimentaire, mais aussi les coûts de financement deviendraient plus chers, car les investisseurs exigeraient des rendements plus élevés pour un risque plus important. Les banques centrales seraient alors contraintes d’arbitrer entre deux mauvais choix : ne pas réagir suffisamment à l’inflation ou freiner davantage l’économie.

En revanche, un apaisement plus rapide du conflit et le rétablissement des flux normaux d’énergie et du transport maritime pourraient limiter les dégâts à un choc passager de sentiment et de prix. Dans ce cas, l’économie mondiale pourrait conserver son cadre actuel de croissance modérée, et les avertissements du FMI resteraient avant tout un rappel de la fragilité persistante de la reprise. Mais selon les informations disponibles, c’est précisément la durée de la crise qui constitue l’inconnue clé. C’est pourquoi les institutions internationales, les marchés et les gouvernements ne débattent pas en ce moment seulement des événements guerriers, mais de la possibilité que le monde se retrouve une fois de plus dans une situation où un conflit géopolitique modifie en quelques jours les plans monétaires, les décisions d’investissement et les attentes de millions de consommateurs.

C’est précisément pourquoi le message du FMI dépasse la nervosité quotidienne des marchés. Il rappelle que l’économie mondiale n’est peut-être plus aussi fragile qu’aux premières phases de la pandémie ou pendant le choc énergétique de 2022, mais qu’elle reste profondément liée aux goulets d’étranglement de l’approvisionnement, aux crises politiques et aux prix de l’énergie. Dans un tel monde, un nouveau choc n’a pas besoin de ressembler au précédent pour être grave. Il suffit qu’il frappe le bon endroit au bon moment, et le Moyen-Orient, compte tenu de son rôle dans l’énergie, le commerce et la confiance des marchés, reste précisément l’un de ces endroits.

Sources :
- FMI – déclaration officielle sur l’évolution de la situation au Moyen-Orient, les perturbations du commerce, la hausse des prix de l’énergie et la volatilité des marchés (lien)
- FMI – discours de Kristalina Georgieva à Bangkok le 5 mars 2026 sur la résilience de l’économie mondiale et les nouveaux chocs (lien)
- FMI – discours du 9 mars 2026 sur la sécurité énergétique, la croissance, l’inflation et les nouvelles exigences auxquelles sont confrontés les décideurs politiques (lien)
- FMI – mise à jour des Perspectives de l’économie mondiale de janvier 2025 avec une projection de croissance mondiale de 3,3 pour cent en 2025 et 2026 et un avertissement sur les risques baissiers (lien)
- AIE – aperçu de l’impact de la guerre au Moyen-Orient sur les marchés mondiaux de l’énergie et les flux par le détroit d’Ormuz (lien)
- AIE – aperçu de l’importance stratégique du détroit d’Ormuz pour l’approvisionnement mondial en pétrole et en GNL (lien)
- Banque mondiale – Global Economic Prospects, janvier 2025, évaluation des risques que les tensions géopolitiques et les conflits font peser sur le commerce, les marchés des matières premières et la croissance (lien)
- OPEP – décision du 1er mars 2026 sur la politique de production et l’évaluation des conditions de marché à ce moment-là (lien)
- Reuters / comptes rendus disponibles – rapports sur l’impact du conflit sur le prix du pétrole, les attentes des marchés et les banques centrales en mars 2026 (lien)