Der IWF warnt, dass der Nahe Osten über Energie, Inflation und Märkte neue globale Schocks auslösen könnte

Der IWF warnt, dass der Nahe Osten neue globale Schocks auslösen könnte

Der Internationale Währungsfonds warnte Anfang März, dass neue kriegsbedingte Störungen im Nahen Osten bereits Schocks für Handel, wirtschaftliche Aktivität, Energiepreise und Finanzmärkte erzeugen und dass ihre volle Wirkung erst noch zum Tragen kommen könnte, falls sich die Krise verlängert. Die Botschaft aus Washington und aus den Aussagen der Fondschefin Kristalina Georgieva ist nicht dramatisch im Sinne der Ankündigung eines unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruchs der Weltwirtschaft, aber sie ist sehr ernst in der Einschätzung, dass das globale System erneut einem Schock ausgesetzt ist, der in mehreren Formen zugleich auftreten kann: durch teurere Energie, teureren Transport, höhere Inflation, schwächeres Wachstum und zusätzliche Nervosität an den Kapitalmärkten. Genau darin sieht der IWF das größte Risiko für das Jahr 2026, denn die Weltwirtschaft zeigt nach einer Reihe von Krisen in den vergangenen Jahren Widerstandskraft, verfügt aber zugleich über immer weniger Spielraum für Fehler in der Geld-, Fiskal- und Energiepolitik.

In der offiziellen Erklärung vom 3. März erklärte der IWF, dass er die Entwicklungen im Nahen Osten genau beobachte und dass Störungen im Handel und in der wirtschaftlichen Aktivität, steigende Energiepreise und erhöhte Volatilität an den Finanzmärkten bereits sichtbar seien. Einige Tage später, am 5. März in Bangkok, warnte Georgieva, dass die Widerstandskraft der Weltwirtschaft „erneut auf die Probe gestellt“ werde und dass ein länger andauernder Konflikt die Marktstimmung, das Wirtschaftswachstum und die Inflation treffen könnte. In einer Rede am 9. März betonte sie zusätzlich, dass für einen großen Teil Asiens, aber auch für den Rest der Welt, die Energiesicherheit plötzlich an die Spitze der Prioritätenliste gerückt sei. Damit fasste der IWF das zentrale Problem der gegenwärtigen Krise praktisch zusammen: Es geht nicht nur um eine vom Krieg betroffene Region, sondern um einen Punkt, an dem sich Energie, Seeverkehr, Warenversicherung, Inflationserwartungen und Entscheidungen der Zentralbanken überlagern.

Warum der Nahe Osten weiterhin ein globaler Risikopunkt ist

Der Grund, weshalb Konflikte im Nahen Osten weiterhin eine so starke internationale Wirkung haben, liegt darin, dass es sich um eine der wichtigsten Energie- und Verkehrsadern der Welt handelt. Die Internationale Energieagentur warnt, dass die Straße von Hormus die wichtigste Exportroute für Öl aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait, Katar, Irak, Bahrain und Iran ist. Die IEA hebt zudem hervor, dass jede längere Störung des Verkehrs durch diese Meerenge nicht nur die physische Lieferung von Öl bedroht, sondern auch einen großen Teil der weltweiten Reserveproduktionskapazitäten unzugänglich machen kann, vor allem jene, die sich in Saudi-Arabien befinden. Mit anderen Worten: Das Problem besteht nicht nur darin, dass durch dieses Gebiet gewaltige Mengen an Energieträgern transportiert werden, sondern auch darin, dass sich dort eines der wichtigsten Sicherheitsventile des globalen Ölmarkts befindet.

Die neuesten Daten der IEA zeigen, dass der Krieg, der am 28. Februar begonnen hat, die Ströme durch die Straße von Hormus ernsthaft gestört hat, wobei die Exportmengen von Rohöl und Derivaten auf weniger als zehn Prozent des Niveaus vor dem Konflikt gefallen sind. Deshalb mussten die Produzenten am Golf einen Teil der Produktion drosseln oder vorübergehend einstellen. Zugleich erklärte die IEA im März, dass der Konflikt „große Auswirkungen“ auf Energiesicherheit, Bezahlbarkeit von Energie und die Weltwirtschaft habe. Solche Formulierungen sind keine üblichen bürokratischen Floskeln, sondern ein Signal an die Märkte, dass das Risiko nicht mehr als lokale Störung behandelt wird, sondern als potenzieller globaler Versorgungsschock.

Von Energieträgern zur Inflation: wie sich der Schock auf den Rest der Welt überträgt

Wenn der IWF vor möglichen „neuen Schocks in unterschiedlichen Formen“ warnt, meint er in der Praxis eine Kettenreaktion. Der erste Übertragungskanal ist fast immer die Energie. Steigende Öl- und Gaspreise erhöhen die Kosten für Produktion, Transport und Logistik und schlagen dann auf die Preise von Lebensmitteln, Industrieprodukten, Flugverkehr und kommunalen Dienstleistungen durch. Der zweite Kanal ist finanzieller Natur: Investoren ziehen dann Kapital aus riskanteren Märkten ab, suchen sicherere Häfen, der Dollar wird stärker, die Kreditkosten steigen, und der Spielraum der Entwicklungsländer, mit neuem Druck umzugehen, schrumpft. Der dritte Kanal ist psychologischer Natur, also die Erwartungen von Haushalten, Unternehmen und Zentralbanken. Wenn der Markt glaubt, dass höhere Energiekosten von Dauer sind, können sich die Inflationserwartungen erneut von den Zielen der Geldbehörden lösen.

Genau deshalb warnte Georgieva, dass ein dauerhafter Anstieg der Energiepreise messbare globale Auswirkungen hätte. Ihrer Einschätzung nach würde ein Anstieg der Energiepreise um zehn Prozent, der ein Jahr anhielte, die weltweite Inflation um 0,4 Prozentpunkte erhöhen und das Wachstum der Weltwirtschaft um 0,1 bis 0,2 Prozent verlangsamen. Auf den ersten Blick mag das nicht wie eine dramatische Verschiebung klingen, doch unter Bedingungen, in denen viele Zentralbanken gerade erst begonnen haben, über eine Lockerung der Geldpolitik nachzudenken, kann bereits ein relativ kleiner zusätzlicher Inflationsimpuls ausreichen, um Zinssenkungen zu verschieben. Dadurch steigt die Gefahr eines Szenarios, in dem sich das Wachstum abschwächt, während Geld länger teuer bleibt, als Regierungen und Märkte erwartet hatten.

Genau deshalb reagieren die Märkte in den letzten Tagen besonders sensibel auf die Bewegung des Ölpreises. Nach neuen Angriffen auf die Energieinfrastruktur und Störungen im Seeverkehr ist Brent in dieser Woche erneut über die Marke von 100 Dollar pro Barrel gestiegen, was die Sorge vor einer neuen Inflationswelle verstärkt hat. Reuters berichtete dabei, dass die Eskalation des Konflikts die Aussichten für die Zentralbanken dramatisch verändert, weil ein großer Versorgungsschock eine unangenehme Wahl zwischen der Unterstützung des Wirtschaftswachstums und dem Kampf gegen die Inflation schafft. Für Länder, die bereits empfindliche Währungen, eine hohe Auslandsverschuldung oder eine starke Abhängigkeit von Energieimporten haben, kann eine solche Wahl besonders schmerzhaft sein.

Die Weltwirtschaft ist widerstandsfähig, aber nicht unbegrenzt belastbar

Der IWF geht nicht von der Annahme aus, dass die Welt in eine unmittelbare Rezession eintritt. Im Gegenteil, Georgieva erinnert daran, dass die globale Wirtschaft bislang eine außergewöhnliche Widerstandskraft gezeigt hat und dass der Fonds weiterhin von einem Wachstum von 3,3 Prozent ausgeht. Doch es ist wichtig, den Kontext einer solchen Einschätzung zu verstehen. In der Januar-Aktualisierung des World Economic Outlook schätzte der IWF, dass das globale Wachstum sowohl 2025 als auch 2026 bei 3,3 Prozent liegen werde, betonte jedoch zugleich, dass die mittelfristigen Risiken weiterhin zu einem schwächeren Ergebnis neigen. Unter diesen Risiken nehmen neue Inflationsdrucke, Handelsfragmentierung, geopolitische Spannungen und finanzielle Instabilität einen besonderen Platz ein. Die aktuelle Krise im Nahen Osten trifft daher nicht auf einen „leeren Tisch“, sondern auf eine Wirtschaft, die bereits durch hohe Schulden, geschwächten fiskalischen Spielraum und Empfindlichkeit gegenüber neuen Preisschocks belastet ist.

Das ist auch für Leser in Europa, auch in Kroatien, wichtig, weil globale Schocks nicht alle Länder gleich treffen, aber selten auf ihr Entstehungsgebiet begrenzt bleiben. Europa bleibt empfindlich gegenüber Energiepreisen, insbesondere bei Gas und Transportkosten. Asiatische Volkswirtschaften sind direkt von Seewegen und Energieimporten aus dem Golf abhängig. Entwicklungsländer sehen sich gleichzeitig mit höheren Kreditkosten und empfindlicheren Wechselkursen konfrontiert. Kommt dazu noch eine schwächere Nachfrage in großen Volkswirtschaften oder das Anhalten hoher Zinsen, breiten sich die Folgen sehr schnell über Exporte, Investitionen und Konsum aus.

Der Nahe Osten, Handel und Versicherung: die verborgenen Kosten der Krise

Einer der weniger sichtbaren, aber sehr wichtigen Mechanismen der Krisenübertragung sind die Kosten des Seetransports und der Versicherung. Wenn sich das Risiko kriegerischer Handlungen wichtigen Schifffahrtsrouten nähert, steigen nicht nur die Öl- und Gaspreise, sondern auch die Versicherungsprämien, Transportkosten und Lieferzeiten. Das trifft dann eine breitere Palette von Waren, von Energieträgern über Chemikalien und Düngemittel bis hin zu Industriekomponenten und Konsumgütern. In der Praxis bedeutet das, dass nicht nur Raffinerien oder Energieunternehmen unter Druck geraten können, sondern auch Lebensmittelhersteller, Fluggesellschaften, Logistikunternehmen und die verarbeitende Industrie.

Deshalb spricht der IWF auch von finanzieller Volatilität und nicht nur von Energiepreisen. Wenn Investoren mit Unsicherheit über die Dauer des Konflikts und eine mögliche Schließung kritischer Routen konfrontiert sind, steigen die Risikoprämien an Aktien- und Anleihemärkten. Reuters warnte in diesen Tagen, dass Investoren wegen des Kriegs im Nahen Osten begonnen haben, einen Teil der dominierenden Marktwetten für 2026 zu überdenken, einschließlich der Erwartungen an niedrigere Zinssätze in den Vereinigten Staaten. In einem solchen Umfeld können selbst Länder, die nicht direkt in den Konflikt verwickelt sind, die Folgen durch teurere Finanzierung, schwächeres Marktvertrauen und vorsichtigere Investitionstätigkeit spüren.

Was IWF, IEA und Weltbank über die Breite des Risikos sagen

Die Warnung des IWF erhält zusätzliches Gewicht, wenn sie mit den Einschätzungen anderer großer internationaler Institutionen verglichen wird. Die IEA hat in den letzten Tagen betont, dass Störungen der Ströme durch die Straße von Hormus und Schäden an der Energieinfrastruktur große Folgen für Energiesicherheit und Bezahlbarkeit haben. Die Weltbank warnte bereits im Januar in ihrem Bericht über die globalen Wirtschaftsaussichten, dass verschärfte geopolitische Spannungen und die Eskalation des Konflikts im Nahen Osten Handel und Rohstoffmärkte stören und dem Wachstum schaden könnten. In ihrem Regionalüberblick für den Nahen Osten und Nordafrika hob die Bank zusätzlich hervor, dass gerade die Intensivierung bewaffneter Konflikte und die erhöhte Unsicherheit zu den wichtigsten negativen Risiken für die Region zählen.

Das bedeutet nicht, dass alle Institutionen dasselbe Ergebnis oder dieselbe Tiefe der Auswirkungen erwarten. Der IWF vermeidet es vorerst, zu präzisieren, wie hoch die endgültigen wirtschaftlichen Kosten des aktuellen Konflikts sein werden, weil sie nach den Worten von Fondsvertretern vor allem von der Dauer der Krise, dem Ausmaß der Schäden an der Infrastruktur und davon abhängen, ob der Anstieg der Energiepreise nur kurzlebig oder dauerhaft sein wird. Genau diese Unsicherheit erklärt, warum die Rhetorik der internationalen Institutionen zugleich vorsichtig und alarmierend ist. Noch behauptet niemand, dass ein globales Bruchszenario sicher ist, aber immer mehr relevante Akteure warnen, dass der Spielraum für eine unangenehme Überraschung deutlich gewachsen ist.

Warum Märkte und Zentralbanken auf solche Warnungen hören

Wenn der IWF die Botschaft sendet, dass Krieg und Energiestörungen die Widerstandskraft der Weltwirtschaft ernsthaft auf die Probe stellen könnten, bleibt diese Botschaft nicht nur im Rahmen der ökonomischen Analyse. Sie beeinflusst sofort die Markterwartungen, insbesondere die Erwartungen hinsichtlich Zinssätzen, Inflation und Wechselkursbewegungen. Zentralbanken müssen beurteilen, ob es sich um einen vorübergehenden Preissprung oder um einen Schock handelt, der sogenannte Zweitrundeneffekte haben kann, also dauerhaft auf Löhne, Dienstleistungen und den breiteren Verbraucherpreisindex übergreifen kann. Wenn sie einschätzen, dass das Risiko dauerhafter ist, werden sie bei einer Lockerung der Geldpolitik vorsichtiger sein, selbst wenn die Wirtschaft Anzeichen einer Verlangsamung zeigt.

Das ist politisch und gesellschaftlich wichtig, weil hohe Zinssätze keine abstrakte Kategorie bleiben. Sie bestimmen den Preis von Wohn- und Unternehmenskrediten, die Investitionsentscheidungen der Unternehmen, den Wert der Staatsverschuldung und die Dynamik der Beschäftigung. Wenn sich der Energieschock in eine längere Inflationswelle verwandelt, spüren die Folgen sowohl die Haushalte über Rechnungen, Kraftstoff und Lebensmittel als auch die Regierungen über teurere Kreditaufnahme und schwächeren fiskalischen Handlungsspielraum. In diesem Sinne ist die Warnung des IWF nicht nur ein Kommentar über Öl, sondern eine Warnung, dass geopolitisches Risiko sehr schnell zu einem gesellschaftlichen und politischen Problem werden kann, das weit über die Region hinausgeht, aus der es entstanden ist.

Was folgt, wenn sich die Krise verlängert

Das ungünstigste Szenario für die Weltwirtschaft ist nicht unbedingt ein einmaliger Preissprung, sondern eine lang anhaltende Kombination aus teurerer Energie, schwächerem Wachstum und hartnäckiger Inflation. Ökonomen beschreiben eine solche Kombination als stagflationären Druck, und genau davor fürchten sich Märkte und Geldbehörden am meisten. Sollten die Störungen durch die Straße von Hormus und die regionale Energieinfrastruktur andauern, würde der Druck nicht auf den Preis von Rohöl beschränkt bleiben. Teurer würden der Transport, die industrielle Produktion, Teile der Lebensmittelkette, aber auch die Finanzierungskosten, weil Investoren höhere Renditen für größeres Risiko verlangen würden. Dann wären die Zentralbanken gezwungen, zwischen zwei schlechten Entscheidungen abzuwägen: nicht stark genug auf Inflation zu reagieren oder die Wirtschaft zusätzlich abzubremsen.

Andererseits könnten ein schnelleres Abklingen des Konflikts und die Wiederherstellung normaler Energie- und Schifffahrtsströme den Schaden auf einen kurzlebigen Stimmungs- und Preisschock begrenzen. In diesem Fall könnte die Weltwirtschaft ihren derzeitigen Rahmen moderaten Wachstums beibehalten, und die Warnungen des IWF würden vor allem eine Erinnerung daran bleiben, wie fragil die Erholung weiterhin ist. Doch nach den verfügbaren Informationen ist gerade die Dauer der Krise die entscheidende Unbekannte. Deshalb diskutieren internationale Institutionen, Märkte und Regierungen in diesem Moment nicht nur über Kriegsgeschehen, sondern darüber, ob sich die Welt erneut in einer Situation wiederfinden wird, in der ein geopolitischer Konflikt binnen weniger Tage geldpolitische Pläne, Investitionsentscheidungen und die Erwartungen von Millionen Verbrauchern verändert.

Genau deshalb geht die Botschaft des IWF über die tägliche Nervosität an den Märkten hinaus. Sie erinnert daran, dass die Weltwirtschaft vielleicht nicht mehr so fragil ist wie in den ersten Phasen der Pandemie oder während des Energieschocks von 2022, aber weiterhin tief mit Versorgungsengpässen, politischen Krisen und Energiepreisen verbunden bleibt. In einer solchen Welt muss ein neuer Schock nicht genauso aussehen wie der vorherige, um ernst zu sein. Es reicht, dass er den richtigen Ort zum richtigen Zeitpunkt trifft, und der Nahe Osten bleibt angesichts seiner Rolle bei Energie, Handel und Marktvertrauen genau einer dieser Orte.

Quellen:
- IWF – offizielle Erklärung zu den Entwicklungen im Nahen Osten, zu Handelsstörungen, steigenden Energiepreisen und Marktvolatilität (Link)
- IWF – Rede von Kristalina Georgieva in Bangkok am 5. März 2026 über die Widerstandskraft der Weltwirtschaft und neue Schocks (Link)
- IWF – Rede vom 9. März 2026 über Energiesicherheit, Wachstum, Inflation und neue Anforderungen an politische Entscheidungsträger (Link)
- IWF – Aktualisierung des World Economic Outlook vom Januar 2025 mit einer Projektion des globalen Wachstums von 3,3 Prozent in den Jahren 2025 und 2026 sowie einer Warnung vor Abwärtsrisiken (Link)
- IEA – Überblick über die Auswirkungen des Kriegs im Nahen Osten auf die globalen Energiemärkte und die Ströme durch die Straße von Hormus (Link)
- IEA – Überblick über die strategische Bedeutung der Straße von Hormus für die globale Versorgung mit Öl und LNG (Link)
- Weltbank – Global Economic Prospects, Januar 2025, Einschätzung der Risiken, die geopolitische Spannungen und Konflikte für Handel, Rohstoffmärkte und Wachstum darstellen (Link)
- OPEC – Entscheidung vom 1. März 2026 zur Produktionspolitik und zur Bewertung der damaligen Marktbedingungen (Link)
- Reuters / verfügbare Berichte – Berichte über die Auswirkungen des Konflikts auf den Ölpreis, Markterwartungen und Zentralbanken im März 2026 (Link)