Alex Schwazer visé par une nouvelle enquête pour dopage : la NADA allemande a signalé une détection d'EPO et imposé une suspension provisoire
Le champion olympique italien de marche athlétique Alex Schwazer est de nouveau confronté à une procédure de dopage après que l'Agence nationale antidopage d'Allemagne a annoncé que de l'érythropoïétine, connue sous le nom d'EPO, avait été détectée dans ses échantillons d'urine et de sang. La procédure a été ouverte après sa participation aux Championnats d'Allemagne de marche sur route à Kelsterbach le 26 avril 2026, et l'affaire a un retentissement particulier parce qu'elle concerne un sportif dont la carrière a déjà été marquée par deux affaires de dopage antérieures.
L'Agence nationale antidopage d'Allemagne, NADA Germany, a annoncé le 22 juin 2026 qu'elle avait engagé contre Alex Schwazer une procédure de gestion des résultats conformément au Code mondial antidopage, au Code national antidopage allemand et aux règles antidopage de la Fédération allemande d'athlétisme. Dans le même communiqué, l'agence indique qu'une suspension provisoire a été prononcée contre l'athlète et qu'en raison d'une possible violation des règles antidopage, un signalement a été déposé auprès du parquet compétent sur la base de la loi antidopage allemande. La NADA a également précisé que l'EPO, substance du groupe S2 figurant sur la Liste des substances interdites de l'Agence mondiale antidopage, avait été détectée à la fois dans l'échantillon d'urine et dans l'échantillon de sang. Une telle formulation signifie que la procédure n'est pas encore définitivement close, mais que l'organe compétent a annoncé un résultat suffisant pour une mesure provisoire et la poursuite du processus disciplinaire.
La participation à Kelsterbach est désormais au centre de la procédure
Selon le calendrier officiel et les résultats de la Fédération allemande d'athlétisme, la compétition DM Straßengehen s'est tenue le 26 avril 2026 à Kelsterbach, ville du Land de Hesse, près de Francfort-sur-le-Main. World Athletics inscrit la même compétition dans ses résultats sous le nom de German Race Walking Championships, avec pour lieu la Mörfelder Straße à Kelsterbach. Dans le programme international de la course, Schwazer a pris part à l'épreuve de marche athlétique sur la distance marathon de 42,195 kilomètres et, selon les rapports d'agences et de sources spécialisées en athlétisme, a réalisé un temps de 3:01:55. Ce résultat avait été présenté en avril comme la nouvelle meilleure performance italienne sur cette nouvelle distance, mais c'est désormais précisément cette participation qui est devenue le point procédural autour duquel se construit le nouveau dossier.
Dans son communiqué officiel, NADA Germany n'est pas entrée dans les détails sportifs de la participation et n'a pas mentionné de circonstances qui indiqueraient une intention, un mode de prise de la substance ou une éventuelle défense du sportif. Elle a seulement annoncé que la substance érythropoïétine avait été détectée dans des échantillons prélevés lors des Championnats d'Allemagne de marche sur route et que la procédure avait été engagée pour cette raison. Dans le système antidopage, une telle annonce marque généralement le passage de la phase du résultat de laboratoire à celle de l'établissement juridique et disciplinaire de la responsabilité. Jusqu'à la clôture de la procédure, la suspension provisoire signifie en pratique que le sportif ne peut pas participer aux compétitions auxquelles les règles s'appliquent, sauf si l'organe compétent en décide autrement.
Schwazer nie avoir pris des substances interdites
Après l'annonce de l'affaire, Schwazer a publiquement rejeté l'accusation à Bolzano et déclaré qu'il n'avait rien pris d'interdit. Selon un rapport de l'Associated Press, il a dit qu'il était innocent, mais que cette fois il n'avait pas l'intention de se défendre à nouveau parce qu'il n'avait plus l'énergie pour une nouvelle bataille juridique et psychologique. Dans la même déclaration, il a exprimé une perte de confiance dans le système et ajouté qu'il ne s'intéressait plus aux raisons pour lesquelles, selon sa compréhension, de telles procédures se répètent précisément contre lui. Le ton de son intervention était nettement différent de l'annonce habituelle d'un combat pour prouver son innocence : au lieu d'une défense agressive, il a annoncé sa résignation, tout en affirmant que sa conscience était claire.
Selon le même rapport d'agence, l'analyse de l'échantillon B est attendue dans la suite de la procédure, et il est aussi fait mention d'un troisième échantillon d'urine qui, selon les mots de l'avocat de Schwazer, Gerhard Brandstätter, a été conservé avec une autorisation spéciale. Cette donnée est d'autant plus inhabituelle qu'un troisième échantillon n'est pas un élément standard de chaque procédure de dopage. Brandstätter, selon l'Associated Press, a indiqué que la demande même d'un échantillon supplémentaire est le signe d'une défiance envers le système et que la défense y voit une possible clé pour prouver l'innocence du sportif. Tant que les résultats des analyses supplémentaires et les décisions officielles ne seront pas publiés, il demeure une différence entre le résultat de laboratoire annoncé par NADA Germany et la qualification juridique finale de l'affaire.
Pourquoi l'EPO est un résultat particulièrement grave en marche athlétique
L'EPO, c'est-à-dire l'érythropoïétine, est dans le contexte sportif l'une des substances interdites les plus connues liées à l'endurance. Selon la Liste des substances et méthodes interdites de l'Agence mondiale antidopage pour 2026, les érythropoïétines et les agents qui influencent l'érythropoïèse se trouvent dans le groupe S2, parmi les hormones peptidiques, les facteurs de croissance, les substances apparentées et les mimétiques. L'AMA classe cette catégorie comme interdite en tout temps, ce qui signifie à la fois en compétition et hors compétition. La raison en est l'effet de l'EPO sur la formation des globules rouges et indirectement sur le transport de l'oxygène, ce qui peut être décisif dans les disciplines dépendant d'un effort aérobie prolongé.
La marche athlétique, en particulier les longues distances comme 20 kilomètres, 35 kilomètres ou la distance marathon, dépend directement de la capacité à maintenir un rythme élevé avec une technique stricte et une grande consommation d'oxygène. C'est pourquoi une éventuelle détection d'une substance qui augmente la capacité de transport de l'oxygène dans de telles disciplines n'est pas traitée comme un problème procédural secondaire, mais comme une violation potentiellement grave des règles. Dans le cas de Schwazer, un poids supplémentaire est donné par le fait que, selon le communiqué de la NADA, l'EPO a été détectée dans les deux types d'échantillons. Cela ne signifie pas encore en soi une décision finale sur la responsabilité, mais cela explique pourquoi l'agence allemande a immédiatement recouru à une suspension provisoire et à un signalement en vertu de la loi antidopage nationale.
L'or olympique, la chute à Londres et la longue ombre de 2016
La biographie sportive de Schwazer est l'une des plus controversées de l'athlétisme contemporain, car elle contient à la fois le plus grand résultat et les charges disciplinaires les plus lourdes. Selon les données olympiques officielles, aux Jeux de Pékin 2008, il a remporté la médaille d'or dans l'épreuve du 50 kilomètres marche et a établi à cette occasion un record olympique de 3:37:09. Ce succès a alors fait de lui l'un des marcheurs les plus en vue au monde, et le résultat de Pékin est resté le point central de sa réputation sportive. Quatre ans seulement plus tard, avant les Jeux olympiques de Londres 2012, le Comité international olympique a annoncé que Schwazer avait été déclaré inéligible à la compétition parce qu'un échantillon prélevé le 30 juillet 2012 à Calice, en Italie, s'était révélé positif à l'érythropoïétine recombinante, c'est-à-dire la rhEPO.
Dans ce cas, selon les rapports de l'époque et les résumés ultérieurs, Schwazer a reconnu l'infraction de dopage et a reçu une interdiction de compétition de plusieurs années. L'Associated Press indique dans son rapport actuel que la sanction était de 45 mois. Après son retour dans le sport et sa tentative de qualification pour Rio 2016, un nouveau dossier a été ouvert en lien avec la nouvelle analyse d'un échantillon de janvier 2016. Le Tribunal arbitral du sport à Lausanne, TAS, a annoncé le 11 août 2016 qu'il avait rejeté l'appel de Schwazer contre la suspension provisoire prononcée par l'ancienne Fédération internationale d'athlétisme et qu'il lui avait infligé une période d'inéligibilité de huit ans. Le TAS avait alors également indiqué que tous ses résultats de compétition obtenus à partir du 1er janvier 2016 étaient annulés, avec des conséquences pour les médailles, les points et les prix.
L'affaire de 2016 ne s'est pas terminée uniquement par une décision sportive. En Italie, une procédure pénale a ensuite été menée, dans laquelle une décision favorable à Schwazer a été rendue, et des affirmations sur une possible manipulation de l'échantillon sont apparues publiquement. Mais l'effet juridico-sportif de la suspension de huit ans n'a pas été annulé, et World Athletics a annoncé en 2022 que l'AMA et l'Athletics Integrity Unit avaient mené des analyses qui, selon leur position, expliquent pourquoi l'échantillon de 2016 n'avait pas pu être manipulé de la manière conclue par le juge de Bolzano. Ce sont précisément ces interprétations opposées qui ont fait de l'affaire Schwazer l'un des exemples les plus sensibles du choc entre procédure pénale, arbitrage sportif et confiance dans l'infrastructure antidopage.
Conséquences possibles de la nouvelle procédure
La nouvelle procédure allemande est particulièrement grave car, si le résultat est confirmé et si les organes compétents établissent une nouvelle violation des règles antidopage, il s'agirait du troisième cas de dopage dans la carrière d'un sportif qui a déjà un historique de sanctions. L'Associated Press indique que Schwazer, en cas de nouvelle culpabilité confirmée, pourrait être confronté à une interdiction à vie de compétition. Une telle issue n'est pas pour l'instant une décision officielle, mais une conséquence potentielle évoquée en raison des règles sur les violations multiples et de la gravité de la substance mentionnée dans le résultat. Tant que la procédure est en cours, il est juridiquement plus exact de parler d'une possible violation des règles antidopage, d'une suspension provisoire et de la détection d'une substance interdite annoncée par NADA Germany.
D'autre part, l'annonce de Schwazer selon laquelle il ne se défendra pas activement pourrait modifier la dynamique de l'affaire. Dans les dossiers antidopage, les sportifs utilisent généralement le droit à l'analyse de l'échantillon B, à une déclaration, à la remise d'une documentation médicale, à la contestation de la procédure de prélèvement ou de conservation des échantillons et, en dernier ressort, à un appel devant les organes d'arbitrage sportif. Si le sportif renonce réellement à un tel combat, la procédure pourrait être plus courte et moins éprouvante, mais le public resterait privé d'une partie des réponses qui s'ouvrent habituellement dans une procédure contradictoire. C'est précisément pourquoi la déclaration selon laquelle il est innocent, mais ne se défendra pas, crée une situation inhabituelle : il conteste l'accusation publiquement, mais annonce qu'il n'investira pas d'énergie dans la voie institutionnelle de la preuve.
Une affaire qui dépasse une seule carrière
La nouvelle affaire Schwazer rouvre la question de savoir comment, dans le sport de haut niveau, on protège simultanément l'intégrité de la compétition, les droits des sportifs et la confiance du public. Le système antidopage repose sur les contrôles, les laboratoires accrédités, les règles relatives à la chaîne de conservation des échantillons et la possibilité de recours, mais sa crédibilité aux yeux du public dépend souvent aussi de la compréhension et de la transparence de la motivation des décisions. Dans ce dossier, il existe une sensibilité supplémentaire parce que le sportif a d'un côté une infraction de dopage reconnue en 2012 et une sanction sportive confirmée en 2016, et de l'autre des affirmations de longue date selon lesquelles la deuxième affaire était injuste. C'est pourquoi la nouvelle décision sera observée non seulement comme une question technique portant sur un seul résultat, mais aussi comme un test de la capacité du système à expliquer clairement chaque étape au public.
Pour l'athlétisme mondial et la marche athlétique, l'affaire intervient à un moment où les disciplines d'endurance restent sous la surveillance renforcée des organes antidopage. Si la procédure confirme la violation, la carrière de Schwazer pourrait se terminer par l'une des sanctions les plus lourdes possibles dans le sport. Si des analyses supplémentaires ou la procédure juridique conduisent à une issue différente, de nouvelles questions s'ouvriront sur les échantillons, les procédures et le mode de communication des organes antidopage. Jusque-là, demeure le fait officiellement annoncé par la NADA allemande : une procédure a été ouverte contre Alex Schwazer pour possible violation des règles antidopage, après la détection d'EPO dans l'urine et le sang, et le champion olympique de Pékin 2008 a été provisoirement suspendu.
Sources :
- Agence nationale antidopage d'Allemagne, NADA Germany – communiqué officiel sur l'ouverture de la procédure contre Alex Schwazer, la suspension provisoire, la détection d'EPO dans le sang et l'urine et le signalement au parquet compétent (lien)
- Associated Press / ESPN – rapport avec les déclarations d'Alex Schwazer et de son avocat, données sur l'échantillon B, le troisième échantillon et les conséquences possibles de la procédure (lien)
- Deutscher Leichtathletik-Verband, leichtathletik.de – données officielles sur la compétition DM Straßengehen organisée le 26 avril 2026 à Kelsterbach (lien)
- World Athletics – résultats et entrée au calendrier de la compétition German Race Walking Championships à Kelsterbach le 26 avril 2026 (lien)
- LaPresse – rapport sur la participation de Schwazer à Kelsterbach, le temps de 3:01:55 et la meilleure performance italienne sur la distance marathon en marche (lien)
- Agence mondiale antidopage – Liste des substances et méthodes interdites pour 2026 et classification de l'érythropoïétine dans le groupe S2 (lien)
- Comité international olympique, Olympics.com – communiqué officiel sur l'exclusion d'Alex Schwazer des Jeux olympiques de Londres 2012 en raison d'un résultat positif à la rhEPO (lien)
- Olympics.com – résultats olympiques officiels de l'épreuve masculine du 50 kilomètres marche aux Jeux de Pékin 2008 (lien)
- Tribunal arbitral du sport, TAS – communiqué de 2016 sur le rejet de l'appel de Schwazer et l'imposition d'une période d'inéligibilité de huit ans (lien)
- World Athletics – communiqué de 2022 sur la position de World Athletics, de l'AMA et de l'Athletics Integrity Unit concernant les affirmations relatives à l'échantillon de 2016 (lien)