Widerlegung von Desinformationen im Zusammenhang mit Wahlen ist eines der wichtigsten Werkzeuge im Kampf um den Erhalt demokratischer Prozesse, doch immer mehr Studien zeigen, dass diese Bemühungen oft nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen. Selbst wenn autorisierte Institutionen, Medien oder politische Persönlichkeiten versuchen, falsche Informationen zu korrigieren, ändern sie oft nicht die Meinungen der Menschen, sondern festigen vielmehr deren ursprüngliche Überzeugungen. Dies ist ein Phänomen, das als "Backfire-Effekt" bekannt ist, bei dem Individuen eher neue Informationen ablehnen, wenn diese ihren bereits geformten Ansichten widersprechen.

Forscher des MIT und der University of California haben die Mechanismen untersucht, die hinter diesen Reaktionen stehen, und ein Computer-Modell erstellt, das verschiedene Faktoren analysiert, die den Erfolg der Widerlegung von Desinformationen zu Wahlen beeinflussen. Ihre Forschung deutet darauf hin, dass einer der Schlüsselfaktoren in diesem Prozess das Sicherheitsniveau ist, das Individuen in ihre ursprünglichen Überzeugungen haben. Menschen, die sich sehr sicher in ihren Überzeugungen sind, ändern ihre Meinungen viel schwerer, selbst wenn ihnen Beweise präsentiert werden, die ihren Ansichten widersprechen. Auf der anderen Seite sind Individuen, die sich weniger sicher in ihren Überzeugungen sind, eher bereit, neue Informationen zu akzeptieren und ihre Meinungen zu ändern.

Einfluss von Autoritäten und Wahrnehmung von Voreingenommenheit

Ein weiterer wichtiger Faktor bei der Widerlegung ist die Wahrnehmung der Autorität, die diese Informationen übermittelt. Wenn Menschen glauben, dass die Quelle der Informationen unparteiisch und motiviert durch Genauigkeit ist, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie diese Informationen akzeptieren. Zum Beispiel, als Fox News, ein Netzwerk, das traditionell der republikanischen Seite zugewandt ist, Joseph Bidens Sieg in Arizona während der Präsidentschaftswahlen 2020 anerkannte, hatte dies einen signifikanten Einfluss auf diejenigen, die ein anderes Ergebnis erwarteten. Angesichts dieser Wahrnehmung von Unparteilichkeit waren die Zuschauer eher geneigt, die Ergebnisse zu akzeptieren, selbst wenn sie ursprünglich das Gegenteil geglaubt hatten.

Widerlegung ist effektiver, wenn sie aus einer Quelle kommt, die als unparteiisch wahrgenommen wird, und wenn die Autorität, die die Information übermittelt, als wahrheitsgetreu anerkannt wird. In einer Studie, die von Wissenschaftlern des MIT durchgeführt wurde, wurden über 200 verschiedene Szenarien analysiert, in denen sich die Wahrnehmungen über die Voreingenommenheit von Autoritäten und das Sicherheitsniveau in den ursprünglichen Überzeugungen änderten. Die Studie zeigte, dass in den meisten Szenarien, unabhängig von den Bemühungen, falsche Informationen zu widerlegen, die Überzeugungen gespalten blieben. In einigen Fällen wurde diese Spaltung sogar noch deutlicher.

Wann gelingt die Widerlegung?

Trotz dieser pessimistischen Ergebnisse zeigte die Studie auch, dass es Raum für Erfolg gibt. Unter bestimmten Umständen können Menschen ihre Überzeugungen ändern und legitime Informationen über den Ausgang der Wahlen akzeptieren. Der Schlüssel zum Erfolg der Widerlegung liegt in der anfänglichen Unsicherheit des Individuums und in der Wahrnehmung, dass die Quelle der Informationen unparteiisch und genau ist. Wenn Menschen bereits Zweifel an ihren Überzeugungen haben und die Autorität, die ihnen Informationen übermittelt, als unparteiisch anerkennen, sind sie eher geneigt, ihre Ansichten zu ändern. Ein interessantes Beispiel sind die Präsidentschaftswahlen in den USA 2020, als einige republikanische Gouverneure den Sieg der Demokraten in ihren Bundesstaaten anerkannten, trotz des Drucks ihrer eigenen politischen Kreise. Diese Art der Anerkennung, die von politischen Figuren kommt, die normalerweise mit der gegnerischen Seite verbunden sind, kann einen signifikanten Einfluss auf die Akzeptanz der Realität der Wahlen haben.

Computermodelle zur Vorhersage des Erfolgs der Widerlegung

Um diese Prozesse besser zu verstehen, verwendeten die Forscher ein auf Bayesscher Inferenz basierendes Computermodell, das eine kontinuierliche Aktualisierung der Vorhersagen über die Überzeugungen der Menschen ermöglicht, während sie neue Informationen erhalten. Dieses Modell behandelt die Widerlegung als eine Handlung, die ein Individuum aus eigenen Gründen vornimmt, und Beobachter interpretieren dann die Motive hinter diesen Handlungen. Je nach dieser Interpretation können die Beobachter ihre Überzeugungen über den Ausgang der Wahlen ändern oder nicht.

Die Studie geht nicht davon aus, dass irgendeine Überzeugung notwendigerweise falsch ist oder dass eine bestimmte Gruppe von Menschen irrational ist. Die Forscher modellierten verschiedene Szenarien, in denen eine Autorität versuchte, die Überzeugungen einer Gruppe über die Legitimität des Wahlergebnisses zu widerlegen. Bei jedem Mal änderten die Forscher die Sicherheitsstufen in den ursprünglichen Überzeugungen sowie die Wahrnehmungen über die Motive der Autorität. In einigen Fällen glaubten Gruppen, dass die Autorität durch Genauigkeit motiviert war, während sie in anderen glaubten, dass die Autorität nicht unparteiisch gegenüber einer bestimmten Ansicht war. Die Ergebnisse zeigten, dass in den meisten Fällen die Polarisierung der Überzeugungen weiterhin vorhanden war und in einigen Situationen sogar noch zunahm.

Bedeutung unabhängiger Beobachter

Mit dem näher rückenden neuen Wahlzyklus weltweit, einschließlich der Präsidentschaftswahlen in den USA 2024, spielen Nichtregierungsorganisationen und unabhängige Beobachter eine Schlüsselrolle bei der Sicherstellung der Legitimität der Wahlen. Viele Organisationen schulen Beobachter, um die Legitimität des Wahlprozesses zu bestätigen, was dazu beitragen könnte, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wahlergebnisse zu stärken. Die Rolle dieser Organisationen wird besonders wichtig in politisch gespaltenen Gesellschaften, in denen die Zweifel am Wahlprozess besonders stark ausgeprägt sind.

Um die Polarisierung der Überzeugungen zu verringern und die Transparenz der Wahlen zu erhöhen, ist es notwendig, die Rolle unabhängiger Beobachter weiter zu stärken. Sie müssen als unparteiisch anerkannt werden und sich vollständig der Wahrheit verpflichtet fühlen, um die Menschen effektiv zu ermutigen, die tatsächlichen Ergebnisse zu akzeptieren. Die Rolle dieser Entitäten ist besonders wichtig in Zeiten politischer Unsicherheit, in denen die Zweifel am Wahlprozess am stärksten ausgeprägt sind.

Die Bedeutung der Forschung für zukünftige Wahlen

Mit den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in den USA bietet die Studie wichtige Einblicke, wie der Prozess der Widerlegung von Desinformationen verbessert und die Polarisierung in der Gesellschaft verringert werden kann. Der Schlüssel liegt in der Bildung der Wähler, der Förderung des Dialogs und der Stärkung unabhängiger Organisationen, die die Genauigkeit des Wahlprozesses bestätigen können. Angesichts der wachsenden Rolle sozialer Medien bei der Verbreitung von Desinformationen ist es wichtig, neue Strategien zu entwickeln, um falsche Informationen auf effektive Weise zu erkennen und zu widerlegen.

Abschließend lässt sich sagen, dass, obwohl die Widerlegung von Desinformationen nicht immer wie erwartet funktioniert, diese Forschung Optimismus bietet. Unter den richtigen Bedingungen können Menschen ihre Meinungen ändern und Fakten akzeptieren, die mit realen Ereignissen übereinstimmen. Das Verständnis dieser Prozesse ist entscheidend für zukünftige Wahlen, nicht nur in den USA, sondern weltweit.

Quelle: Massachusetts Institute of Technology